Narcostad

    8
    397

    Leestijd: 0 minuten.

    Amsterdam gaat er graag prat op het bolwerk van tolerantie en vrijheid te zijn: de vrijstaat aan de Amstel. Uit de suffe provinciale pas lopen zou het hoofdstedelijke wezenskenmerk zijn. Dat is aardig zo lang het onschuldig blijft. De Amsterdamse grote bek is niet ieders meug, maar vooruit..

    Wat je ook een Amsterdamse traditie zou kunnen noemen is dat het bestuur onder het mom van tolerantie vaak steken laat vallen. Zoals nu met de drugscriminaliteit. Blowen, slikken, snuiven en spuiten wordt tot op het stadhuis en op het politiebureau gezien als een ‘life style dingetje’. Dat criminelen ongestraft hun gang kunnen gaan en de rechtsorde ondermijnen, tja… Fact of life, niks aan te doen. De hasjdampen benevelen niet alleen de gebruikers.

    Voorzichtige suggestie: hoofdstad onder curatele stellen. Drugsbeleid overgeven aan Den Haag. En nul tolerantie. Zal de burgemeester vast ‘zo niet Amsterdams’ vinden. Maar, beste Femke, een narcostad is heel erg ‘zo niet Amsterdams’.

     

    8 REACTIES

      • We zien dan ook dat klokkenluiders genadeloos aangepakt mogen worden wanneer zij het immoreel handelen van politici aan de kaak stellen en van machtige bedrijven. En de media kijken bij dit onderwerp ook graag de andere kant uit, kennelijk bang voor de overheid en andere machthebbers dat die de media anders flink te grazen zullen nemen.

        • Ik ben dat volstrekt met je eens.
          Nederland is helemaal geen rechtstaat, zoals je ook in je boek schrijft; en precies daarom heb ik helemaal niets meer met onze overheid.

    1. Zo zien we weer wat het betekent: regeren is vooruitzien. Dus dames en heren politici in zowel Amsterdam als Den Haag wisten wat er stond te gebeuren, jaren geleden al. Zij besloten naar beren te kijken die broodjes smeerden. GroteSterkeLeider zag het ook gebeuren, maar die had het te druk met moslims, over prioriteiten gesproken. Nu mag het lid van GroteSterkeLeider, genaamd Gidi Markuszower, moord en brand schreeuwen en uithalen naar Halsema, Grapperhaus en Dekker. Het schijnt dat Rutte Twee is gevallen omdat VVD en CDA weigerde te luisteren naar GroteSterkeLeider om georganiseerde misdaad genadeloos aan te pakken. Het wordt steeds meer duidelijk dat politici andere prioriteiten hebben dan daadwerkelijk opkomen voor het welzijn van de burgers, en het allerlaatste voor de meest kwetsbaren. Dat geldt ook GroteSterkeLeider en Baudet.

    2. Wat men tolerantie noemt is lamlendigheid om te handhaven. Bij de politie wordt voortdurend geklaagd over gebrek aan capaciteit. Altijd ligt de prioriteit ergens anders. Maar wat kan belangrijker zijn dan voorkomen dat ons bestuur crimineel wordt? Wie ziet er op toe dat de politie niet bezwijkt voor het grote geld? Ik vraag me af of een afspiegeling van de samenleving wel zo goed is voor de integriteit van de politie.

      • Volgens mij is er maar een oplossing: kijk naar de drug alcohol. Amerika werd wettelijk drooggelegd vanwege de ellende die het maatschappelijk schiep. De maffia werd er groot door, want mensen willen hoe dan ook hun vrije keuze in’t gebruik van genotsmiddelen behouden.
        Die burger laat zich niet de wet voorschrijven wat hij wel of niet mag nuttigen door de ideologie of geloof van anderen. Die burger neemt dat tot zich waar hij/zij zin in heeft.
        Die strijd is niet te winnen want: die is in de hele menselijke geschiedenis nog nooit gewonnen.
        Als de criminaliteit wint en het zwarte geld zegeviert en dat de maatschappij ondermijnd, maak het als de drank wit en legaal. Klaar.
        Drank is een harddrug en ingeburgerd en legaal. De andere drugs zijn ook ingeburgerd. Daar gaat geen enkele regering of politie-macht verandering in brengen. Maak het legaal en voorkom tenminste dan maatschappelijke ontwrichting van criminaliteit en zwart geld dat het met zich meebrengt. Da’s twee slechte dingen minder.
        Blijft over legaal drugsgebruik naast die van de drug drank. En daarmee voorkom je discriminatie tussen druggebruikers. Want waarom drank wel legaal?

      • @Haasnoot 31 aug 8:57
        In Amerika zijn drank en wapens legaal. Wapenhandelaren zijn gerespecteerde sponsors van partijen . Ik denk wel eens dat daar de onderwereld al lang bezit heeft genomen van de bovenwereld.

        Ik vrees dat legalisering van zwaar verslavende drugs een volledige debilisering van onze jeugd zal veroorzaken. Wie vertrouw je toe om verantwoord heroïne, cocaïne etc. te verkopen?

        • @Holleman,
          Debilisering gebeurt toch al? Da’s nu net het probleem. Legaal of illegaal, de mens heeft niet alleen recht op eigen keuze: zij is verplicht die keuzes in het leven te maken. Een verbodskeuze werkt niet. Dat gaat tegen de aard van de mens in.
          Er zullen mensen zijn die wel en niet verslaafd raken. Da’s nu eenmaal de aard en uitkomst van dit natuurlijk systeem.
          Je kan van een hond geen kat maken.
          Van mensen geen heiligen, omdat zij zelf de keuzes moet maken. Da’s besef hebben van goed en kwaad. Dat kan een ander niet voor je doen, da’s tegennatuurlijk. Je kan daar een andere mening over hebben, maar zo is nu eenmaal de werking.
          Maar de macht van de criminaliteit en het zwarte geld die uit de illegaliteit vloeit en die extra ondermijnende maatschappelijke gevolgen bestrijdt je d.m.v. legalisering dan tenminste wel. Dan heb je 2 van de 3 problemen opgelost.
          Hoe meer je het verbied, hoe crimineler het wordt. Het zijn communicerende vaten. Maar ik begrijp dat dit filosofie is. Politiek niet haalbaar.

    Comments are closed.