Niet alarmerend

    11
    726

    Leestijd: 0 minuten.

    Voormalig defensieminister Jeanine Hennis heeft in 2015 diverse kabinetsleden ingelicht over burgerdoden bij een Nederlandse luchtaanval in Irak. Ze deed dat op ‘niet alarmerende toon’. Hoe je heel slecht nieuws vertelt zonder alarm te slaan zou ik niet weten, maar Hennis kennelijk wel.

    Haar toon was blijkbaar zo weinig alarmerend dat één van die bewindslieden – PvdA’er Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) – helemaal niets meer weet van het gesprek. Een ander – premier Mark Rutte – sluit niet uit dat Hennis hem op de hoogte heeft gebracht, maar kan het zich niet herinneren.

    Natuurlijk gelooft een deel van de oppositie Rutte niet. De premier kan dus zijn borst nat maken voor het Kamerdebat dat gaat volgen. Een motie van wantrouwen is hoogstwaarschijnlijk zijn deel.

    Maar of de PvdA die ook zal steunen? Kan zij het Rutte kwalijk nemen dat hem iets niet meer bijstaat, als dat ook Koenders door de geruststellende toon van Hennis glad is ontschoten?

    Het zou mij verbazen als die motie van wantrouwen een meerderheid haalt.

    11 REACTIES

    1. Gisterenavond kon men aanschouwen hoe de Tweede Kamer een kansloze poging deed om te achterhalen of de premier in juni 2015 wist dat er minstens 70 burgers gedood waren bij de aanval op Hawija. Baudet schetste zelfs een dramatisch beeld van een totaal weggevaagd dorp. Rutte’s verweer was dat het precieze aantal tot op heden niet bekend is en het aantal sowieso niet aan de kamer zou zijn medegedeeld vanwege de veiligheid van de vliegers. De Kamer had zich op dit antwoord moeten concentreren: heeft de Kamer het laatste woord bij het besluit om een oorlog te beginnen dan wel te continueren en is de kennis van burgerdoden daarbij relevant? De Kamer maakte van dat laatste geen echt punt. Sinds de Vietnam-oorlog, die verloren werd doordat onafhankelijke journalisten de gruwelijkheden in de Amerikaanse huiskamer brachten, proberen militairen de gevolgen van hun daden voor het parlement en het publiek geheim te houden. Ons parlement had zeker geen toestemming tot verlenging gegeven als het publiek geschokt het resultaat van het bombardement had aanschouwd. Het argument dat de vliegers gevaar liepen lijkt me zwak: ISIS en de plaatselijke bevolking hadden echt wel achterhaald dat het een Nederlandse straaljager betrof.

    2. Toen 196 onschuldige Nederlanders werden gedood tijdens een conflict tussen Rusland en Oekraïne, werd een rechtzaak opgezet om Russen uit te leveren en schadevergoeding te eisen. Nu 70 onschuldige Irakezen gedood zijn in een conflict tussen het Westen en ISIS, zegt de kamer dat dat nu eenmaal gebeurt in een oorlog. Alleen de Partij voor de Dieren hield een pleidooi om iets voor de slachtoffers te doen.

      In plaats van de slachtoffers centraal te stellen in het debat, ruzieën kabinet en kamer over wie wanneer wat wist. Het CDA beriep zich op noodzakelijke geheimhouding tijdens een missie, maar diezelfde maand moest de kamer beslissen over voortzettung van de missie. Dat wringt.

      Wat een intrieste vertoning is onze parlementaire democratie. Wij moeten nodig de Russen de les lezen.

    3. Het is volstrekt onmogelijk om daar jarenlang te bombarderen ZONDER dat er burgerslachtoffers vallen. Als onze overheid zou beweren dat er GEEN burgerslachtoffers zouden zijn gevallen, zou ik dat ieg niet geloven.
      De vraag zou moeten zijn: moe(s)ten wij daar wel bombarderen? Als het antwoord ‘ja’ is, moet je uitgaan van vele burgerslachtoffers. Daar worden die NATO bommen nou eenmaal voor gemaakt.

      • Ik bedoel daar niet mee dat men bewust burgers wil doden. Maar de kracht van de bommen wordt wel steeds groter, dus dat gebeurt vanzelf. Tenzij u gelooft dat men een vijandelijk doel kan uitschakelen, zonder onbedoelde doden. Maar dat gelooft toch niemand meer, mag ik aannemen.

    4. Motie van wantrouwen??????? Laat me niet lachen. Met al die hielenlikkers die in de 2e kamer zitten. Het enigste wat je krijg te horen is “weet ik niet meer” net als die bonnetjes enz.
      Deze partij heet niet voor niets vereniging van dementen.

    5. Sinds de kwestie AP23/Spijkers kan iedereen weten dat soldaten puur voor de lol afschieten als vuurwerkpijl normaal is (moord met voorbedachte rade). Weten we dat de Kamer voorliegen de normaalste zaak van de wereld is als dat politiek zo goed uitkomt, anders is het natuurlijk een doodzonde. In deze kwestie werd dermate immorele politiek bedreven dat alles geheim moet blijven tot zeventig jaar na de het overlijden van de heer Spijkers. Uiteraard allemaal in het belang van Volk en Vaderland. Het is ook daarom dat klokkenluiders keihard aangepakt behoren te worden want alle vuiligheid en smerigheid van machthebbers mag het eenvoudige, simpele klootjesvolk niet weten, dat zou namelijk hun gezag aantasten.

    6. Het gaat om het feit dat de Tweede Kamer niet goed is voorgelicht over de 70 doden veroorzaakt door een Nederlandse luchtaanval in Irak. Terecht wordt hier zwaar aan getild. Democratische doodzonde. Maar nu iets geheel anders. Er wordt weinig getreurd en spijt betuigd over die doden. Noch door politici noch door de gemiddelde Nederlander. Daar hoor je weinig over. Hoe zou dat toch komen? Een antwoord kan zijn: Het was daar eenmaal oorlog, foutje. Stel dat zo’n foutje gemaakt was in een westers land. De wereld was te klein. Treurnissen, herdenkingen waren niet weg te slaan van de media. Nu doodse stilte. Ik zou daar een politiek-incorrecte ( o, heerlijk, eindelijk) opmerking over kunnen maken. Laat toch maar…

    7. We willen zoooo graag meedoen met de grote jongens, dat we voor een paar miljard nog maar een paar vliegtuigjes er bij besteld hebben. Ondanks de grote puinhoop die het is bij defensie, net als overal trouwens, gaan we gewoon door met stoer doen!!
      Alleen valt het dan toch wel een beetje tegen dat als er wat gebeurt, dat we ons dat niet meer kunnen herinneren!. Srebrenica, Mali en Irak…
      Daar hebben we dan ineens geen ballen voor!!!, en dan spelen we verstoppertje achter elkaar.

    8. Het gaat al helemaal niet meer over 70 onschuldige Irakezen die bij een aanval van een Nederlandse straaljager gedood werden. HET PARLEMENT IS NIET INGELICHT. Het is wel treurig dat dit controlerend orgaan pas wakker wordt als een journalist ter plekke de feiten onthult. Als ze straks extra medewerkers krijgen, moeten die er maar op uit trekken om de waarheid boven water te halen. Van de uitvoerende en de vierde macht is weinig medewerking te verwachten. Die zijn voortdurend bezig hun straatjes schoon te vegen achter een dik rookgordijn. Het kinderparlement biedt een minder troosteloze aanblik.

    9. Ik denk ook niet dat een motie van wantrouwen een meerderheid haalt. Ik ben 54 jaar en heb nog nooit meegemaakt dat een premier een motie van wantrouwen aan zijn broek kreeg en vervolgens het veld moest ruimen. Op het moment zijn er ook geen waardige opvolgers voor Rutte. En ons land moet natuurlijk wel geregeerd worden en ook de continuïteit moet worden gewaarborgd. Misschien moeten er eerst nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven. Zodat nieuwe grootste partijen de premier kunnen leveren.

    Comments are closed.