Onacceptabel

    48
    761

    Leestijd: 0 minuten.

    Premier Rutte had het daags voor de jaarwisseling nog zo gezegd in De Telegraaf: het belagen van hulpverleners, zoals politie en brandweer, is ‘onacceptabel’. Justitieminister Ferdinand Grapperhaus zei het trouwens ook: ‘Onacceptabel.’

    Maar nu is oud op nieuw voorbij en wat blijkt: het aantal geweldincidenten tegen de politie in die nacht is meer dan verdubbeld. Volgens plaatsvervangend korpschef Henk van Essen steeg het van 27 naar 59. ‘Onacceptabel,’ vindt Van Essen. ‘Volledig onacceptabel’ zelfs, volgens de NOS.

    Kabinet en politie zitten dus op één lijn. Maar hoe krijgen we ‘sommige idioten’ (formulering van Rutte) zo ver?

    Voor strikte handhaving ontbreekt de politieke moed en waarschijnlijk zijn er ook niet genoeg manschappen. Maar wat dan? Afgelopen dagen hield de politie een campagne om aandacht te vragen voor de veiligheid van hulpverleners. Die heeft, moeten we helaas constateren, niet geholpen. Integendeel zelfs. Wat zou het nieuwe jaar brengen? Weer een campagne misschien?

    Terughoudendheid met voorspellingen is altijd verstandig, maar op dit punt durven we wel een prognose aan. Ook volgend jaar zullen Rutte en Grapperhaus verklaren dat geweld tegen hulpverleners onacceptabel is. Althans, als ze dan nog in functie zijn.

    48 REACTIES

    1. Gerald 5 januari 2019 at 14:20
      U maakt het mij niet makkelijk.
      Het lijkt er op dat u wilt dat ik zwijg maar u dwingt mij ook te reageren?
      We hadden het over uitspraken?
      Ik heb het over een motoragent gehad over een uit gereisde Nl terroriste.
      En over een strafzaak waarbij de rechter de straf zo veranderde dat dit naar mijn ogen niet anders dan politiek uitgelegd kan worden?
      Nergens schreef ik over misdaden hier in NL begaan?
      U suggereert dat ik suggereer ?
      Dit kunnen gevaarlijke woorden worden in de toekomst.

      • Ik begrijp u niet. U stelde eerder IS-misdaden en SS-misdaden aan elkaar gelijk en legde een verband met te lage straffen in Nederland: werkstraffen met vervolgens werk en uitkering. Maar als u het niet over misdaden hier in Nederland begaan had, hoe legt u dan het verband met te lage straffen voor dergelijke misdaden. Ik begrijp er echt niets van. Kijkt u uw eigen teksten nog eens na.

        • Laat ik nu de laatste jaren gedacht hebben dat een oorlogsmisdaad niet eens op eigen grondgebied gebeurd hoeft te zijn om voor een afschrikwekkende bestraffing voor de rechter te verschijnen
          Maar deze vlieger gaat volgens u niet op wanneer het om NL Staatsburgers gaat
          Voor mij persoonlijk zal het al heel wat wezen wanneer die automatische aftrek van tijd niet voor veroordeelde terroristen geldt
          TBS zal ook niet gek zijn want normaal kan je niet zijn wil je onderdeel van IS uitmaken
          Maar die discussie is al geweest in NL.
          En daar komt dan het probleem wat ik met de rechtspraak in NL heb
          Men vreest dat de Rechter dan lager gaat bestraffen
          Met welk recht kan een rechter de wet naar eigen handzetten?
          De wet is de wet en niet een wet wat de rechter er zelf van denkt te kunnen maken.

          • Ik begrijp u nu, maar u mij niet, lijkt me. Het zij zo. En ik vind het niet erg, dat u mijn vraag uit de weg gaat. Ik neem aan, dat die lage straffen en werk/uitkering voor IS-misdaden à la SS in WOII een vergissing was en die maakt iedereen regelmatig, zelfs Ronaldo Haasnoot. Dit was alleen wel een heel pijnlijke voor een groep landgenoten.

          • @Bruinsma,
            Die strafzaak die u benoemd deed inderdaad veel politieke stof oplaaien – voor lezers zie link – Het is ook schandalig want dankzij het asielbeleid is dit zwakbegaafde Nederlandse meisje het toch overkomen. In een winkel nota bene waar zij stond te shoppen!
            Je kan natuurlijk beweren: ook een Nederlander zou dat kunnen doen. Maar deze man als gast opgenomen in een vreemd land, voorzien van verblijf, geld en woning dan maar een lagere straf gegeven dan een Nederlander??
            Te gek voor woorden. Wat een dankbaarheid toont deze man trouwens aan de Nederlandse maatschappij. Wordt je met open armen en veel geld ontvangen… en wat geeft hij terug?
            Arm Nederlands meisje. Het zal je maar overkomen. Als jonge vrouw of ouders. Maar ja… met asielzoekers wordt schijnbaar meer rekening gehouden. Althans dat vindt de rechter.
            Vind het onpasselijk worden.
            Asielknuffelaars, dit gaat echt te ver!
            https://sceptr.net/2018/09/rechter-wil-dat-asielzoeker-kan-blijven-en-geeft-kleinere-straf-na-verkrachting/

            • Ronaldo Haasnoot
              Het ziet er inderdaad naar uit dat wat u over Gerald schreef klopt of zeker in de buurt komt.
              Ik dacht dat ik heel duidelijk schreef over misdaden begaan door IS overeenkomt met wandaden begaan door de ss nergens schreef ik over daden hier in NL .Heb wat het gevoel hij doet dit in opdracht of het is iets dwangmatigs?
              Zoals Gerald op mijn vergelijking reageert lijkt het net alsof hij de IS in bescherming neemt maar ik neem aan dat ik hem niet begrijp.
              Maar ik ben blij dat ik door u begrepen word en dat is goed.
              Ik hoop ook dat in de rechtspraak ook meer gekeken gaat worden naar de laatste SS-prosessen want die lui die zich aansloten in de latere periode van de IS waren zeer wel op de hoogte van wat daar gebeurde!
              De gedacht komt bij mij ook op van: Zij zijn daar bewust heen gegaan om eens de beest uit te hangen rekening houdend met de Nederlandse rechtspraak.

            • @ Bruinsma 7 januari 2019 at 12:09
              U schrijft onbegrijpelijke tekst, die ik kennelijk ook nog eens fout interpreteer. Excuus daarvoor. Voor zover ik het wel kan volgen is het voor mij wartaal. Ik ben blij met de poging van Haasnoot om dit op te klaren, maar erg helder wordt het niet. U wilt geen vrij rondlopende terroristen, ik ook niet. Zo zijn we het toch eens.

            • @ Ronaldo Haasnoot 7 januari 2019 at 09:13
              U doet opnieuw wat u vaker doet. U laat niet de uitzondering de regel bevestigen, maar u verklaart de uitzondering van toepassing op de hele groep.

              De rechter heeft dit vonnis overigens toegelicht. Daar kun je het mee eens of oneens zijn. Maar daarmee werd wel gedemonstreerd, dat dit zeker geen “normale” uitspraak is, die bewijst hoe licht in Nederland gestraft wordt. Over dat vonnis is al heel veel gediscussieerd.

      • @Bruinsma,
        Gerald houdt van verdraaiingen. Als hij het niet met overtuigingen kan winnen begint hij een pathologische campagne (zie link). Ineens dingen niet begrijpen, valse suggesties wekken en het liefst u op voorhand beschuldigen van zaken die hij juist zelf pleegt.
        Het heeft niets meer met discussie te maken maar met het zwart maken van uw persoon opdat het voor de lezer lijkt dat hij gelijk heeft. Het is een debattechniek die niets met normale communicatie heeft. ☝🏿
        Kern ervan is ook dat hij altijd het laatste woord heeft.
        Dan kan hij voor de lezer, die in de maalstroom der valselijke suggesties het toch niet meer volgt, de laatste indruk geven van zijn gelijk en… eerlijkheid. 😇
        De laatste indruk telt…
        Ik moet toegeven dat hij er sluw in is, hoewel ik het persoonlijk walgelijk vind.
        Bovendien: als je de moeite neemt hem te weerstaan of te ontmaskeren voor het lezerspubliek maak dan maar u borst nat: hij zal u uit rancune daarvoor stalken op vrijwel elk bericht dat u schrijft. 👺
        Meestal haken mensen af en verdwijnen ze van deze site.
        Anderen besluiten hem niet meer te beantwoorden.
        https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pathologisch_liegen

        • Het is iedereen al lang duidelijk wat u van mij en mijn bijdragen vindt. Maar gaat u nou eens in op de inhoud van mijn reacties. Ik verzin ze niet, ik concludeer slechts. In Nederland worden misdrijven van een soort die de SS in WOII ook pleegde, niet licht bestraft en vervolgens beloond met werk en uitkering. Precies dat is wat Bruinsma beweerde en waar ik bezwaar tegen maakte. Dat is misleiding of getuigt van grote domheid, zeker op zijn leeftijd. En u onderschrijft die bewering.

          Bovendien wordt in Nederland aantoonbaar streng gestraft in vergelijking met veel andere landen.

          Dit is de kern van mijn boodschap en daar heb ik nog geen enkele reactie op gehoord. Wat u van mij vindt is hier niet relevant en interesseert waarschijnlijk niemand van de inmiddels ruim 660 lezers.

    2. @Gerald 4 januari 2019 at 20:29
      Dat artikel geeft precies aan waar het mis is gegaan met de rechtspraak. De dader kon er niets aan doen, heeft een slechte jeugd gehad of anderszins. De dader wordt in de watten gepakt en het slachtoffer en nabestaanden moeten er maar mee leren leven.
      Het is pas sinds een paar jaar dat slachtoffers in de rechtszaal mogen vertellen hoe zij zich voelen. De dader “verdient een tweede kans” maar slachtoffers krijgen die nooit; rechtsongelijkheid ten top.
      Die begripvolle lamlendigheid van slappe rechters heeft er bijv. toe geleid dat Anne Faber kon worden vermoord door een psychopaat die allerlei privileges kreeg omdat hij eerder een TBS onderzoek weigerde na de verkrachting van 2 andere meisjes.

      • Wat betreft aandacht voor de slachtoffers vind ik, dat u gelijk heeft. Maar nog strenger straffen maakt dat niet goed, lijkt me. Het blijft opvallend, dat in Nederland relatief streng wordt gestraft in vergelijking met de meeste andere Europese landen, ondanks rechterlijke overwegingen rond een moeilijke jeugd, slecht onderwijs, etc., etc..

        • Dat is slechts een kwestie van relativiteit. Nederland lijkt streng omdat andere landen (volgens u) nog lichter straffen.
          Andere landen zijn mogelijk nog lamlendiger in hun rechtspraak dan wij. Maar dat betekent niet dat onze rechtspraak deugt; in andere landen deugt die mogelijk nog minder.

          Het tijdstip nadert snel dat burgers in de hele EU volkomen begrijpelijk het recht in eigen hand gaan nemen. En dan krijg je de situatie dat die eigenrichters veel strenger bestraft worden omdat ze de overheid te kakken zetten.

          • Andere landen straffen inderdaad strenger. Alleen is dat geen bewering van mij (waarom trekt u alles in twijfel wat ik zeg?dat is zo vermoeiend), maar dat wordt in allerlei artikelen, onderzoeken, sites geschreven. U hoeft maar drie minuten te zoeken. Neem die moeite en probeer niet steeds te suggereren, dat dit een waanbeeld van mij is. De rest van uw bijdrage laat ik voor wat u daarin beweert. Ik gun u het recht op een eigen mening.

    3. De regering kan natuurlijk ook dat doen waar ze goed in is.
      Gedogen.
      Naar mijn gevoel werkt de rechtbank daar ook al met succes mee.
      Neem Bv de drugs en geweld tegen de politie.
      Geef een op de grond liggende motoragent zo een harde trap tegen het hoofd, zodat zijn helm meters weg vliegt, dan is dit zeker goed voor een zware taakstraf van een paar dagen voor beschadiging van politie-eigendom.
      Dus als de in mijn ogen hoog in aanzien staande dames en heren van ons kabinet dit voorbeeld nu eens gaan volgen kan alles wat dan niet gebeurt als positief worden gezien en zijn de woorden die onze Koning moest voorlezen als muziek in hun, mijn en uw oren.
      We zijn een veilig en vredig land waar je graag al dan niet legaal verblijft.

      • U maakt een karikatuur van de Nederlandse rechtspraak die bekend staat als één van de strengste van Europa. Als Brexit doorgaat zou Nederland wel eens de strengste rechtspraak kunnen hebben van heel West-Europa. Merkwaardig genoeg vindt de Nederlandse burger dat niet, maar kan dat niet met feiten aannemelijk maken. Als een enkele strafzaak tot een beargumenteerde lage straf leidt wil dat niets zeggen over de rechtspraak als geheel, maar dit wordt door een deel van de bevolking niet doorzien.

        • Zegt dit dan niet meer over die andere landen?
          Medelijden buiten de al meelijwekkende situatie verdienen de slachtoffers misschien wel.
          Zolang rechters niet teruggefloten kunnen worden na uitspraken over verkrachtende Afgaan of zwangere terrorist.
          Terroristen een straf krijgen die wat vergrijpen vergelijkbaar zijn/waren als die van de SS maar snel weer buiten zijn werk en uitkering hebben.
          Wie kan dan nog serieus naar onze rechtsstaat kijken.

          • Ach meneer Bruinsma,
            Maak u niet druk. De uitspraak van dhr. Gerald: “De Nederlandse rechtspraak die bekend staat als één van de strengste van Europa,” is even lachwekkend als zot! 🤪
            De duim waaruit hij deze bewering zuigt is van duizelingwekkende hoogte. 👍
            Daar zullen onze witwassende ING-direkteuren in ieder geval hartelijk om kunnen lachen. 🤣

            We leven in een land waar een burgermeester van Weert aso-asielzoekers niet eens voor het gerecht kan krijgen, terwijl zij op oud en nieuw een uitgaansverbod negeren en het hele jaar door als een dievenplaag vanuit hun rovershol het AZC de middenstand bestelen…
            Dat land kent Europa’s strengste wetgeving?
            Voor blokkeerfriezen wellicht, moet ik toegeven…
            Maar je kan evenwel iemand beschonken voor’t leven invalide rijden. Dat kost je dan een taakstraf en een paar jaar rijbewijsontzegging? Of is het ietsje Pietsje meer? Terwijl het slachtoffer voor’t hele leven aan een rolstoel zit gekluisterd. Onschuldig veroordeeld, buiten schuld en wet om…
            Maar natuurlijk; ik citeer hem weer: “maar dit wordt door een deel van de bevolking niet gezien.” Tja, da’s waar. Hij ziet het ook niet, voorwaar… 🧐
            Heeft ie toch eindelijk eens gelijk!
            Gefeliciteerd!

            • @Haasnoot
              U baseert uw mening over de strafmaat in Nederland op enkele incidenten, waar de straf met argumentatie lager uitviel dan veel mensen hadden gehoopt. Dat zal altijd blijven. Maar ik kan tientallen sites geven waarop de vergelijking van straffen in Nederland en andere landen wordt gemaakt. In ALLE gevallen hoort Nederland bij de strengst straffende landen. Dit zijn wel sites als het WODC, de Rechtspraak, Rijksoverheid en andere door u waarschijnlijk niet als betrouwbaar erkende bronnen. Maar misschien overtuigt Telegraaf van slechts een paar jaar geleden u wel: https://www.telegraaf.nl/nieuws/960993/te-lichte-straffen (zie eerste alinea van het antwoord). Een andere journalist schrijft in 2015 op: https://www.rijnmond.nl/nieuws/133046/Vijf-misverstanden-over-de-rechtspraak.

              De roep om strengere straffen is een populistische hobby.

              Verder is in Nederland levenslang ook echt levenslang, i.t.t. de meeste andere landen.

          • Het zou inderdaad iets kunnen zeggen over die andere landen. De kwalificatie D66-rechters krijgt daarmee dan ook meteen een andere betekenis.

            Ik ben overigens steeds weer verbaasd hoe men erin slaagt om bij elk ongewenst verschijnsel de link te leggen met immigranten. U doet dat nu ook weer. Een heel kleine minderheid van alle verkrachters heeft een immigratieverleden. Met uw opmerking suggereert u dat verband expliciet, hoewel u het niet feitelijk benoemt.

            Als rechters al zwaarder zouden moeten straffen, zouden ze wat mij betreft bij deze soort misdragingen (desinformatie, misleiding, nepnieuws) moeten beginnen. Een werkstrafje in een AZC, eventueel voorwaardelijk, helpt al als signaal dat zoiets in Nederland niet acceptabel is.

            En uw verwijzing naar de SS is schandelijk en een belediging van de slachtoffers toen. U hebt de leeftijd om nog goed te weten wat toen gebeurde. U weet ook wat nu gebeurt, op heel kleine schaal, en verder op geen enkele manier vergelijkbaar. Blijft u bij uw verdachtmakingen, anders is misschien wat uitleg nuttig?

            • Gerald We hadden het dacht ik over uitspraken van rechters? ik heb het niet over ACZ of d66 gehad nog heb ik iets over asielzoekers geschreven?
              En vergelijkingen met oorlogsmisdaden door de SS zie ik ook gedaan worden door IS.

              Ps. de beste wensen voor iedereen

            • AZC en D66? Ik leg het uit. En wat betreft de beste wensen, die wens ik ook u graag toe.

              U betrok zelf een verkrachtende Afghaan en zwangere terroriste bij de discussie. Daarmee suggereert u, onbedoeld naar ik hoop en ook niet uitsluit, het verband tussen te lage straffen en asielzoekers. Dat is een veel toegepaste debatteertactiek. Ik bedoelde te zeggen, dat zulke misleidende uitspraken wat mij betreft ook aanleiding kunnen zijn voor vervolging, maar dan met meer symbolische dan reële strafeisen. Een voorwaardelijke AZC-werkstraf vind ik dan eigenlijk wel passend, want dan leren overtreders ook deze kant van de immigratiewereld kennen.

              D66 als kwalificatie van te laag straffende rechters heeft natuurlijk geen betekenis meer, als blijkt dat de meeste rechters in het buitenland veel minder zwaar straffen.

              De gelijkstelling van SS- en IS-misdrijven blijf ik schandelijk vinden.

          • @Bruinsma,
            Pas op meneer Bruinsma. Nederland heeft het Marrakesh-pact ondertekend. Volgens de VVD heeft het (gelukkig) geen enkele juridische waarde maar als mensen als Timmermans of Gerald hun zin krijgen krijgt u straks de Marrakesh-taalpolitie op uw dak.
            U ziet wat hij de D66-rechter voor strafadvies geeft. Gelukkig een geitenwollensokken strafje.
            Hoogstens een werkstrafje bij het AZC. En mocht het op oud en nieuw zijn, trek u niets aan van een uitgaansverbod. Justitie doet er toch niets aan.
            Maar goed, da’s het OM. En dat valt onder het CDA. Daar kan Gerald natuurlijk niet op worden aangekeken.
            Noch GroenLinks, PvdA of D66.
            Laten we wel eerlijk blijven…

            • Dan ga ik als eerste Europese politieke gevangene met opgeheven hoofd en het fries volkslied zingend (want het Nederlandse heeft dan opgehouden te bestaan)de bak in:()

            • @Bruinsma
              Uitstekende vergelijking trouwens, die van de SS en IS. Wat Gerald hier over zegt doet niet terzake. U kunt gewoon nog in Nederland uw mening zeggen. En terecht!
              Al zou een Timmermans en hij graag de taal beïnvloeden. Ik denk dan aan de belachelijke passage in het Marrakeshpact dat volledig is gewijdt aan de wens journalistiek en de verspreiding van informatie te ‘structueren’ waarbij alleen de positieve benadering van immigratie geoorloofd is.
              Het is een poging de vrijheid van meningsuiting te muilkorven.
              Timmermans zou dat maar wat graag Topdown vanuit de EU wetmatig invoeren. Natuurlijk: er stond een regeltje ‘met in achtneming van de vrije pers’ om de tegenstanders bij voorbaat monddood te maken….

              Dat Gerald hier al voorstelt straffen in te voeren (?!?) m.b.t. UW taalgebruik – hij noemt het “misleidende uitspraken” – maar wie is hij om dat te bepalen ☝🏿geeft al aan hoe zo’n politieke gedachtegoed verwoord in het Marrakesh-pact zulke geesten al besmet om dit idee – het bestraffen negatieve uitlatingen over asiel en migratie – te promoten beste mensen!
              Een tendens gevaarlijker dan vuurwerk! Da’s pas ECHT: Onacceptabel! 😡

            • @Haasnoot en Bruinsma
              U weet het toch nog, het ging hier over wel of niet te laag straffen in Nederland? Bruinsma suggereert dat dat in geval van een verkrachtende Afghaan of zwangere terroriste vaker is gebeurd. Hij had beter het verband kunnen leggen met een reële zaak als die van die Friese boer die zowel verkrachtte als doodde, maar toch geen levenslang kreeg. Er zullen Afghanen zijn die zich misdragen, maar deze link zo in z’n algemeenheid leggen staat gelijk aan misleiding.

              Vervolgens suggereert hij (door u gesteund), m.b.t. te lage straffen in Nederland, dat IS zich in NL ongeveer net zo misdraagt als de SS in WOII, maar er met een werkstraf en vervolgens werk en uitkering (dubbelop???) van afkomt. IS misdraagt zich in NL tot nu gelukkig nauwelijks. De SS deed dat des te meer, want er wordt nog steeds veel geld uitgegeven aan 1e en 2e generatie oorlogsslachtoffers in Nederland. Die zullen de gelijkstelling van hun leed door de SS aan dat door IS in NL als een koude douche ervaren en als zware miskenning beleven.

          • @Bruinsma,
            Dat IS zo kordaat aangepakt is heeft er voor gezorgd ze in de kiem werd gesmoord voordat het een wijdverbreid iets werd in het Midden-Oosten. Iedereen die uw vergelijk niet ziet of kleineert of bagatelliseert is duidelijk niet op de hoogte van de ernst der misdragingen en het gevaar van verspreiding.
            Vaak zijn dit mensen die verblind door diversiteitspolitiek niet het verschil zien tussen de verscheidenheid der volkeren en gevaarlijke ideologische stromingen.
            Religie is geen volk. Fanatisme kent geen grenzen. Als je dat niet ziet of ontkend ben je m.i. stekeblind. Het een is echt niet erger dan het ander omdat het kleinschalig bleef.
            Dat laatste was immers helemaal niet haar opzet! Dat is tenslotte door oorlog afgedwongen! In de kiem gesmoord.

            • Met uw opmerking suggereert u dat verband expliciet, hoewel u het niet feitelijk benoemt.
              Als rechters al zwaarder zouden moeten straffen, zouden ze wat mij betreft bij deze soort misdragingen (desinformatie, misleiding, nepnieuws) moeten beginnen. Een werkstrafje in een AZC, eventueel voorwaardelijk, helpt al als signaal dat zoiets in Nederland niet acceptabel is.)
              En zie de donkere wolken van het lagedruksysteem genaamd Marrakesh pakt zich samen.
              Een suggestie moet voldoende zijn voor een vernederende taakstraf, wc schoonmaken in ACZ.
              Als ik mij niet vergis is Gerald soms adviserend bezig in Brussel?
              Ik vraag mij af wat de Dames en Heren van de pers en columnisten nu denken? Gaan ze naar hun vingers staren of gooien ze een 1 minuten wals op hun toetsenbord?

            • We zijn het 100% eens over de walgelijke misdragingen van IS en de vergelijking met de SS, elders in de wereld. Maar suggereren dat dat in Nederland zou gebeuren en daar slechts bestraft wordt met een werkstraf en vervolgens werk en inkomen (beide!?) is te gek voor woorden. Iedere lezer zal dat beamen, en u beiden nu ook, zo neem ik aan.

              Maar o.k., ik ben vandaag in een goede bui. Misschien is het niet misleidend bedoeld wat u en Bruinsma schrijven, maar getuigt het slechts van een nauwelijks voorstelbare domheid, die op dit forum eigenlijk geweerd zou moeten worden.

              U hoeft van mij niet hierop te reageren, dan kost het mij verdere geen tijd en ergernis. Maar door te zwijgen bevestigt u wel mijn beoordeling van wat u beiden schrijft.

            • @ Bruinsma 5 januari 2019 at 12:04
              De dames en heren van de profesioneel opererende pers, dus niet bijvoorbeeld TPO of DDS, laten zich zulke verdachtmakingen nooit ontvallen. Dat zou ook niet verstandig zijn, want in het gelukkig nog tolerante Nederland ben je dan heel gauw een deel van je lezers kwijt.

            • @ Bruinsma 5 januari 2019 at 12:04
              Ik zou wensen, dat u aangeeft of u dat door u gesuggereerde verband serieus ziet of dat het gewoon een “slip of the pen” was die harder en kwetsender aankwam dan u bedoelde. Met dat laatste kan ik wel leven, omdat dat iedereen wel eens overkomt. Als het serieus bedoeld was, zou ik graag een onderbouwing met feiten willen. Zoals een antwoord op de vraag welke IS-misdaden, vergelijkbaar met die van de SS, bestraft zijn met een werkstraf en beloond met werk en uitkering. Want ik heb dan in ieder geval iets gemist.

        • Ach ach, die domme Nederlanders toch! Ze snappen het niet, nietwaar Gerald? Maar jij gelukkig wel want jij bent zo intelligent.
          De Nederlandse rechtspraak is al jaren een karikatuur van zichzelf, maar dat mag niet gezegd worden.
          Ik heb het aan den lijve ondervonden bij de aandelenlease affaire waar overduidelijk met 2 maten werd gemeten tussen verschillende groepen opgelichte mensen en onze toenmalige regering druk uitoefende op de Hoge Raad om de banken te ontzien; en dat is gelukt.

          • In mijn boek: Klokkenluiders in de politiek, maak ik duidelijk dat het in Nederland zelfs mogelijk is dat een niet-rechter voor rechtertje mag spelen (b.v. een advocaat na overleg met zijn amice). Verder als je als rechter aantoonbaar sjoemelt om politci in bescherming te nemen tegen een klokkenluider dat je dan promotie kunt maken. De rechtspraak is er primair voor om de belangen van machthebbers te beschermen, met dank aan de politci (de wetgevende macht).

            • Rechtspraak heeft allang niets meer met Recht te maken!
              Tijdens mijn universitaire opleiding (40 jaar geleden) waarbij ook een stuk rechtsgeleerdheid hoorde, leerde ik dat rechters dienden recht te spreken in de geest van de wet.
              Dat is allang niet meer zo; rechters spreken nu recht volgens de letter van de wet; met als gevolg dat elke punt en komma in een wet wordt uitgemolken om ergens onderuit te komen.

              Vandaar dat ik niet meer geloof in eerlijke rechtspraak. Inderdaad is de huidige rechtspraak een karikatuur van de vroegere rechtspraak geworden.

    4. Natuurlijk is een en ander onacceptabel. Vroeger, jawel, vroeger zouden we zoiets niet ons hoofd halen. Het kwam niet bij je binnen. Wellicht dat de maatschappij zo veranderd is dat groepen mensen een en ander normaal zijn gaan vinden, wat vroeger onbestaanbaar was. Ik vermoed dat de Minister-president en de minister van Justitie impliciet toegeven dat het bevoegde gezag het ook niet meer weet. En dan roepen: zoeken jullie het maar lekker zelf uit, staat niet netjes, dus dan roep je maar, al dan niet in koor: Onacceptabel. De volksvertegenwoordigers zijn geheel automatisch verbijsterd, ontsteld en zullen zeker kritische, en zelfs zeer kritische vragen stellen en dan zullen alle leden van het kabinet en de hele volksvertegenwoordiging eensgezind in koor verklaren dat bepaalde gedragingen absoluut onacceptabel zijn en zullen dit elk jaar, of tussen door, blijven herhalen, want het volk behoort fatsoen te doen.

      • Ik las afgelopen dagen dat het gemiddelde kamerlid 2x per dag “geschokt” is en dat is het dan.
        Het zoveelste voorbeeld van het “daadkrachtig” optreden van onze overheid. Zich verschuilen achter onzinnige wetjes, elke verantwoordelijkheid van zich afschuiven en het in hun broek doen om grote machtige bedrijven aan te pakken, is hun core business.
        Moet ik respect hebben voor onze Overheid? Ik kan het niet meer opbrengen; ik voel alleen nog diepe minachting.

        • Daar worden ze goed voor betaald. Het schijnt dat geschokt zijn een vak is. De juiste toon, de juiste houding en niet te vergeten het juiste kapsel. Wanneer men de verkeerde kleding aan heeft kan het effect van het geschokt zijn als totaal mislukt genoemd worden. Het moet natuurlijk wel indruk maken op de burgers. Ik ga een cursus geschokt volgen en dan wat bij verdienen als politicus om zo mijn pensioen wat te spekken.

    5. Dus meneer Rutte kan beter zijn kaken op elkaar houden . Alles man die man zegt loopt verkeerd af

    6. De politieke moed ontbreekt, mee eens. Maar het gaat m.i. niet om de politieke moed om geweld tegen hulpverleners aan te pakken, want dat geweld is een afgeleide van andere verschijnselen en gebruiken. Het gaat vooral om politieke moed om de omstandigheden waaronder dat geweld zich manifesteert te veranderen. Dan hebben we het bijvoorbeeld gewoon over maatregelen tegen populaire bezigheden:

      * Vuurwerk verbieden, want het is niet meer dan een paar uurtjes plezier per jaar voor een handvol mensen
      * Voetbalwedstrijden aanpakken, zodat publiek zich gedraagt als hockey-publiek
      * Alcoholgebruik aanpakken, net als de succesvolle aanpak van roken

      • Goede voorstellen.

        Ik moet wel denken aan de uitspraak van de Franse filosoof Foucault: “Als iets langdurig het geval is, dan is het waarschijnlijk de bedoeling.”
        Vertaald naar de bende rondom de jaarwisseling, die elk jaar erger wordt, vraag ik me dus af waaróm daar door de de overheid niets tegen gedaan wordt? Wie wil dit? Wiens bedoeling is dit? Wie profiteren hiervan?

        • De overheid doet niets? Daar ben ik het niet mee eens: De minister-president heeft toch gezegd: onacceptabel, dat getuigt toch van een enorme moed en enorm dapper en daadkrachtig optreden. En in Scheveningen heeft de plaatselijke overheid enorm dapper en moedig opgetreden omdat men daar niet zwicht voor dreigende taal, Ik vind dus dat de overheid er werkelijk alles aan doet om een en ander goed te laten verlopen.

          • @Binjamin,
            Soms doet de plaatselijke overheid inderdaad niets. Maar dan heet dat ‘prioriteitstellen’. GroenLinks burgermeester van Amsterdam doet dat bij fundamentalistische moslimvrouwen.
            Religieuze mode moet kunnen, vindt zij. Ook al is dat in het OV verboden. Maar deze burgermeester van GroenLinks vindt zo’n nationale wet onbespreekbaar.
            En dus bestaat ie niet in ‘haar’ stad.
            En als er dan trammelant is – omdat de wet heel streng is en de controle verplicht uitbesteed aan de controleurs in het OV – zegt deze GroenLinkse mevrouw de burgermeesters vooraf in’t nieuws: politie-bijstand kunt u mooi vergeten!
            Dus zoek het lekker zelf maar uit. ‘T is gewoon bestuurlijke anarchisme! Zelfs het gemeentelijke GroenLinkse gezag heeft sch**t aan de nationale overheid.
            Heer Binjamin, vergeef mij de sterretjes. Maar ‘t moet in het nieuwe jaar natuurlijk wel netjes blijven. 🥳

    7. Onze Overheid is het toonbeeld van slapheid, pappen en nat houden en inconsequent en immoreel handelen. Kijk ook even naar het gedrag van burgemeester Paulien Krikke van Den Haag, die vooraf wist dat de stapels brandhout veel te hoog waren maar niet wilde optreden omdat ze rellen vreesde.
      Elk gezag ontbreekt in ons land en derhalve doen allerlei “criminelen” van groot to klein wat ze willen.

      Aanvallen op hulpverleners, waarbij het leven van degenen die hulp nodig hebben in gevaar komt, is volstrekt onacceptabel en dient extra zwaar worden bestraft; bijv. de gewone straf plus enige jaren onvoorwaardelijk extra daar bovenop en dat is nog heel menselijk.
      In Engeland werd dat een eeuw geleden ook ingevoerd en dat hielp. Politieagenten konden zonder vuurwapen over straat; op het vermoorden van een politieman stond de doodstraf.

      Onze Overheid durft alleen “krachtdadig” op treden tegen gele hesjes omdat ze het regeringsbeleid ter discussie stellen en dat mag natuurlijk niet. Een paar beroepsrelschoppers die de zaak laten ontsporen daartussen is voldoende argument om de hele groep dan maar in elkaar te slaan.
      Wat een lafheid!

      • Ja, en zij durven krachtdadig op te treden tegen klokkenluiders, want alle vuiligheid en smerigheid die zij onder de pet wenst te houden, moet met alle geweld onder de tafel gehouden worden en maar roepen dat de burger fatsoen moet doen en het goede voorbeeld van de overheid en de volksvertegenwoordiging dient te volgen. Net als politici dient het volk te allen tijde en overal integer en betrouwbaar te zijn.

      • Ik geloof dat geweld tegen hulpverleners al dubbel zo hard gestraft wordt momenteel. Althans, het OM eist in zulke gevallen 200% van de normale strafeis, of de rechter dat doorgaans toekent weet ik niet.
        Maar van mij mag dat nog wel wat strenger, een minimumeis van twee a drie jaar gevangenisstraf lijkt me wel gepast. De concrete voorstellen die Gerald hierboven doet lijken me ook erg goed.

        • @Jeroen,
          Een dubbele straf eisen is iets anders dan het ook krijgen.
          Je kan een strafmaat zetten en zelfs tot inzet van politie overgaan maar wat heeft het voor zin als Justitie de zaak dan seponeert of weigert – om welke dubieuze reden dan ook – om tot vervolging over te gaan!
          Daar mankeert het aan.
          Dat is funest voor het gezag. Het ondermijnt alles. Dan is het niet de strafmaat, of de handhaver – zelfs niet de dader die hier mee wegkomt – die onacceptabel gedrag vertoont, het is justitie zelf die zich hier de grootste zwakke schakel toont. Want wat heeft het voor zin straffen te verhogen, handhavers in te zetten (op kosten van de gemeenschap) als justitie zelf weigert de daders na al dit werk voor het gerecht te brengen?
          Sabotage? Werkweigering? Is de werkdruk te hoog vanwege bezuinigingen van hen (waaronder Rutte in de hoofdrol) die het hardst onacceptabel schreeuwen?
          Het is voorwaar, hoe dan ook, gezagsondermijnend in heel de bestuurlijke en maatschappelijke keten. Zie link voor aanpak nieuwjaarsproblemen 2016 en 2017 en… verder het hele jaar door!
          https://www.1limburg.nl/burgemeester-van-weert-sleept-om-voor-rechter

    Comments are closed.