Op meerdere paarden wedden

    24
    573

    Leestijd: 1 minuten.

    Is het toevallig of niet? De Amerikaanse ambassadeur in Nederland, Pete Hoekstra, waarschuwt ons land en heel Europa niet langer mee te werken aan Nordstream 2, de pijplijn die nog meer Russisch gas naar Europa moet brengen. Europa levert zich zo uit aan ‘Poetin, zo is zijn redenering.
    En in dezelfde week sluit Polen een nieuw contract met de VS voor levering van nog eens twee miljoen ton LNG (vloeibaar aardgas) per jaar. Die hoeveelheid is na vergassing goed voor 2,7 miljard kubieke meter.

    In totaal moeten er in 2023 LNG-tankers gaan varen van Port Arthur in Texas naar Polen, goed voor 7,45 miljoen ton LNG per jaar. Dat heeft Polen niet eens allemaal zelf nodig voor eigen gebruik, dat geeft de Poolse energiemaatschappij PGNiG de mogelijkheid ook LNG te verkopen aan derde landen.

    Polen is één van de meest gewaardeerde NAVO-vrienden van de VS en heeft evenals de Baltische staten bepaald geen goede herinneringen aan de tijd van het IJzeren Gordijn. Duitsland heeft een duidelijke keuze gemaakt voor meer Russisch gas, ook het Nederlands-Britse Shell bouwt mee aan de pijpleiding die naast Nordstream 1 komt te liggen en eind 2019 klaar moet zijn. Hij loopt door de Finse golf naar de Noord-Duitse kust.

    Hét argument dat het met die afhankelijkheid wel los zal lopen is de redenering dat Poetin de inkomsten van olie en gas hard nodig heeft en dus wel uitkijkt de kraan dicht te draaien. Dat mag zo zijn, maar in tijden van grote politieke spanning kan dat veranderen. En hoe je het ook wendt of keert, de energievoorziening is strategisch gezien een machtig wapen.

    LNG kun je opslaan, je kunt er dus voorraden mee aanleggen, net zo goed als landen een strategische voorraad olie aanhouden. Hierdoor vermindert je kwetsbaarheid als er een embargo tegen je wordt ingesteld.

    Het nieuwe contract met Polen moet dan ook worden gezien als een signaal van de Amerikanen aan de rest van Europa. Natuurlijk kunnen de Amerikanen met het argument dat Europa niet op één paard moet wedden mooi hun LNG aan de man brengen, maar het is inderdaad verstandig meerdere ijzers in het vuur te houden nu de eigen gasvoorraden opraken.

    Alleen zo kan de balans in het politieke machtsevenwicht tussen Europa en Moskou worden vastgehouden.

    24 REACTIES

    1. @Haasnoot 26 dec 8:16
      Eigenlijk is het gemakzucht geweest om jarenlang elektriciteitscentrales met gas te stoken, terwijl gas bij uitstek geschikt is voor decentraal gebruik. Als we dat niet hadden gedaan, hadden we nog jaren onze huizen kunnen verwarmen en auto kunnen rijden met gas.

      Ik maak me sterk dat mensen die een robot op Mars kunnen laten rijden ook in staat zijn kolencentrales te bouwen waar alle schadelijke deeltjes en gassen uit worden afgevangen, desnoods met rendementsverlies. Kolen zijn er in overvloed. Het is gewoon afgestorven oerbos, waarin in miljoenen jaren CO2 in is opgeslagen. Dat CO2 moet weer worden afgevangen door massaal bossen te planten (en niet weer op te stoken – de idiotie die CO2-neutraal wordt genoemd!). Zó ben je ecologisch bezig. En laten we niet in paniek raken over CO2. Het is op zich niet schadelijk en één uitbarsting van een vulkaan stoot waarschijnlijk meer schadelijke gassen uit dan Nederland in een jaar.

      Wat we ook doen, de aarde warmt op en koelt weer af. Het is hoogmoed om te denken dat homo sapiens daar wat aan kan doen. Een mooie kerstgedachte, die niet had misstaan in de rede van Willem-Alexander.

      • @Holleman,
        Hierbij een interessant artikel over de haven Amsterdam, de offshore windmolenparken in de Noordzee en het samenwerken met diverse grote bedrijven om een groene waterstofeconomie op te zetten, waarbij de windparken de elektriciteit leveren om groen-waterstofgas te creëren. Men heeft het over het verwarmen van de huizen in de oude binnenstad van Amsterdam. Groenwaterstof i.p.v. aardgas. “Dat vraagt om een actieve investeringsprogramma, ook van de overheid,” wordt er bij verteld.
        Maar die overheid, oftewel de VVD, wil helemaal niet (mee) investeren! 👨‍🎓
        Die moet gewoon geld voor nieuwe energie-infrastructuur op de goedkope kapitaalmarkt lenen! Dus financieren via staatsobligaties i.p.v. het belasten van de energierekening van de burgers!
        HET onbenoemde transitie/klimaatprobleem beste mensen = het VVD-beleid. ☝🏿
        Die politieke partij kiest immers voor ontmanteling van het gasnetwerk en voor financiering via de onze energierekening! Wiebes gaf immers zelf die opdracht mee… aan de klimaattafels.
        Maar HET kan ook anders!
        https://www.nrc.nl/advertentie/shell/de-energietransitie-is-de-nieuwe-industriele-revolutie?utm_source=devil&utm_medium=redactioneel&utm_campaign=shell&utm_term=b

        • @Haasnoot
          Een boeiend artikel, echt. Maar ik ben wel kritisch, want het is een advertorial. Die kunnen evengoed waar zijn, maar de belangen zijn dan wat minder duidelijk. Ik constateer, dat de haven van Amsterdam alle belang heeft bij fysieke transporten en bewerkingen. Die behoefte zou kunnen functioneren als bij een timmerman die voor allerlei problemen spijkers en een zaag als oplossing ziet. Niet minder waardevol, maar vaak niet de enige of beste oplossing. Maar even goed, een interessant artikel.

    2. Dus Polen en Duitsland gaan massaal over op het gas en wij moeten juist van het gas af terwijl wij een perfecte infrastructuur hiervoor hebben?

      Het wordt steeds gekker in dit land. Enige oplossing: FvD.

      • @Massenzio 20 dec 15:02
        Ja Massenzio, ik begin me ook af te vragen of we geregeerd worden door krankzinnige zeloten. Niemand van de bobo’s lijkt te twijfelen aan de noodzaak en effectiviteit van het klimaatakkoord. Mensen moeten zich maar in de schulden steken voor hun idiote plannen. Diederik Samsom verzekert ons dat we dat geld wel terugverdienen. Een groot deel van de energierekening bestaat uit belastingen. Als wij minder energie verbruiken, waar haalt de overheid dan zijn inkomsten vandaan? De burger wordt armer, maar de overheid kan het geld niet missen en verzint andere belastingen om zijn inkomsten op peil te houden.

        En al die kosten zijn overbodig. Er is genoeg gas en onze bijdrage aan de opwarming van de aarde is verwaarloosbaar. De aarde warmt toch op, wat we ook doen. In de jaren vijftig hebben we gasleidingen door heel Nederland aangelegd. Nu moeten die weer weg en zullen we het elektriciteitsnetwerk moeten versterkten.
        Wat een vernietiging van kapitaal!

        Waar blijven de ingenieurs om de rede terug te brengen? Laat hen werken aan veilige kerncentrales en industriële waterstofproductie. En val de burgers verder niet lastig met die onzin.

        • @Holleman en Massensio Hoogsteden,
          Ik ben het geheel met jullie eens. Thierry Baudet heeft gelijk, dit politieke gedoe is gewoon een vorm van hysterische waanzin. Ondertussen – zie link 1 – blijft het gasgebruik gewoon stijgen.
          En de mondiale CO2-uitstoot ook. Want Nederland houdt geen millimeter waterspiegelstijging tegen. Want China past wel op haar bevolking armoede op te leggen. India ook.
          Ondertussen wordt Nigeria met al haar olierijkdom straks het tweede China in de wereld. Dat een Afrikaans land geld bezit blijkt eens en te meer de bevolkingsexplosie geheel niet tegen te houden. (Link 2)
          Ideologie is leuk – maar deze ideoterie maakt het zinloos.
          https://www.gawalo.nl/energie/nieuws/2018/05/gasverbruik-gaat-flink-stijgen-door-elektrificatie-1016230
          https://www.trouw.nl/home/nigeria-wordt-het-nieuwe-china~a1cbbf79/

          • @Holleman, Massensio en alle lezers van dit forum ☝🏿
            Opgelet, groot nieuws ☝🏿
            Kijk beste mensen, dit bedoel ik nou…
            Heeft een hoogleraar het klimaatakkoord eens fijntjes doorgelezen en wat blijkt: we hebben nu voor 9 gigawatt aan aardgascentrales staan en dat gaan ze uitbreiden naar 25 gigawatt in 2050.
            Kijk zo worden we door onze regering BELAZERD.
            De burger moet – met 235 miljard aan kosten – van het aardgas af en de regering gaat 3x zoveel aardgascentrales bouwen om van geimporteerd (goedkoop) aardgas (duur ?) elektriciteit te maken.
            En als klap op de vuurpijl: we gaan daardoor MEER CO2 produceren.

            Kan iemand van de SP of GroenLinks mij het nut hiervan uitleggen?? Of wisten jullie dit nog niet?
            Dan graag iemand van de kabinetpartijen!
            Iemand?
            Want ik snap deze ONZIN niet die ons wel HONDERDEN miljarden gaat kosten. En met welk nut? Klimaatkassa…. maar geen CO2-vermindering door ons van het gas te halen???
            Ik verwacht ineens stilzwijgen uit die hoek ☝🏿
            Wedden?
            Tja, deze regering is echt NIET te vertrouwen! 🤥
            Kopieer de link en zegt het voort. DIT KAN TOCH NIET WAAR ZIJN?
            https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar-tu-eindhoven-nu-van-het-gas-af-leidt-alleen-tot-meer-co2-uitstoot~ac68cdb4/

            • Zo, zo, dat heeft inderdaad de schijn van groot nieuws, maar . . . . . . . . . prof. Smeulders begon deze discussie al in juni 2018 in de Volkskrant, daarna in diverse andere media. Het is dus geen nepnieuws, maar eigenlijk helemaal geen nieuws.

              Smeulders is zeker geen klimaatscepticus, alleen zet hij vraagtekens bij de beslissing om nu al te werken aan gasloze samenleving, terwijl de benodigde gasloze energiebronnen er nog niet zijn. Hij pleit voor elektrificatie van de samenleving, maar met een andere timing.
              Medestanders van hem, ook in diverse media te lezen en te horen, sluiten niet uit, dat het hier gaat om een politiek spel om de discussie te stimuleren. Dat tekort aan groene energie moet wel opgelost worden, maar het afschaffen van gasgebruik moet ook gebeuren.

              Het verbaast me nu achteraf wel, dat in de discussies van de politiek deze visies nooit aan de orde zijn gesteld. Of heb ik ze gemist?

            • Nog een nabrander. Ik zou wel eens de berekeningen willen zien a.h.v. de rendementen van gascentrales, warmtepompen en traditionele CV’s. Een gascentrale kent een rendement van plm. 40%, een warmtepomp van plm. 400% en een traditionele CV-installatie op gas van bijna 100%. Voor alle duidelijkheid, de cijfers heb ik niet bedacht maar opgezocht. Dan pleit dat qua energiegebruik toch voor die warmtepompen. Daarmee blijven de opmerkingen van Smeulders natuurlijk waardevol, dat er misschien eerst centrales gebouwd moeten worden, maar zelfs dat lijkt dan voordelig voor het energiegebruik.
              Maar, om kritiek voor te zijn, misschien bereken ik dit wel helemaal verkeerd.

            • Niemand??
              Wel dan denk ik het mijne er wel van. Ik heb deze info in het Financiele Dagblad geplaatst, daar discusseren veel mensen die verstand hebben van financiële zaken.
              De eerste reactie was er eentje van opperste verbazing. Ik kreeg er ook een dankwoord voor, voor deze informatie!

              Persoonlijk denk ik dat de regering slim probeert te zijn. Door A – te zeggen dat NL van gas af gaat, probeert ze zo weinig mogelijk schade te betalen aan de Groningers. B – het klimaat als voorwendsel te gebruiken door te kunnen regeren met steun van GroenLinks C – de burger via transitiesubsidies te laten (mee) betalen aan de bouw van deze centrale’s en D – goedkoop (Russisch) gas verkopen als dure elektriciteit aan haar bevolking. Klimaatkassa!! 🤑
              https://www.dvhn.nl/groningen/Susan-Top-van-het-Groninger-Gasberaad-smeekte-Wiebes-Leg-de-versterking-niet-stil.-24005847.html

            • Het is inderdaad van belang om de wetenschap een bijdrage te laten leveren aan de oplossing van de ecologische problemen. Maar waarom vraag je dat specifiek aan GroenLinks of SP?

            • @Ronaldo Haasnoot 30 december 2018 at 19:34

              U moet echt even geduld oefenen tot u de reacties ook zelf heeft kunnen lezen. Er zit wat vertraging in het moment van reageren en het moment van publiceren, zeker op zondag. Bovendien was uw “nieuws” geen echt nieuws, omdat het immers al een half jaar oud was. En het was ook niet zo opzienbarend, omdat het vooral over timing ging en niet over de klimaatmaatregelen zelf en de daarmee samenhangende investeringen.

            • @Ronaldo Haasnoot 29 december at 17:27
              Waarom denk je dat Milieupartijen en FNV van de klimaattafels zijn weggelopen? FNV wordt toch gezien als SP en v.v. of vergis ik me?

            • @Winnie, (tevens antwoord voor Ludovica)
              Hoi, Winnie. Ik vroeg mij af of GroenLinks en de SP wel doorhebben wat de VVD van plan is. Dat van het gas af is m.i. een truc om zoveel mogelijk hun gerotzooi met het dossier Groningen te verbergen en de schade voor het Rijk te beperken.
              Bovendien: de burger wordt verplicht van het gas gehaald, maar de gascentrales worden verdriedubbeld. Heel Europa – ook Nederland dus ☝🏿 – stapt over op geïmporteerd aardgas.
              Dat is niet het ‘plaatje’ dat NU verkondigd wordt.
              That’s all. 😁
              Ik verwacht dat met deze kennis in ieder geval de SP wel anders tegen dit dossier zal kijken. En ja, FNV en SP liggen in elkaars verlengde. 👍 Nu zijn ze zeker wakkergeschud – als ze dat al niet waren.
              ‘T is natuurlijk zaak om de zottigheid van het geldbeluste VVD-beleid goed tegen het licht te houden voordat het te laat is en de burger met gigantische kosten opgezadeld wordt terwijl de Russische gaskraan volop open staat om veel dure gasgemaakte elektriciteit te leveren aan al die warmtepompen. Ongetwijfeld met vadertje Staat als tussenhandelaar. 🤑
              Extra gascentrales bovendien niet commercieel maar betaald met klimaatgeld. Da’s toch typisch zo’n mooi VVD-trucje.

            • @Winnie,
              Vervolg. Wat mij opvalt is dat het feitelijk de VVD is die besloten heeft dat wij van het aardgas af moeten.
              Een totalitaire en buitengewoon ernstige maatschappelijke ingreep door een partij die maar 20% van het electoraat vertegenwoordigd!
              DIE opdracht is aan de klimaattafels meegegeven.
              Één partij – via één minister Wiebes (ministerie van Economische Zaken en Klimaat) besluit dat en kiest dan zelf voor financieren van dit gigantische logistieke project via het ophogen van indirecte belastingen van de burgers.
              Met straks als gevolg klimaatarmoede!
              Daar is toch helemaal geen discussie over geweest???
              Geen debat zelfs?
              En het stond in geen enkel verkiezingsprogramma. ☝🏿
              Het werd ad hoc na de aardbevingen in Groningen besloten en als voldongen feit aan de klimaattafels gepresenteerd.
              Mis ik niet een stukje democratie beste Winnie?
              Nu discussiëren we over de gevolgen van de klimaattafels maar zou er niet eerst een andere discussie moeten plaatsvinden? (zie ook mijn reactie aan Holleman vandaag op zijn stukje d.d. 26 2018 dec 12.39)

            • @Ronaldo Haasnoot 1 januari 2019 at 11:13

              Maakt u zich geen zorgen over discussies of debatten; die komen nog volop. Het klimaatakkoord is geen echt akkoord, maar iets dat nog verder uitgewerkt moet worden en waarover vervolgens pas besluiten worden genomen. Er waren honderden betrokken partijen, groeperingen en instanties en die mogen straks allemaal meedoen.

              Uw complot van de VVD begrijp ik, maar herken ik op geen enkele manier. Bovendien stond het thema in vrijwel alle partijprogramma’s. Natuurlijk niet in concrete acties zoals in het Klimaatakkoord, maar vrijwel geen enkele partij gaat het uit de weg, ook als ze sceptisch tegenover klimaatverandering staan.

              U moet alleen nu niet uitsluiten, dat in de nog volgende discussies het klimaatakkoord nog zal worden aangescherpt, zoals diverse partijen, FNV en milieugroeperingen willen.

      • Duitsland is er intussen achtergekomen, dat wind- en zonne-energie bij lange na niet voldoende zijn.
        Men moet zelfs de bruinkoolvelden open houden.
        Die enkele dag dat er teveel zonne-energie is, wordt het aan o.a. Nederland geschonken en Duitsland betaalt ons ook nog daarvoor.
        Dan is Russisch gas toch een betere oplossing.
        (Geldt overigens ook voor Nederland)

        • @HaSt,
          Gezien de verdubbeling van ons elektriciteitsgebruik door de elektrificatie van ons energiesysteem – wat leidt tot electriciteits tekorten net als Duitsland – zullen we paradoxaal aardgas nog juist nog hard nodig hebben in de toekomst voor gasgestookte elektriciteitscentrale’s.
          Dus i.p.v. decentraal gasverbruik gaan we we naar centraal gasbruik! ☝🏿
          En daar mogen de huishoudens zich dus minimaal meer dan 200 miljard voor in de schulden steken. 🤪 Minimaal, want voor de transitiekosten momenteel als subsidie aan het bedrijfsleven gegeven betalen we ook al via onze energierekening! Wiebes noemt het vast investeren maar de burger betaalt feitelijk het gelag! En wordt in 10 tijd rustig 100 miljard armer…
          En om het nog moeilijker te maken zitten we nu ook nog eens opgeschept met zo’n ‘schurkenstaat’ Oekraïne. En een machtsbeluste Europees parlement dat zich met onze (goedkope) gastoevoer wil bemoeien. (Zie link)
          Zo wordt onze commerciële energie en marktwerking onder het mom van klimaat en geopolitiek, geheel gepolitiseerd!
          En of u even daarvoor wil betalen.
          https://www.geotrendlines.nl/europees-parlement-spreekt-zich-uit-tegen-nord-stream-2/

    3. Interesseert me geen bal dat gas. We moeten er toch vanaf.
      Of is het toch belangrijk omdat al die warmtepompen straks met elektriciteit uit gasgestookte elektriciteitscentrale’s moeten draaien? Wist u trouwens dat van gas naar elektriciteit een energieverlies oplevert van 40%. En dat die warmte pompen niet goed verwarmen als het hard vriest… (zie link) Terwijl een moderne HR-ketel een redement heeft van 95% of meer.
      Ik vraag me af: is men wel goed bezig?
      Bovendien: u moet u gasketel niet alleen vervangen door een warmtepomp, maar ook nog eens uw hele huis isoleren. Kosten lopen rustig op tot 50.000 euro en… u krijgt elk jaar nog de rekening van zo’n 5000 KwH electriciteit die uw warmtepomp verbruikt.
      Dus als de regering straks toch gas importeert – waarom moeten wij er in hemelsnaam dan van af?
      Russisch of Amerikaans, dat gas is dus straks van onze regering die er elektriciteit van laat maken? Lijkt me een ‘beetje’ onzinnig. Verspilling zelfs…
      https://www.dagelijksestandaard.nl/2018/12/de-warmtepomp-is-een-waardeloze-peperdure-oplossing-voor-het-co2-probleem/
      https://www.geotrendlines.nl/nederlandse-vraag-naar-aardgas-zal-toenemen/

      • Ik heb al vele jaren een warmtepomp. De pomp werkt uitstekend, ons huis is heerlijk warm.

        Met zonnepanelen op het dak hebben we mooi nul op de meter dit jaar.

        • Wacht maar tot je een echte koude winter krijgt…
          Dat jij zonnepanelen hebt – waarschijnlijk met subsidie betaald via mijn energierekening – is dan jouw mazzel en mijn dikke pech. Want als sociaal huurder schiet ik er alleen maar geld bij in, en dat noemen ‘ze’ dan investeren!
          Voor mij evenwel is het steeds meer en meer de broek aan halen. 🥶
          Ondertussen stijgt mijn energierekening lekker door want Wiebes moet deze subsidies vooral ook aan het bedrijfsleven geven en kan ik dankzij dit energiebeleid geen kant meer op!
          Meer (energie) bezuinigen kan ik niet meer, dus dan maar minder zakgeld. Klimaatarmoede voor mij dus opdat jij lekker met 0 op de meter hier je woordje kan doen.
          En je centjes niet aan de industrie hoeft uit te geven.
          En hoe meer mensen zoals jij er zijn, hoe hoger de belastingen oplopen voor hen die niet zo gelukkig zijn.
          Omdat ze als huurders geen kant op kunnen.

          • Wij hebben zelf in de loop der jaren alle maatregelen genomen (isolatie, warmtepomp, zonnepanelen) die mogelijk zijn. Ik denk dat het uiteindelijk ook een goede investering is (financieel gezien) maar dat was nooit het enige motief.
            Ik vind dat iedereen dat naar vermogen moet doen.

            Tegelijkertijd denk ik ook dat we het ecologisch drama dat zich aan het voltrekken is (het klimaatprobleem is maar één aspect daarvan) nooit op kunnen lossen met individuele maatregelen. Omdat sommige mensen gewoon niet die financiële armslag hebben. Omdat sommige mensen niet bereid of in staat zijn zich individueel verantwoordelijk op te stellen. Omdat het grootste deel van de vervuiling industrieel veroorzaakt wordt. Vandaar ook mijn keuze voor de SP.

        • @Ludovica, complimenten. Als meer Nederlanders zich zo positief en pro-actief hadden opgesteld, zou de discussie van vandaag er heel anders uitzien.

          Nu hoor je vooral negativiteit van landgenoten, die lang hebben geweigerd om een nieuwe realiteit te accepteren en zich nu langzaam beginnen te realiseren dat ze te laat zijn met veranderen en aanpassen. Iedereen, ook Baudet, Wilders, Climatgate en vele anderen, weten dat we een onomkeerbaar proces gestart zijn. De temperatuurstijging is inmiddels breed geaccepteerd. Aanpassingen gaan veel geld kosten en hoe langer men wacht hoe meer het gaat kosten.

          Ik zie gelukkig mensen om me heen, die gebruik maken van de mogelijkheden, zelfs met AOW en een klein pensioentje, om toch iets te doen. Dat geeft hen een goed gevoel en ook hun portemonnee vaart er wel bij.

    Comments are closed.