Ophouden met die klimaatconferenties!

    14
    525

    Leestijd: 4 minuten.

    Deze week zijn de twee kanten van de klimaatmedaille beter dan ooit zichtbaar geworden. In het Poolse Katowice zijn de vertegenwoordigers van regeringen, internationale organisaties, milieuclubs en de onvermijdelijke Verontruste Beroemde Wereldburgers bijeen. In Frankrijk gingen de gele hesjes de straat op om tegen de verhoging van brandstofprijzen te protesteren. En om en passant slag te leveren met de politie, auto’s in de fik te steken en winkels te plunderen.

    De gele hesjes geven een je mag wel zeggen vlammend signaal af naar wat ze in Katowice bekokstoven. Je mag hopen dat het tot die bubbel daar doordringt. Natuurlijk, de crisis is ernstig. Vijf voor twaalf, of zelfs vijf over, afhankelijk van wie de noodklok luidde. Maar die crisis wordt niet opgelost als er geen breed maatschappelijk draagvlak is. En al helemaal niet als de kosten van de maatregelen afgewenteld worden op de zwaksten in de samenleving en grote vervuilers buiten schot blijven.

    Je kan je trouwens afvragen of vertoningen als die in Katowice nog wel zin hebben. Drie jaar geleden ging in Parijs de vlag in top. Er was weer eens een doorbraak, de zoveelste, bereikt. Men ging de klimaatverandering echt aanpakken. Regeringsleiders stonden glimmend op de ‘familiefoto’ en feliciteerden elkaar. De doelen waren ambitieus maar er was geen keus. De temperatuurstijging moest onder de 1,5 graad blijven. Anders ging de wereld misschien nog net niet ten onder maar hachelijk werd het wel.

    Sindsdien heeft het optimisme van Parijs opieuw plaatsgemaakt voor pessimisme. Volgens het laatste VN-rapport staan we er stukken slechter voor dan gedacht. Het zou nu echt de aller-, allerhoogste tijd zijn. Nu moeten de wereldleiders daadwerkelijk laten zien dat het hun ernst is en ingrijpen. Denk aan de kleinkinderen!

    Dat gaat in Katowice niet gebeuren. Zoals het in Parijs niet gebeurde en bij al die voorgaande en eventuele toekomstige conferenties evenmin. De afspraken zijn te vrijblijvend en belangrijke vervuilers als de VS, China, India doen niet (meer) mee of hebben er uiteindelijk geen boodschap aan.

    De cijfers zijn ook ontluisterend en onthutsend. De fossiele brandstoffen, kolen, olie en gas, zorgen nog altijd voor 80 procent van de wereldwijde energievoorziening. Net zoveel als 20 jaar geleden. En omdat het energieverbruik sindsdien door de opkomst van de nieuwe markten nog is toegenomen, is de Co2-uitstoot in reeële termen alleen maar nog groter geworden. Er is, kortom, geen vooruitgang geboekt. Met een cultuur- of mentaliteitsomslag alleen kom je er niet.

    Tijd om eens ‘out of the box’ te denken, iets waar politici zo dol op zeggen te zijn. Zo moeilijk hoeft dat niet te wezen. Er zijn voorstellen genoeg van deskundigen die daadwerkelijk het platgetreden pad willen verlaten. En de voor deze leek zien de plannen om met volle kracht vooruit richting technologische vernieuwing te gaan, er het meest belovend uit. En met als bijkomend voordeel dat de discussie uit de doemsfeer wordt gehaald.

    Er zijn vier terreinen waar voor het klimaat nog steeds grote winst kan worden geboekt. Daarbij  gaat het om verbetering van de energieopslag (batterijen), non-fossiele energieopwekking (zon-, wind- en, jawel, kernenergie), efficienter verbruik, en aanpak van andere vervuilende gassen zoals methaan.

    De vraag is natuurlijk: hoe ga je al dit moois financieren? Je kunt je voorstellen dat de ondertekenaars van Parijs daar fondsen, eventueel onder beheer van de VN, voor beschikbaar stellen. Nog mooier zou zijn als particuliere investeerders ook mee kunnen doen. Dat zou in elk geval het risico van bureaucratisering verkleinen. Als zij er brood inzien, kan dat het onderzoek alleen maar ten goed komen.

    Via die fondsen kunnen de experts hun onderzoek op elkaar afstemmen en de resultaten met elkaar delen. De huidige versnippering van geld en onderzoek kan je op deze manier tegen gaan. Het heeft geen zin om in Tokio en Delft steeds weer het wiel uit te vinden.

    Het project of de projecten zouden betaald kunnen worden uit milieuheffingen. Dat is een kluif waar fiscalisten hun tanden in mogen zetten. Aan alle nu bekende voorstellen kleven de nodige bezwaren, vooral bij de uitvoering, maar de uitgangspunten zijn waarschijnlijk voor iedereen duidelijk. Het uitstoten van broeikasgassen moet duurder worden, de vervuiler betaalt en de zwakte schouders mogen nooit en te nimmer de zwaarste lasten dragen.

    Dit lukt natuurlijk nooit van de ene dag op de andere. En er zullen ongetwijfeld veel haken en ogen aanzitten. De prijskaartjes zullen niet misselijk zijn. En het gevecht om het draagvlak is en blijft een uitputtingsslag. De gele hesjes zullen zich niet makkelijk laten overtuigen. Daarvoor zit het wantrouwen ook tegen de elitaire klimaatprofeten te diep. Maar de burgers hebben het recht om de politiek aan haar woord te houden. Als het klimaat ze daadwerkelijk zo te harte gaat en als ze de lasten echt eerlijk willen verdelen, zal het toch deze richting uit moeten.

    En, dit terzijde, heeft u er wel eens over nagedacht hoe groot die ecologische voetafdruk is van al die vergadertijgers op die conferenties? Die komen heus niet te voet of op de fiets. Alleen dat zou al reden genoeg moeten zijn om het circus af te schaffen.

     

    14 REACTIES

      • @Alice
        Ik heb het boeiende artikel driemaal gelezen om te ontdekken waarom de huidige extreme aandacht voor het milieu onterecht zou zijn. Dus waarom Baudet gelijk zou hebben en we eigenlijk geen probleem hebben. Maar Dolf van Wijk gaat alleen in op de nadelen en te verwachten schade van de huidige voornemens. Waarschijnlijk heeft hij voor een deel nog gelijk ook. Maar we schieten daar pas wat mee op, als hij met betere voorstellen komt om de voorspelde problemen te voorkomen of heel harde aanwijzingen geeft dat we geen probleem hebben. Die grafiekjes van Baudet zijn aandoenlijk lachwekkend, zoals ik eerder al schreef, want ze voorspellen helemaal niets.

    1. Duizenden vluchten, die per jaar worden uitgevoerd (correctie op de opmerking van 1 minuut geleden.

    2. Beste Gerald, je hebt gelijk m.i. , de mens vervuilt de wereld.
      Alleen al door de duizenden vliegtuigen die per jaar worden uitgevoerd,
      wordt de aarde zeer sterk vervuild. Maar . . . het kabinet heeft de oplossing.
      Het vliegen wordt 8 euro duurder. Dit kabinet is om te huilen.
      Dit kabinet moet direct opstappen. Massaal de gele hesjes aan en het Binnenhof bestormen.

    3. Wat fijn dat u (Peter van N.) bij het indammen c.q. oplossen van het klimaatprobleem een fundamenteel socialistisch principe wil hanteren: samenwerking i.p.v. marktwerking (concurrentie) gebruiken om verder te komen. Ontdoet u zich hiermee van uw markteconomische ideologie?(en dito veren?).

    4. Eerder deze week las ik een boeiend artikel in Trouw. De discussie gaat al enige tijd niet meer over de opwarming van de aarde. Ook Wilders en Baudet accepteren het nu eindelijk: het wordt warmer. Maar er worden wel vraagtekens gezet bij de invloed van de mens daarop. Dat leidt tot de vraag of we wel zoveel moeten investeren, als die opwarming toch buiten de mens gebeurt. Ik zou niet weten waarom niet. Maar eigenlijk is een andere benadering veel zinniger. Als we de mensheid willen beschermen moeten we de temperatuurstijging voorkomen of de gevolgen ervan neutraliseren? Er is nog een derde optie, namelijk lijdzaam afwachten tot we uitsterven, om het even heel dramatisch voor te stellen. Daar willen we niet voor kiezen. Maar die tweede optie, neutraliseren van de gevolgen, hoor je bijna nooit. Dat betekent dijken verhogen (een meter of zeven minstens), orkaanbestendig maken van hele continenten, wereldvoedselvoorziening reorganiseren, volkeren verhuizen en meer van dergelijke ongekend ingrijpende projecten. Die projecten kosten ook heel veel geld, vergelijkbaar of zelfs meer dan CO2-maatregelen en andere.
      De artikelschrijver pleitte overigens voor een mix van beide strategieën,.

      • Wat ik niet begrijp is dat hier kolencentrales gesloten moeten worden
        Maar in Bosnië rustig kolencentrales door de Chinezen uit de grond gestampt worden

    5. Dit lijkt me een goede analyse. We moeten accepteren dat we niet gratis de aarde vervuilen. Het principe: de vervuiler betaalt is goed, maar de burger betaalt uiteindelijk de prijs van de vervuiling. Ook de gele hesjes zullen het voelen. De pijn zal via belastingmaatregelen of een distributiesysteem eerlijk verdeeld moeten worden. Homo sapiens gaat uiteindelijk ten onder aan zijn eigen succes. Dit proces is te vergelijken met bacteriën in een petrischaaltje, die uitsterven als het schaaltje vol is.

      Los daarvan, moeten we accepteren dat de zeespiegel stijgt. We zullen meemaken dat velen in de kuststreken verdrinken of gedwongen worden om naar hoger gelegen land te verhuizen. Er zal strijd komen om land en om drinkwater. Al die dure conferenties bezorgen ambtenaren een leuk uitje, waarbij ze denken zinvol bezig te zijn. De aarde draait gewoon door en vervolgt de loop van zijn geschiedenis. Bedenk dat de aarde 4 miljard jaren ronddraait en dat homo sapiens pas 6 miljoen jaren meedraait. Laten we geen geld verkwisten aan onbereikbare doelen.

      • @Holleman,
        Dat we überhaupt natte voeten gaan krijgen, daarin heeft u gelijk.
        In’t FD (zie link) staat vandaag een artikel dat als alle landen het Parijsakkoord helemaal uitvoeren – wat ze momenteel niet doen – de Aarde al 3 graden warmer wordt i.p.v. het afgesproken streefgetal 1,5. Dat is dus al 2x zoveel. Als ze nu onmiddellijk echt aan de slag zouden gaan…
        Je kan er dus wel vanuit gaan dat het toch wel uiteindelijk een graad of 5 a 6 wordt.
        Dan wordt een Nederlandse zomertemperatuur van gemiddeld een graad of 26 toch al een gemiddelde van zo’n 32! Ik ga maar eens een flinke airco aanschaffen.
        De cijfers: de wereld CO2 toename was in 2017 1,6% en accelereert dit jaar naar 2,7%.
        China, de grootste CO2 vervuiler (27% van het wereldtotaal) heeft in 2018 een toename van +5%. India +6%. De VS +2,5% en de EU… -0,7%
        Dat laatste is in verhouding dus al een knap staaltje.
        Maar het is evident dat als China zo doorgaat wij beter ons geld in een bootje kunnen investeren en ons dan klaarmaken om naar Groenland te emigreren. Dat brengt mij bij de vraag: heeft Groenland (Denemarken) Marrakesh wel ondertekend? 🤨
        https://fd.nl/economie-politiek/1280880/wereldwijde-co-uitstoot-neemt-sterk-toe

        • @Alice 8 dec 14:08
          Dank voor uw correctie. Zij onderstreept de stelling dat de mens slechts marginale invloed heeft op klimaatveranderingen en Nederland al helemaal. We vechten hier tegen windmolens, terwijl in Brazilië in rap tempo de longen van de aarde worden verwoest en men in China in rap tempo kolencentrales bijhoudt. De vliegtax en al die andere energie- en klimaatheffingen zullen maar ten dele gebruikt worden om de dijken te verhogen. Er is altijd wel een linkse partij die er goede sier mee wil maken door salarissen in de publieke sector te verhogen.

    6. Goed artikel!
      “Het project of de projecten zouden betaald kunnen worden uit milieuheffingen,” schrijft de auteur terecht. Echter, als we naar Nederland kijken haalde de Staat in 2016 al reeds 25,3 miljard (!) op aan milieuheffingen. (Zie link) Daarin zitten NIET de energie-belastingen die onze regering u laat betalen over uw energierekening!
      Baudet berekende de totale transitiekosten op 600 tot 1000 miljard.
      Met dik 25 miljard aan milieuheffingen hebben we dus al voor de komende 30 jaar 750 miljard gefinancierd! Regeren is vooruitzien. 🤗
      Fijn dat onze VVD-regeringen dat gedaan hebben, toch?
      Maar… Waarom hoor je ze daar dan niet over? Omdat ze dat bedrag nooit voor transitie- of milieubeleid hebben gebruikt. ☝🏿 Het gaat hoofdzakelijk in de algemene pot.

      Overigens: 2/3 van die 25 miljard wordt door de burgers opgebracht – die zo’n 20% CO2 produceren. Het bedrijflevens dat 80% CO2 produceert betaalt slechts 1/3. En…. 55% van de fossiele brandstof die het gebruikt, blijft onbelast! En dan te bedenken dat een van de grootste vervuilers in Nederland (Shell) 0 euro winstbelasting betaalt!
      Da’s ‘in the box’ kijken…
      https://www.nrc.nl/nieuws/2017/12/16/waar-blijft-dat-klimaatkonijn-nou-a1585195

      • Dat brengt mij overigens weer terug bij de afschaffing van de dividendbelasting.
        De VVD brult dan wel dat dit het groenste kabinet ooit is, maar een echt inzichtelijk klimaatvermogen mis ik als dit kabinet heel ouderwets blijft volharden in de gedachte van economische groei, groei, groei. En daarbij de gele-hesjes bevolking vrolijk blijft uitpersen met een lage BTW-verhoging om de meest vervuilende rijke stinkers, de multinationals te stimuleren vooral Nederland als vestigingsland te kiezen.
        Was het niet beter geweest om die 2 miljard aan de energie-transitie te besteden? Mij part van datzelfde bedrijfsleven? Simpel toch….
        Nee dus.
        Wat een geestelijke armoede.
        Wat voor een psychologie bezit Rutte?
        Nu gaat ie vast als die liberaal Macron de energie-belastingen van de gele-hesjes bevolking zwaar verhogen. Die ergeren zich straks groen en geel aan ‘t liberale gedachtegoed. Dat alleen maar goedgroen is voor de rijken en grote bedrijven maar geelgroen voor de gewone man. 🤑
        Ook ivorentorens kunnen beven. Vallen zelfs in tijd weleens om!

    Comments are closed.