Rutte naar Brussel

    13
    1073

    Leestijd: 4 minuten.

    Het teken aan de wand doemt nu ook op voor Mark Rutte. Hij heeft zijn eerste verkiezingen verloren. En dat is vrijwel altijd het onheilspellende begin van het naderende einde. Bij de betreffende politicus treedt dan meestal de ontkenning in. Tegenslag, bijzondere omstandigheden, etc. Dat zelfbedrog overtuigt niemand. Het aureool is weg, het gezag begint te tanen, zijn tijd zit erop. Time to say goodbye.

    En als hij zelf niet tot het inzicht komt, zullen zijn partijgenoten hem wel helpen. In de VVD begint het al geruime tijd sluimerende ongenoegen over de premier nu aan te zwellen. Zolang Rutte verkiezingen won of zijn partij op zijn minst tot de grootste wist te maken, kon hij rekenen op de loyaliteit van de partijvrinden. Dat houdt op zodra hij verkiezingen begint te verliezen. Misschien niet meteen, je moet Rutte nooit te vroeg afschrijven en hij is nog nodig voor Rutte III, maar de deur naar de uitgang staat niet langer op een kier.

    Het is hier al eerder opgemerkt. Rutte is zijn touch kwijt. Het grootste voorbeeld daarvan is natuurlijk dat krankjorume plan over de afschaffing van de dividend-belasting. Toekomstige historici zullen dat wel eens kunnen zien als het grote omslagpunt. De argumentatie was zo ridicuul, hij ‘voelde het in zijn vezels’, dat zij zich zullen afvragen: hoe heeft dit ooit kunnen gebeuren? Dat is trouwens niet alleen de schuld van Rutte. De coalitie-partners hadden ook kunnen vragen of ie nog wel goed bij zijn hoofd was. Maar nee, ze slikten liever een meloen door. Ten koste van de geloofwaardigheid van de politiek.

    Rutte is in de eerste plaats een kampioen van de korte baan. Dat is in de politiek van alledag niet niks. Problemen signaleren, oplossingen zoeken, draagvlak organiseren, als je dat kan en ook nog relatief lang en in moeilijke tijden, de eurocrisis met zijn miljardenbezuinigingen, ben je om in VVD-termen te blijven een ‘kanjer’. Crisismanagement, geitenpaadjes, Houdini-acts, de liefhebbers likken er hun vingers bij af, maar er komt een moment dat het niet langer genoeg is.

    Als die toekomstige historici verder gaan spitten, zullen ze onvermijdelijk op het grote politiek-strategische probleem van onze tijd stuiten. Hoe pakken we de populisten aan? Wat kunnen we doen om de opmars van  de ‘schreeuwers aan de zijlijn’ te stuiten? En hoe kunnen we het afbrokkelen van het midden stoppen?

    Conservatieve of liberaal-conservatieve partijen hebben daarin een belangrijke rol. Dat is voor het eerst helder geformuleerd in het na-oorlogse Duitsland. Daar was de noodzaak gezien het recente bruine verleden natuurlijk van een enorme urgentie. Maar de boodschap is van alle tijden: ze moeten de rechterflank afdekken. Ze moeten op rechts geen gat laten vallen, waar allerlei minder frisse clubjes in kunnen springen.

    Een andere grote kampioene van de korte baan heeft dat ook tot haar schade moeten ondervinden. Bondskanselier Angela Merkel heeft haar partij de CDU teveel naar het centrum gestuurd en de rechterflank verwaarloosd. Het gevolg is dat de extreem-rechtse Alternatieve für Deutschland (AfD) nu de grootste oppositiepartij in de Bondsdag is. Met een dikke kans dat ze deze herfst bij verkiezingen in drie oostelijke deelstaten de grootste wordt.

    Ook de VVD heeft onder Rutte de rechterflank teveel uit het oog verloren. Dat zie je nu bij het klimaatakkoord. De draai richting GroenLinks is voor grote delen van zijn achterban te heftig. Tactisch was het misschien een meesterzet, het voortbestaan van zijn kabinet veiligstellen na deze verkiezingen. Maar het was wel een hele grote stap te ver voor veel liberalen. Van vroemvroempartij naar de windmolen, dat ging ze veel te snel. Rutte vergat kort gezegd de Telegraaflezers ‘mee te nemen’.

    Klaas Dijkhoff leek dat door te hebben. In zijn geruchtmakende interview met de gezond-verstand-krant waarschuwde hij tegen de gevaren van het ‘klimaatdrammen’. Alleen, hij bond weer in toen het om het echie ging. Natuurlijk, het is verdomd moeilijk de juiste balans te vinden tussen wat nodig en wat haalbaar is. Maar daarvoor zit je in de politiek.

    Het Forum voor Democratie heeft er dit keer van mogen profiteren. Net als Geert Wilders die tot voor kort de grote profiteur was van het grote onbehagen bij ‘het volk’. En net als Wilders zal Thierry Baudet geen realistische oplossingen in de aanbieding hebben. Hij wil ‘ons land terug’. Net als de Brexiteers in het VK. Nou, dat is me een feest. Hij moet eerst maar eens afwachten of hij genoeg, in elk geval redelijk geschikte kandidaten heeft gevonden voor al die gewonnen zetels in de provincie en de Eerste Kamer. LPF-achtige toestanden na de moord op Fortuyn en de chaos bij het het begin van de PVV mogen we niet uitsluiten. De louche gelukszoekers staan ongetwijfeld te dringen.

    Wat er verder gaat gebeuren weet natuurlijk geen mens. ‘Gewoon’ doorregeren, zou je zeggen. En hopen dat FvD binnen niet al te lange tijd inzakt als de soufflé die het is. Het land moet bestuurd worden. Dat heeft voor de VVD en ook het CDA grote electorale risisco’s. Deals met links over het klimaat zullen veel van hun kiezers niet pruimen. En het is de vraag of Rutte daarvoor nog de aangewezen man is. Misschien moet ie toch maar  naar Brussel verkassen.

     

     

    13 REACTIES

    1. Hoe we het ook bekijken Rutte en zijn kabinet hebben gefaald om te verbinden, een hobby van Rutte die beweert dat hij de minister president is die verbindt: zwarten, blanken, bruinen, gelen; het kan niet op: allochtonen en autochtonen, het kan niet op. Joden, christenen, moslims, hindoes, enzovoorts;onwijs en wijs; vrouw en man; homo en hetero; het kan niet op. Alleen hij als leraar kon het volk niet uitleggen wat het woord verbinden naar VVD snit inhoudt. Arme leerlingen die van hem les ontvangen. Hij fleemde dat de kiezer altijd gelijk heeft, maar volgens mij meent hij daar helemaal niets van. Volgens mij belde hij machtige vriendjes en vroeg zich af: hoe kunnen wij het volk een flink poepje laten ruiken incluis Thierry de rattenvanger van Harmelen.

    2. Dit was nu eens een stukje van ene Van Nuysenburg (waar ik nog nooit van gehoord had) waarvan mij de mond open viel. In de eerste plaats vanwege de onkunde, de onwetendheid. Dat is voor een stukjesschrijver natuurlijk dodelijk. Je moet je feiten kennen. Dat doet Peter van N. niet.
      En dan Baudet met een soufflé vergelijken. Peter kent dus het programma van FvD ook niet. Hij doet aan Wishful Thinking, wat een lelijk trekje is. Ik ga maar niet verder, want Peter is daarvoor een te sneu manneke.

    3. Links dédain? Wat een grap, die van Nuijssenburg is een rechtse journalist. Beetje klaar mee dat elke onwelgevallige mening maar onder de noemer links wordt geschoven. Links heeft behoudens een paar jaar in de jaren 70 nog nooit een parlementaire meerderheid gehad in Nederland, slechts een paar regeringen waarin de PvdA voor de vorm mocht meedoen kan als “linkse invloed” worden gezien. Dit land is al meer dan een eeuw in de greep van een rechts, conservatief, neoliberaal partijkartel. In stand gehouden door de conservatieven van de VVD (Rutte),CDA (Balkenende), D66 (Pechtold), CU (Slob), SGP (vd Staaij), PVV (Wilders) en nu de FvD (Baudet) die ons het referendum hebben afgepakt, onze lonen laag houden, ons hebben overgeleverd aan het grootkapitaal van de EU, de verzorgingsstaat hebben gedemonteerd en het liefst het hele land onder het asfalt leggen. Overigens ook allen verantwoordelijk voor de influx van de stroom migranten, daar heeft links niks mee te maken gehad. Links heeft al meer dan een eeuw niks te zeggen in dit land, was het maar zo!

      • Jan 22 maart at 14;11
        Jan met de pet is, betreffende de politieke geschiedenis van ons land, zo arm/dom nog niet.

    4. Zo, het linkse dédain spat weer eens uit het toetsenbord van Van Nuijsenburg..
      Wat moet het toch heerlijk zijn om af te geven op “die populisten” zonder je af te vragen waarop hun succes gebaseerd is.
      En wat er binnen zo’n partij gebeurt, daar heeft menig politiek commentator zich helemaal niet in verdiept.
      Ik zou zeggen, ga eens naar zo’n congres van het FvD en praat daar met de deelnemers.
      En AfD extreem-rechts noemen… Als die dat écht was, was niet de hele rechtervleugel van het CDU weggelopen. Echt niet.

      • Weet je Raymond, Peter is de ultieme “politiek correcte” commentator op deze site. Dat, wat hij schrijft, niet overeenkomt met de waarheid is onbelangrijk, toch? Manipulatie ten top, geheel in lijn met het overheidskartel.
        En als dat niet helpt dan zorgt de demonisering van Baudet er mogelijk voor dat er een “gek” opstaat die hem omlegt. Daarna kan het Kartel weer krokodillentranen huilen op zijn begrafenis maar zich intussen verkneukelen over de uitschakeling van een lastige opponent. Na de moord op Fortuyn was dat precies zo.

        “Nederland democratie” is grove leugen; veel mensen stemmen daarom helemaal niet meer en dat vindt het kartel prima.

    5. Ja, laat Rutte alsjeblieft naar Brussel verkassen,
      voordat hij nog meer schade aanricht aan ons land.
      Al jaren is Brussel een opvangcentrum, afvalputje
      voor politieke “loosers”. En dat is hij gisteren echt
      gebleken, niet alleen door de electorale winst, maar
      zeker ook door de zeer duidelijke speech van Baudet.
      Als je meer in Europa gelooft dan in (de burgers van)
      je eigen Nederland, verdwijn dan naar Brussel. Blijf
      niet in Den Haag. Rutte zal het zelf als promotie zien;
      voor mij is het dat niet. Er zijn al zoveel “loosers” ver-
      trokken naar het ondemocratisch instituut, dat EU heet.
      Kortom, wegwezen Mark. Nederland is je meer dan zat!
      Bert.

      • Helemaal mee eens. liever gisteren dan vandaag. Dus oprotten zou ik zeggen want hij loert al heel lang om Juncker in zijn reet te kruipen.

    6. Wat een misselijke reactie van Peter weer nu zijn gewenste uitslag er niet is gekomen.

      “En net als Wilders zal Thierry Baudet geen realistische oplossingen in de aanbieding hebben. Hij wil ‘ons land terug’. Net als de Brexiteers in het VK. Nou, dat is me een feest. Hij moet eerst maar eens zien of hij genoeg, in elk geval redelijk geschikte kandidaten vindt voor al die gewonnen zetels in de provincie en de Eerste Kamer. LPF-achtige toestanden na de moord op Fortuyn en de chaos bij het het begin van de PVV mogen we niet uitsluiten. De louche gelukszoekers staan ongetwijfeld te dringen.”

      Nou Peter, ik sla Baudet heel wat hoger aan dan jou. Maar misschien wordt Baudet net als Fortuyn wel door Links omgelegd; kun jij ook weer rustig slapen!

      • @Joop,
        Zeker als een universitaire docent – in Utrecht nog wel – opnieuw roept om een Volkert. Terwijl daar toch net een aanslag is geweest op de burgerbevolking… (link 1) De linkse demoniseringsgeest is weer eens uit de fles. 🤧 Mainstream links gaat er intussen ook hard in. Zelfs voor een EO-presentator – stemmer CU – wordt de verwijzingen naar de jaren 30 en nazi’s nu toch echt te gortig (link 2). In werkelijkheid scheppen deze ‘linksen’ zelf met hun zware polarisatie maatschappelijk een gevaarlijke situatie die inderdaad aan de roerige decennia doet denken van toentertijd.
        En die van Pim Fortuyn.. 😪
        Voor de auteur heb ik de volgende hint: het referendum had niet afschaft moeten worden. Het Marrakesh-pact en dat stomme gelieg en bedrieg over de energietransitie-kosten deed de rest. Rutte is er niet voor de burgers… De man is een gevaar voor hun welvaart geworden.
        1 – https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/03/walgelijke-utrechtse-universitaire-docent-roept-op-tot-moord-van-thierry-baudet-volkert-waar-ben-je/
        2 – https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/03/christenunie-stemmer-andries-knevel-eo-kan-het-associeren-van-baudet-met-jaren-30-nazi-hitler-etc-stoppen/

        • Uit het commentaar van geïnterviewde studenten is in De Telegraaf te lezen dat ze de uitlatingen van docent Corné Hanssen vrijheid van meningsuiting vinden zolang hij dat maar privé doet.
          Die gasten zijn al zo gehersenspoeld dat ze dit soort dingen heel normaal vinden en daarmee het gelijk van Baudet aantonen.
          Ook Grapperhaus liet al weten dat de docent spijt heeft betuigd en dat de Uni van Utrecht nog een gesprek met hem heeft en dat was het.

          Geert Wilders zei heel wat minder, minder, minder en werd daarvoor wel vervolgd. Het moge duidelijk zijn dat onze Overheid, OM en Rechtspraak met 2 maten meten.

        • @Joop,
          Het kan nog erger… De Volkskrant vandaag: de fascisten hebben gewonnen! (Zie link)
          Werkelijk is men gestoord geworden??? Arme Baudet moet nu net als Wilders het klokje rond beschermd worden. Daar gaat je democratische vrijheid als politicus.
          Ik kan mijn ogen niet geloven, als ik het volgende lees: Citaat: “Haat wordt langzaam alledaags. Gepraat over zuiveringen banaal. Het idee van een naderend gevecht voor de ‘blanke’ beschaving gewoon. Maar dat is het niet. Dit is niet normaal. Wordt wakker de fascisten hebben de verkiezingen gewonnen.”
          Nee, Volkskrant, inderdaad dit is niet normaal. Wordt a.u.b. zelf wakker, u schept zelf haat en belijdt hier m.i. ondertussen een vorm van vocaal terrorisme en zet pardoes al die mensen die als protest tegen het wanbeleid van deze regering stemden, die verdorie directe-democratie willen – als Duitse bruinhemden weg.
          Wat wilt u hier veroorzaken?
          Grote maatschappelijke spanningen?
          Want dit is m.i. gewoon een politieke propagandistische hetze. Nieuws kan ik het echt niet noemen. ‘T is weer volop polarisatie a la Fortuyn!
          https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/word-wakker-de-fascisten-hebben-gewonnen~bae90d7d/

    Comments are closed.