Sleepwet en facebook

    7
    473

    Leestijd: 1 minuten.

    De politiekbewuste mens heeft het niet makkelijk. Wat bijvoorbeeld moet ie doen met de sleepwet? Moet ie woensdag bij het referendum voor of tegen stemmen? Hij begrijpt de argumenten pro, bescherming tegen terroristen en zo, maar ja, zijn privacy…

    Hij deelt zijn zorgen met vrienden in de chatgroep, en doet ze kond op facebook. De discussie is stevig. De stemming is fifty/fifty. Het pro-kamp wijst op de waarborgen in de wet; het anti-kamp blijft er bij: het is niet voldoende.

    En dan wijst Tommie, altijd de wijsneus, op iets waar hij nog nooit had bij stil gestaan. Stel je voor, misschien vergezocht, dat onze facebookdata in verkeerde handen vallen? Kan en wil Zuckerberg onze privacy wel beschermen? Past dat wel in zijn businessmodel?

    De discussie neemt een nieuwe wending. Een enkeling vindt dat Tommie gelijk heeft, de meesten vinden dat hij spoken ziet. En dan nog, wat hebben ze te verbergen? Niks, toch?

    En toen kwam het bericht dat Cambridge Analytica de gegevens van 50 miljoen facebookvrienden had gekaapt. En dat die gegevens waren gebruikt om verkiezingen te beïnvloeden. De verwarring en verontwaardiging zijn groot. Wat nu?

    Tommie heeft zoals meestal weer het laatste woord: ik ben voor de sleepwet en ga weg bij facebook. Ze kunnen hem wel schieten, maar ja, misschien had hij toch wel een punt.

     

     

     

     

     

    7 REACTIES

    1. Ik weet geen details van Facebook, want ik ben geen deelnemer. Maar ik heb begrepen, dat Cambridge Analytica met een slimme truc gegevens heeft weten te bemachtigen, zonder daarbij juridisch in de fout te gaan. De term “kapen” lijkt dan ook niet op z’n plaats. Vervolgens hebben ze met die gegevens acties ondernomen waar je wat ethische vraagtekens bij kunt plaatsen. Mij spreekt het in ieder geval niet aan, maar dat wil niet zeggen dat het niet mag.

      Ik zat vanochtend een paar uur in de auto en hoorde een discussie met een paar krantenmensen. Die waren erg boos, dat dit gebeurd was om verkiezingen te beïnvloeden, wel 200 keer. Toen kreeg ik toch de neiging om die kranmtenmens4en als hypocriet te kwalificeren. Want wat doen kranten zelf op grote schaal? Zij vergaren nieuws en daar is niets mis mee. Vervolgens presenteren zij dat nieuws op hun eigen, vaak bekende, manier. En dat houdt vaak in, dat ze een bepaalde indruk of visie willen overdragen. Dat doet de Telegraaf, NRC, maar ook de Volkskrant en het Paroo, Nederland Dagblad en Trouw. En TPO, De Dagelijkse Standaard en JOOP doen dat in hun internetkranten niet anders. Hoezo beïnvloeden door Cambridge Analytica of Facebook. Iedereen mag dat doen of helemaal niemand. Maar niet de één wel en de ander niet.

    2. Ja tegen de sleepwet: zonder verdere discussie/debat gaat alles zonder meer door. Zonder verfijning. Nee tegen de sleepwet: alles gaat ook gewoon door, maar met discussie/debat, waardoor nog verfijning mogelijk is. Waardoor de scherpe kantjes er nog af kunnen. Wát die scherpe kantjes dan ook mogen zijn. Dus ik zou zeggen: Nee.

    3. Persoonlijke data zijn heel eenvoudig uit Facebook te extraheren; daar wordt al veel gebruik van gemaakt.

    Comments are closed.