SPD: Met hangen en wurgen verder

    10
    329

    Leestijd: 1 minuten.

    De zucht van opluchting moet tot aan de grens met Polen te horen zijn geweest. De top van de Duitse sociaaldemocratische SPD kreeg na een verhit debat van een morrende achterban toestemming om de formatieonderhandelingen met de conservatieve CDU/CSU van kanselier Merkel voort te zetten.

    De uitslag was geen bewijs van overweldigend vertrouwen in partijleider Martin Schulz. Van de 642 gedelegeerden op het speciale partijcongres in Bonn stemden 362 voor en 279 tegen. Die 56 procent pro was minder dan de 60 procent waarop de partijtop had gehoopt en die als een acceptabel vertrouwensvotum gold.

    Het congres mocht zich uitspreken over het principeakkoord dat SPD en CDU/CSU vorige week hebben gesloten. Het verlangt wel dat het definitieve regeerakkoord bij de komende onderhandelingen in sociaaldemocratische zin wordt ‘verbeterd’.

    Dat is een handreiking naar de linkervleugel die onder leiding van de Jonge Socialisten (JuSo’s) uit alle macht hebben geageerd tegen opnieuw regeren met Merkel. Voortzetting van die coalitie, GroKo in de wandeling, die Duitsland acht van de laatste 12 jaar heeft geregeerd zou de SPD duur komen te staan en haar profiel als centrumlinks alternatief  verder ondermijnen. Bij de Bondsdagverkiezingen van september haalde de SPD met 20,5 procent de laagste score in haar naoorlogse geschiedenis.

    Na deze afstraffing wilden de sociaaldemocraten revalideren in de oppositie. Maar na het stranden van Merkels eerste formatiepoging, met de liberalen en de Groenen, gingen  ze alsnog met de CDU/CSU onderhandelen.

    De partijtop had in Bonn bij haar charmeoffensief als haar kanonnen ingezet. Alle ogen waren gericht op partijleider Schulz. Hij moest de congresgangers met een retorische topprestatie zien te overtuigen. In die missie slaagde hij slechts ten dele. Het applaus viel aan het eind nogal bescheiden uit.

    Meer succes had zijn rivale, fractievoorzitter Andrea Nahles, die een vurig pleidooi voor voortzetting van de GroKo hield. Weglopen van regeringsverantwoordelijkheid zouden de kiezers belonen met ‘het opsteken van de middelvinger’. Nahles geldt nu meer dan ooit als de sterke figuur in de SPD.

    De verwachting is dat SPD en CDU/CSU nog deze week hun onderhandelingen voortzetten. De nieuwe eisen van de SPD, onder andere  over de zorg, onderwijs en asielbeleid, worden niet gezien als onoverkoombare struikelblokken.

    Daarna krijgen de rond 440.00 leden van de SPD nog de gelegenheid zich uit te spreken over het definitieve regeerakkoord. Als ook die horde is genomen zou de vierde regering Merkel rond Pasen kunnen aantreden.

     

    10 REACTIES

    1. Goed, de kogel is dus door de Duitse kerk. Ze zijn er toch van hun geloof gevallen…
      De roemruchte financiële behoedzaamheid is verleden tijd. De Duitse PvdA heeft haar zin gekregen. Schulz’ federale transferunie is nu een officieel beleidsfeit aan het worden… (zie link)
      Duitsland stemt in met een eurozonebegroting die Duits belastinggeld permanent overhevelt van Noord- naar Zuid-Europa… Een eurozone begroting die bovendien ‘onderdeel’ wordt in de Europese begroting zodat de EC naar ‘eigen goeddunken’ dat Duitse geld beheert en overmaakt naar Zuid-Europese projecten en staten.
      Gefeliciteerd Duitse belastingbetalers…
      Macron (Frankrijk) Italië, Spanje, Portugal en de Griekse belastingbetalers zijn reuze blij met deze permanente ‘solidariteit.’ En wat doet dat spaarzame Nederland?
      Wat is hierop het antwoord van dhr. Rutte?
      De Nederlandse PvdA is net weggevaagd. Met de Duitse variant hebben onze kiezers (die tenslotte niet in Duitsland mogen kiezen) niets te maken. We zijn immers – nog – soeverein..
      We hebben zelfs nog een veto-recht in deze zaken.
      Wordt het niet eens de tijd om aan deze waanzin een eind te maken?!
      Dat Duitsland wil betalen is immers haar eigen soevereine ‘democratische’ beslissing…
      Ik zet het tussen haakjes immers – de partijen die dit beslissen hebben juist zo veel verloren, omdat steeds meer Duitsers dit juist niet willen… Vandaar de opkomst van de AFD.
      Ook hier heeft de PvdA – gigantisch – verloren…
      Een goed verstaander is niet gek.
      Ook in NL schiet het FvD nu naar ongekende hoogten…
      Dus meneer Rutte en de hele VVD, aan u is nu de zet. En het CDA en de CU. Nederland heeft een veto. Het soevereine recht van elke nationale staat bestaat toch echt. De Nederlandse belastingbetaler is nog niet verloren.
      Dus ruggen recht, de tijd der Europese waarheid is gekomen!!
      https://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/opinie/2018/01/duitse-bekering-brengt-den-haag-in-de-problemen-119659w/

    2. Wat dacht u voor een volgende titel: ‘Nederland met hangen en wurgen in Europa met Duitsland en Frankrijk verder…’
      Want trek uw portemonnee maar even….
      Dit heeft Schultz en Merkel voor Nederland en vooral de Nederlandse belastingbetaler petto…
      En let wel, het zijn bedragen die u mag (af)dragen en netto niet naar Nederland vloeien want het dient als transfergelden om de ‘lasten’ van andere landen te dragen. Landen die verzaakt hebben wat Nederland al gedaan heeft. Hervormen tegen hoge kosten – al gedragen en betaald door ‘onze’ bevolking… Of we ook even voor de ‘achterblijvers’ willen betalen.
      Want zo simpel is het.
      We zijn de beste leerling van de klas – betalen ‘ons’ gelag – en zij die in de klas niet hun best deden moeten ‘we’ volgens Duitsland, Frankrijk (gesteund door Zuid-Europa) en de Europese Commissie financieel ondersteunen en belonen opdat ze toch – a.u.b. – mee doen en mee kunnen komen.
      Ach wat is onze vorige regering toch dom geweest, zo voortvarend te werk te gaan… Als ze dat niet hadden gedaan, zou Europa ons nu geld gaan betalen om alsnog te gaan hervormen. Mooi toch…
      Ik citeer wat er in het NRC staat wat Schulz en Merkel (voor ons ook?) besloten hebben: “met name is er steun voor een begroting van de Eurozone ter financiering van macro-economische stabilisatie, sociale convergentie en structurele hervormingen.”
      Ik weet het, dat klinkt heel wat korter…
      Toch betekent het simpel: of NL even wil dokken…
      Korter kan ik het niet maken, leuker ook niet.
      Tenzij je ‘graag’ voor een federaal Europa wil betalen. Dan is dit ‘slechts’ een vingeroefening van wat ons aan ‘welvaartsoverdracht’ nog te wachten staat. Heel solidair natuurlijk. Klink mooi…
      Maar niet voor u Nederlandse belastingbetaler…
      https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/15/radicaal-duits-coalitie-akkoord-meer-europa-a1588412?utm_source=NRC&utm_medium=related&utm_campaign=related2

      • Elsevier: Schulz op het SPD-congres – hij wil een Europees Monetair Fonds op richten dat de nadruk legt op solidariteit en zich niet vastbijt op begrotingsdiscipline.

        Ach… Daar gaat de 3% begrotingstekortregel?
        Tja, resumerend kan je stellen: afspraken gemaakt in het verleden zijn in de EU geen garantie voor nakomen in het heden…

        https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/15/radicaal-duits-coalitie-akkoord-meer-europa-a1588412?utm_source=NRC&utm_medium=related&utm_campaign=related2

      • @Ronaldo
        Ik ga niet inhoudelijk reageren op je uitgebreide reacties. Maar ik constateer wel, dat je in al die reacties heel consequent voorbij gaat aan de voordelen die de EU (ook) Nederland biedt. Zou het niet ook zo kunnen zijn, dat Nederland gewoon voordeel heeft bij een goed functionerende EU, waarin het niet voortdurend gaat om het zoveel mogelijk binnenschrapen, vandaag, van Europees geld door een individueel land? Zou het zo kunnen zijn, dat Nederland belang heeft biuj die solidaire opstelling, omdat het resultaat nu eenmaal meer biedt dat het laten uiteenvallen?

        • @Piet,
          Zeker, Nederland heeft baat bij een goedwerkende EU. Daarom betalen we veel en daarvoor maken we afspraken en verdragen. Naast de jaarlijkse netto bijdrage al (ECB-eurosteunbeleid) +/- 100 miljard (rente) pensioengeldderving, 100 miljard (oninbare) tegoeden (Target-2) Zuid-Europa, 5% ESM-fonds (van 500 miljard) = 25 miljard… voor landenredding. Dat is al 225 miljard naast onze staatsschuld van +/- 470 miljard.
          We zijn al heel solidair alleen, waarom functioneert die Unie dan niet?
          Omdat de al afgesloten verdragen o.a. Dublin (asiel), Schengen (buitengrenzen) of 3% begrotingstekorteis niet nagekomen worden. Daarin ligt het werkelijke probleem… Meer afspraken, meer geld, meer verdragen hebben kortom geen enkele zin. Simpele oplossing: Kom eerst de oude afspraken eens na.
          Een uitgebreide versie – een federaal Europa waarin Nederland een veelvoud aan geld mag betalen en slechts een 5% stemrecht heeft (zie wat er gebeurt met onze pulsvisserij) maakt niet dat de Unie beter functioneert. Bovendien: het is zeer schadelijk voor Nederland want de grote landen komen hun afspraken toch niet na of overrulen ons. Dat bewijst de geschiedenis immer weer. Keer op keer. Hoe hardleers kan men zijn? Of hoe dom…
          Die hele vernieuwing en machtsconcentratie (Verenigde Staten van Europa) waartoe nu de eerste grote aanzet gemaakt wordt schept alleen grotere problemen die nog meer geld kosten. Het lost niets op. Alleen Nederland (soevereiniteit) en onze welvaart (ons geld), wellicht ons pensioen (solidair verdelen over de Europeanen) en onze vrijheid (censuur) en cultuur (immigratie-toename). Wij zullen uiteindelijk 5% over ons land en geld te zeggen hebben. De rest van de Unie-stemgerechtigden (95%) zeggen ons wat te doen…

          • Overigens Piet, wat was er mis met de oude E.E.G.?
            Waarom moet er een ‘ever closing Union’ komen? Samenwerken is wat anders dan opgeslokt worden. Lenen (ESM) is wat anders transferen van geld (EMF). Dat is momenteel het probleem. Rupsje nooit genoeg… Dat is geen solidariteit meer.
            De EC en Marcron/Merkel/Schulz scheppen een probleem. Ze willen alleen maar groter worden… Denk je nu echt dat daardoor de problemen verdwijnen? Er komen nieuw bij… Dat is mijn mening.
            Als die Euro (nog steeds) niet werkt, dan moeten ze er mee ophouden.

        • Wat hier feitelijk gebeurt Piet is dat de convergentie van de Eurozone voor Griekenland en Italië mislukt is. Italië kan – door de politieke situatie – niet hervormen. Het logische resultaat zou moeten zijn: Italië verlaat de Eurozone..
          Dat wil Macron en de EC voorkomen. Het ESM was voor Griekenland het EMF is om Italië binnen de Euro te houden. M.a.w. wij gaan een deel van de begroting van Italië betalen. Het transferen van Nederlands belastinggeld naar Italië. Ondertussen zegt de regering wel tegen onze bevolking dat de AOW naar 65 jaar ‘onbetaalbaar’ is… En verzwijgt ze dat de convergentie van Italië mislukt is.
          Als Italië uit de eurozone stapt is dat echter niet het einde van de Unie… Het uiteenvallen gebeurt dus niet. De Eurozone krimpt – terecht – en Italië blijft in de Unie…
          Die hele zogenaamde solidariteit – een begroting voor de stabilisatie van de Eurozone – is bedoeld om de kosten van een mislukte Italiaanse macro-economische euro-convergentie over te hevelen naar andere landen.
          Dat is onrechtvaardig en…
          Die betalingen blijven jaarlijks terug komen…
          Kostbaar ook. Je praat al snel over het tienvoudige wat Griekenland gekost heeft. Dat is geen solidariteit meer, dat is pure politieke onwil en mismanagement. Italië had nooit toegelaten mogen worden tot de Eurozone… Ook al zo fout. Daar moet je als land niet op voor willen opdraaien.

    Comments are closed.