Thierry Baudet en de flauwekul

    21
    3851

    Leestijd: 2 minuten.

    FVD-leider Thierry Baudet raakt niet uitgetwitterd over de ‘hysterische aanval van het kartel’ die hij vorige week in de Algemene Politieke Beschouwingen te verduren kreeg. De FVD-leider sprak toen naar eigen mening ‘het onzegbare’ uit door te verklaren dat alle Kamerdebatten in feite schijndebatten zijn. Nooit vindt er in het parlement een echte gedachtewisseling plaats, omdat alles immers in regeerakkoorden is dichtgetimmerd. Vandaar dat Baudet het ‘beneden zijn waardigheid’ acht om aan die ‘flauwekul’ mee te doen. Dat hij aan het slot van de Algemene Beschouwingen genadeloos door premier Rutte werd afgedroogd omdat hij de meest elementaire kennis van de procedures in de Kamer blijkt te ontberen, vertelt hij er op Twitter natuurlijk niet bij.

    Wat hij er ook niet bij vertelt, is dat het hier om een nieuw standpunt gaat. Want aan het begin van zijn Kamerlidmaatschap deed Baudet wel degelijk zijn best om in de parlementaire ‘flauwekul’ een opvallende rol te spelen, al dan niet gehuld in een militair operette-uniform.  Klachten over de voortdurende afwezigheid van de FVD-fractie, die er ook toen al waren, deed hij af met de opmerking dat een tweemansfractie nu eenmaal niet aan alle debatten kan deelnemen. Dat het andere, nauwelijks grotere fracties als SGP (3 zetels) en DENK (ook 3 zetels) wel lukte heel vaak aanwezig te zijn, liet hij ongenoemd.

    Ja, Baudet heeft in het begin echt wel geprobeerd zijn stempel te drukken op de gang van zaken in de Kamer. Hij kwam er alleen vrij snel achter dat je dan keihard moet werken, alle stukken moet lezen en van het ene Binnenhofzaaltje naar het andere moet hollen. Waarbij je dan ook nog eens het risico loopt aan de interruptiemicrofoon op je nummer gezet te worden door de ervaren debaters van de ‘kartelpartijen’.

    Dan is het heel wat aangenamer en vooral makkelijker om achter in de zaal een beetje te schaken op je smartphone of een wijntje te drinken in het Kamerrestaurant. Het salaris (110.000 euro per jaar) wordt gewoon doorbetaald. Kritiek kun je pareren door te wijzen op de ‘schijndebatten’ waarvan de uitkomst van te voren vaststaat. Welk soort debatten er zullen komen als je straks zelf de meerderheid zou hebben, hou je uiteraard voor je. De kern van je hondstrouwe achterban pikt toch wel alles wat je zegt en doet. En als je dan vervolgens in de peiling van Maurice de Hond 2 zetels moet inleveren? Ach wat, volgende week is er opnieuw een peiling. Als je een paar dagen de underdog uithangt op Twitter ziet die er waarschijnlijk weer heel anders uit.

    21 REACTIES

    1. Wilders heeft het al tijden over het “Nepparlement” Wilders is tijdens de debatten wel aanwezig om zijn standpunten te verdedigen, maar daar voelt Baudet zich boven verheven!
      Deze man is niet geschikt voor de politiek en voor sprookjes ga ik wel naar de Efteling!!!

      • FvD moet met 2 man doen wat anderen met heel veel meer mensen kunnen doen. En hij weet ook dat de coalitie alles heeft afgetimmerd zodat er helemaal niets verandert na het debat.
        Groot gelijk dat hij zijn tijd niet verdoet aan een nepdebat; dat getuigt van gezond verstand en het niet willen meedraaien in het overeind houden van Haagse kluchten om de kiezer voor de gek te houden.

        • “Zijn tijd niet verdoen in een nepdebat”, zo kan Baudet het inderdaad zien. Maar dat is wel een simplistische visie op de functie van het parlement: het beleid van de regering veranderen. Het parlement dient voor nog veel meer, zoals controle van de regering. Partijen hebben een mening over dat functioneren en debatteren daarover. Daar hoort Baudet bij te zijn, want dat is zijn functie. Verder kunnen partijen het parlement gebruiken om zich te profileren, zoals alle partijen bij de Algemene Beschouwingen heel enthousiast deden, zonder uitzondering, behalve FvD dan. Het nut daarvan is, dat de Nederlanders kennis kunnen nemen van de verschillende standpunten en bij verkiezingen met dat inzicht kiezen. Nu lijkt het alsof Baudet zich vooral richt op zijn kiezers. Dat is ook belangrijk, mee eens, maar het gaat zeker ook om het winnen van meer kiezers. En dat doe je niet op partijbijeenkomsten, maar o.m. door in het parlement te laten horen hoe sterk, goed, origineel, conservatief/progressief of wat dan ook je bent. Door daar weg te blijven zul je niet groeien en wordt het nooit wat met FvD, wat ik overigens geen gemis voor de Nederlandse politiek zou vinden.

          • @Gerald 25 september 2018 at 1949
            Denkt U werkelijk dat het overgrote deel van de bevolking geïnteresseerd is in de debatten binnen het parlement? U voert aan: “het beleid van de regering veranderen”. De mores binnen het parlement is: “Als coalitiepartijen houden we de gelederen gesloten” of “We hebben onze handtekening onder het regeerakkoord gezet”. Verder: Controle van de regering gaat erg moeizaam bij politici die veel woorden nodig hebben om een dusdanige mist op te werpen dat onderzoeksjournalisten eraan te pas moeten komen om de waarheid bloot te kunnen leggen. Is het niet juist FvD die uitgesproken is in haar mening over het functioneren van het parlement?

        • @Dreamer,
          Maak je niet druk. Dat pesten doen ze expres. Ze weten heus wel dat hij het gigantisch druk moet hebben om ‘even’ in zeer korte tijd de organisatie van 12 provincies ‘bestuurders’ op te zetten. Ze mochten willen dat ze zoveel nieuwe stemmen kregen. De groeipercentages reiken tot aan de hemel, terwijl bijna iedereen (zwaar) krimpt. ?
          Overigens ben ik benieuwd wat het klimaatakkoord hem gaat opleveren, waar hij (en de PVV) zo tegen is. Buma is achter de schermen al bang voor een revolte van het volk. Misschien dat er straks – als de absurditeit van de kosten bekend zijn – hele volksstammen gaan bewegen naar het Forum van Democratie. Die 26 ‘zeteltjes’ van de grootste – de VVD – zijn nu ook niet echt zo veel….
          Wist je – Dreamer – dat als je 1 grootvervuiler sluit – 1 bedrijf – je niet heel Nederland in een bouwput hoeft te veranderen? Dat scheelt de bevolking ook even 200 miljard extra uitgaven! Een idee’tje voor Thierry??
          De bebouwde omgeving moet 3,4 megaton CO2 besparen. Teta Steel IJmuiden produceert 6,8 megaton! Als je die sluit hoef je heel Nederland 2x niet te verbouwen!! ?‍?
          https://nos.nl/artikel/2236528-zware-onderhandelingen-verwacht-in-laatste-fase-klimaatakkoord.html

          • @de lezer,
            Overigens, voor de goede orde – in mijn beantwoording @ Dreamer: die 26 zeteltjes van de VVD in mijn betoog zijn het ‘natte-vingerwerk’ van één van de peilingen…
            Hoe dan ook: wat de grootste partij lijkt is in wezen harstikke klein. Een flinke verschuiving in de stemmen en alles zou zo kunnen veranderen. De VVD – zo verwacht ik – krijgt het nog moeilijk als de bekostiging van het klimaatakkoord voor’t volk duidelijk gaat worden…

          • Reactie op Ronaldo Haasnoot op 25 september 2018 om 20:41 uur

            Fantastisch idee: “… als je 1 grootvervuiler sluit – 1 bedrijf – je niet heel Nederland in een bouwput hoeft te veranderen? Dat scheelt de bevolking ook even 200 miljard extra uitgaven! Een idee’tje voor Thierry?” En vooral de suggestie dat dat Tata Steel zou kunnen zijn. Probleem opgelost. Dan moeten wel 10.000 mensen op zoek naar een andere baan, maar dat vinden we dan collateral damage? En dan heb ik het nog niet over de effecten bij alle toeleveranciers.

            Verder is de suggestie van Baudet misleidend, dat het klimaatakkoord nauwelijks iets oplevert aan lagere temperatuurstijging. Hij vergeet daarbij te vertellen, wat die daling betekent als die wordt geëxtrapoleerd naar alle verantwoordelijke landen. Nederland neemt zijn verantwoordelijkheid nu al en wacht niet af tot anderen eerst wat doen, want dan is het misschien te laat.

            En FvD is inderdaad gestegen in hang, waarvoor respect, maar die stijging was alleen tot de jaarwisseling. Sinds januari blijft FvD steken, in tegenstelling tot de PVV. Maakt hij toch de foute keuzen v.w.b. tijdsbesteding?

    2. In de Eerste Kamer kunnen ze er ook wat van. Een Eerste Kamerlid dat met haar bedrijf het kabinet adviseert over een wet-in-wording en een tijdje later in de Eerste Kamer over dat wetsvoorstel stemt: mag dat? Volgens de regels wel. Formeel kan niemand VVD-senator Anne-Wil Duthler iets maken. Duthler Associates, het bedrijf van de senator, leverde betaald advies over de Wet Maatschappelijke ondersteuning in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS). Duthler stemde voor. Het ministerie van Volksgezondheid – toen nog onder leiding van VVD-minister Schippers – besteedde de opdracht niet aan maar gunde ‘m onderhands aan Duthlers bedrijf. Dat lag volgens een VVD-woordvoerder aan ‘tijdgebrek’ op het departement. Zo dekken ze elkaar lekker uiteraard integer en betrouwbaar.

    3. Fons Kockelmans parlementair verslaggever voelt zich blijkbaar persoonlijk aangevallen als onderdeel van de linkse media (schapen in de analogie van de heer Baudet)

      Wederom ad hominem in plaats van sterke inhoudelijke argumenten.

      • Argumentum ad hominem is tot kunst ontwikkeld door Baudet zelf en dan zelfs gericht op al zijn collega’s, behalve Hiddema dan waarschijnlijk.

      • Bij gebrek aan inhoud van de Fransman blijft er weinig over.
        110.000 euro per jaar opstrijken en niets uitvoeren is gewoon een vorm van klaplopen.

    4. Ik ben geen politiek deskundige, maar als kiezer, die altijd gelijk heeft, aldus de dames en heren politici, kan ik niet anders concluderen dan dat de algemene politieke beschouwingen een grote klucht was. Duidelijk is dat de minister-president de grootste roede had en daar graag wat mee rond liep te zwaaien en de ooohs en de aaahs van de de drie coalitiepartijen niet van de lucht waren. Wanneer mensen zeggen:Politiek? Of je door de kat gebeten wordt, of door de hond; bijten doen ze je, hebben ze dan ongelijk?

    5. Wat een smerige aanval onder de gordel op Thierry Baudet; belachelijk gemaakt worden omdat hij de ongemakkelijke waarheid zegt.
      Baudet heeft alle gelijk van de wereld. Alles is dichtgetimmerd door het regeerakkoord. Rutte kan alles doordrukken omdat de kritiekloze coalitie met 1 stem meerderheid achter hem staat en niets zal worden aangepast.
      En de uitgestoken hand van Rutte zit, zoals Asscher zei, in de portemonnee van de burger en onder het dienblad met champagne voor zijn zakenvriendjes.

    6. Pittige reactie… van de auteur.
      Toch denkt een redelijk linkse krant als het AD er toch wel anders over. Die zegt namelijk: Thierry Baudet heeft een punt! (Zie link) HP de Tijd ging het AD al voor. Da’s dan toch wel bijzonder… Het verwijt: het debat is geen parlementair debat, slechts een toneelstukje voor de bühne.
      Wellicht functioneert, zoals Baudet beweert, het parlementair debat dus helemaal niet zoals het hoort. Ook Marianne Thieme en Taharak Kuzu van Denk uitte zulke woorden die Baudet nu zo kwalijk wordt genomen… Dat hij zijn tijd liever nuttiger besteed aan het uitbouwen van zijn partij.
      Wat is hier aan de hand in dit ‘democratische’ land als Tweede Kamerleden en partij-voorzitters beweren dat er tijdverspilling heerst als je in de Tweede Kamer komt debatteren?
      Omdat het geen debat is maar… Een opgevoerd toneelstukje?
      https://www.ad.nl/politiek/baudets-kritiek-niet-allemaal-onzin~a7679f87/

      • Dat je het AD een “redelijk linkse krant” noemt, zegt wel iets over waar je zelf staat. Waarschijnlijk val je zelf op een breedbeeldtelevisie aan de rechterkant buiten beeld.

      • Ik vind het van lef getuigen om in het hol van de leeuw te beweren dat wij een nepdemocratie hebben zoals Baudet nu, maar Wilders al eerder deed!

    Comments are closed.