Thierry en de smurrie

    23
    942

    Leestijd: 0 minuten.

    De afgelopen weken werd het ene na het andere kopstuk Forum voor Democratie uitgeknikkerd of vertrok uit frustratie zelf. Dat zorgde voor een hoop nare publiciteit.

    Thierry Baudet vindt dat je alle ‘smurrie’ die over FvD wordt uitgestort beter kunt negeren, zei hij gisteren tijdens een bijeenkomst van zijn partij. Volgens hem zijn de afgedankte of opgestapte leden alleen maar boos omdat ze te weinig ruimte krijgen om hun eigen ambities waar te maken. Baudet raadde zijn partijgenoten (degenen die nog niet geëxcommuniceerd zijn, bedoel ik) aan ‘er de schouders over op te halen’.

    Het is inderdaad veel prettiger om te keer te gaan tegen anderen dan om het voortdurend te moeten hebben over het gebrek aan democratie in je eigen partij. En ook veel beter voor de beeldvorming.

    23 REACTIES

    1. Je hoort in de pers, voor zover ze FvD gunstig gezind en anti-VVD zijn, voortdurend benadrukken dat de geroyeerde, of de mond gesnoerde, FvD-leden ex-VVD-ers zijn. Dat zal vast (tenminste voor een deel) zo zijn, maar is daarmee dan uitgesloten dat zij gewoon zeer ontevreden binnen de VVD waren en dat FvD ze aansprak? De inmiddels op radio en TV geïnterviewde ex-leden wekken in ieder geval die indruk. Ze treden heel beheerst op, trekken (nog) geen beerput open. Als het gedrag van de partij niet verandert zullen ze dat waarschijnlijk binnenkort wel gaan doen.

      Nu wordt het hier en daar en erg onwaarschijnlijk zo voorgesteld, dat ze door de VVD gestuurde mollen zijn met het ontmantelen van FvD als enige doel. Met dergelijke berichten wordt het FvD wel heel erg belangrijk gemaakt. Ik kan met evenveel of even weinig onderbouwing beweren, dat het FvD dit zelf heeft georganiseerd om de VVD een hak te zetten, zichzelf slachtoffer te maken van de gevestigde orde en daarmee kiezers aan te trekken of sterker te binden. Zoals ik al eerder voorspelde, dit wordt waarschijnlijk het einde van de opmars van FvD.

      • Beste Piet,
        Ik ben het met je eens, wat je hier boven schrijft.
        Je geeft aan: het blijft speculeren. Misschien is de
        ene visie waar, misschien de andere. Misschien is
        er sprake van beide visies. Wat wel blijft bestaan
        is een onsmakelijk gevoel. Konden we er maar op
        vertrouwen dat mensen zich aansluiten bij partijen
        waar ze werkelijk achterstaan. Nu heeft Baudet een
        probleem waar al eerder partijen mee te maken had-
        den. Geerts Wilders heeft dat in zijn PVV oplost door
        geen leden toe te staan. Bij Geert heel simpel: ben je
        het niet met hem eens, donder dan op!!! Een simpele
        oplossing maar ook zeer verguisd: want dat vinden we
        dan weer niet passen in een democratie. Wat is wijzer?
        Bert.

        • Ik bedoel inderdaad de opmars in de peilingen als eerste stap, die aangeven dat ze alleen de VVD nog maar hoeven in te halen. En toch hebben ze nog steeds helemaal niets te vertellen en dat duurt nog maximaal ruim 3 jaar. In die 3 jaar zal de weerstand van anderen groeien, omdat ze een serieuze factor zijn geworden. Daarom is het des te meer opmerkelijk, dat ze de laatste weken zo onbeheerst tekeer gaan, Baudet en zijn naasten dan vooral.

          • Over 1 jaar zitten ze waarschijnlijk al als tweede grootste partij in de Eerste Kamer waar ze wetgeving van de ‘minderheids’ regering – eventueel – kunnen blokkeren…
            1 jaartje Piet, en misschien wordt die saaie Eerste Kamer dan wel telkens de grote media hit!!

    2. Heeft iemand de radio-uitzending van “1 op 1” door Sven Kockelmann beluisterd? Het was een gesprek met Gert Reedijk, psychotherapeut, tot voor kort vooraanstaand lid van FvD en nu dissident en uit de partij gezet. Hij legt uit waarom en hoe hij het geloof in Baudet en FvD verloren is. Het is voor mij voor het eerst, dat ik de dissidente kant van de problemen op een rustige manier toegelicht hoor. Ik vind het wel jammer, dat hij niet nog wat meer inzicht geeft. Om je eigen mening te vormen kun je het terug luisteren op https://www.nporadio1.nl/1-op-1/onderwerpen/445276-fvd-dissident-vond-baudet-laatste-weken-weinig-empathisch. Tip: wel helemaal luisteren voor een compleet beeld.

      Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

      • Ik heb het beluisterd Piet.
        Een ontzettend warrig verhaal waarin mij een paar dingen opvielen. Op de vraag: u bent psychotherapeut, u beschouwde Thierry als soulmate, nu niet meer, had u dat – zijn ‘zwarte kant’ -niet eerder kunnen zien? Bekende hij twijfelend dat het hem zelf van zichzelf ook tegen viel, dat hij daar niet eerder was achtergekomen. Waarom hij dan Baudet een ‘zwarte kant’ vond hebben antwoordde de man: ‘dat ga ik niet uitleggen, dat moet u maar geloven…’
        Tja…
        De analyse van een psychotherapeut: ‘Dat ga ik niet uitleggen. U moet mij maar geloven.’ (??) Ik – kon mijn oren niet geloven. Je bent een gestudeerd wetenschapper of niet, geloven doe je maar in de kerk. Daar heb ik toch echt geen boodschap aan, Piet.
        Verder: een herhaling van de gebeurtenissen waar we in het nieuws al over gelezen hadden… Wel de erkenning dat een zo’n snelgroeiende partij strak geleid moet worden maar dat ze – het groepje dissidenten – zelf ‘even’ besloten hadden dat het tijd was het anders aan te pakken en ook in het bestuur wilden… Zo, geen sollicitatie, maar een eigen genomen besluit.
        Oké…. Tja, en Thierry besloot anders.
        Het is zijn partij, hij is de oprichter, vond dus als baas dat die tijd nog niet gekomen was… So what? Gewoon accepteren, zou ik zo zeggen… Wachten tot het wel de tijd is.
        Bovendien, niet onbelangrijk maar totaal onbesproken – en dat miste ik – de man steunde de twee VVD’ers die al uit de partij gezet waren. Waarom was dat? Daarom reageerde Thierry zo… strak en gespannen – niet empathisch (het verwijt) – naar hem. Wat was er aan de hand? Was er sprake van een coup-poging? Er was een gespannen situatie, dat was duidelijk. Niets daarover.
        Ach ja, en dan volgt uiteindelijk hoofdbeschuldiging ‘sekte.’
        De FvD zou een sekte zijn geworden…
        Een totaal loze kreet op het einde van het interview geuit.
        ‘T kwam – zo leek wel – plotseling uit de lucht vallen…
        ‘Sekte.’ Klonk het bezwerend.
        Het nieuwtje.
        Geen psychoanalyse, zelfs geen onderbouwing: ‘je moet het maar geloven.’
        Gewoon een enkelvoudig woordje uit het niets.. Geen zin ervoor, geen zin er achter.
        Een kreet. Kretologie.
        Dat was het.

        • @Ronaldo
          Je hebt vooral vragen en vermoedens, net als ik. Laten we het belangstellend afwachten en zien hoe het afloopt.

    3. Ik ben al vanaf de oprichting lid van deze partij, ik ben lid geworden om twee redenen de eerste is dat de standpunten van de partij mij aanspreken en de tweede reden is dat de moed van de leider door mij bewonderd wordt. Op dit moment ben ik echter minder enthousiast over de koers van de partij en de opstelling van de heer Baudet. Ik zie daar een aantal radicale elementen in die m.i. de partij gaan belemmeren om regerings verantwordelijkheid op zich te gaan nemen. Een partij die bij voorbaat zich zelf uitsluit voor regerings deelname zal bij verkiezingen niet mijn stem krijgen daar ik mijn stem niet wil uitbrengen aan een partij die kansloos is om aan een regerings coalitie te gaan deelnemen.

    4. Ik verwacht, dat Baudet en vooral FvD ten onder zullen gaan aan deze houding. Mensen van vandaag accepteren het niet als ze genegeerd worden. Anders voelen ze zich al gauw kritiekloze volgelingen, niets anders te vertellen dan mee-klappen. Het kan even duren, maar ik denk dat FvD ooit de weg zal gaan die de PVV ingeslagen lijkt: naar de uitgang.

    5. Op basis van deze prognose lijkt coalitievorming niet meer mogelijk. Een helder signaal om nu eindelijk eens echt werk te maken van bestuurlijke vernieuwing en het niet bij holle frasen te laten. Een veel gehoord idee is de vorming van een zogenaamd zakenkabinet waarbij inhoudelijke kennis in plaats van politieke herkomst het belangrijkste selectiecriterium wordt. In dat geval kan het voltallige, democratisch gekozen parlement haar controlerende taak onafhankelijk uitvoeren. Het klinkt goed, maar wellicht zijn er ook andere hervormingen denkbaar. Modernisering van ons politieke bestel moet hoog op de agenda, de wal zal anders het schip erg snel gaan keren.

    6. Intussen staat Baudet mooi op de twee plek in de peilingen, samen met de SP.
      Er gaan nog geen belletje rinkelen bij de regenten, maar wanneer gaan ze snappen dat ze met hun kamikaze acties tegen Baudet alleen zichzelf te pakken nemen?

    7. Het kan een tactiek zijn; in de wetenschap dat een snelgroeiende partij veel kandidaten nodig heeft, ex-kartel-politici te laten infiltreren in die partij, om de partij ‘naar hun hand te zetten.’ Het waren tenslotte veel ex-VVD’ers die uit de partij geknikkerd zijn…
      Nog een voordeel: door intern herrie te schoppen net voor verkiezingen staat de ‘betrouwbaarheid’ immer te discussie… Van buiten uit is de aanvalstactiek het racisme-thema. Van binnenuit de democratie.. Samengevat in D66-battletaal ‘de partij is een gevaar voor de kernwaardes van de democratie.’
      Complottheorie?
      Misschien…
      Maar indien – door de groeistuipen en grote instroom van mensen – die mogelijkheid bestaat, zo kan je je afvragen – zou het ‘kartel’ die kans dan laten liggen? Wat denkt u?
      Natuurlijk: een deel van de kritiek kan waar zijn, maar als het bovenstaande ook speelt dan leidt dat tot spanningen die heel goed verklaarbaar zijn. Er is dan maar een oplossing – waarbij ook de goeden onder de kwaden lijden gezien het korte tijdsbestek tot de volgende grote verkiezingen, de ‘getrapte’ naar de Eerste Kamer. Rigoureus de partij ‘zuiveren’ van ‘ongewenste’ vijandige en storende elementen.
      In tijden van oorlog worden democratische rechten opzij geschoven. Dat is normaal en even nodig. Als de vrede en de positie (Eerste Kamer) gevestigd is, dan zien we wel verder…
      Dan normaliseren ‘we’ de kernwaarden van de democratie.
      Thierry moet zijn partij beschermen…
      De ‘kwade’ krachten tegen hem zijn groot, positioneel machtig (politiek kartel, MS-Media), en breed. Vals ook… En schromen niet alles in te zetten. Legaal of niet…
      Ik vind dat hij het tactisch goed doet.
      De man moet immers handelen onder druk, bedreiging en grote spanning.

      • Weer eens helemaal met jou eens, Ronaldo.
        We moeten ons goed realiseren dat er bij nieuwkomende
        maar ook bij bestaande partijen overduidelijk “rotte appels”
        in de mand zitten, met heel kwalijke bedoelingen.
        De LPF, de PVV hadden daar last van; maar vergeet ook niet de
        de SP en zelfs DENK. Als ik rotte appels in mijn fruitschaal zie,
        verwijder ik die, en gooi die in mijn groene bak. En dat is dus
        hetzelfde wat de politieke partijen moeten doen. En overigens
        vind ik het walgelijk te infiltreren in een partij, met kwade be-
        doelingen. Zeker als je het met de standpunten van deze partij
        helemaal niet eens bent. Rotte appels, een ander woord echt niet.
        Bert.

        • @Bert
          Mag ik nog iets ter overdenking aanreiken? Rotte appels moet je verwijderen. Zo ook partijleden met “rotte” ideeën. Maar peren die per ongelijk of met opzet tussen de appels zijn geraakt, wat doe je daarmee? Niet weggooien in ieder geva, want daarmee doe je jezelf tekort. Je krijgt een gevarieerder fruitschaal als je ze laat liggen voor een latere fruitmix. Met de term “rotte appels” kwalificeer je dergelijke leden heel negatief en wijs je hun ideeën meteen af. Maar het kan heel goed zijn dat ze alleen maar ergens wat anders over denken. Iets wat misschien de moeite van het bekijken waard is. Als dat beslist niet in de partij past, kunnen ze beter vertrekken en voor zichzelf beginnen. Maar als je ze er meteen uitzet, sluit je verdere ontwikkeling van de partij bij voorbaat uit, mis je misschien goede ideeën. De waarde van een interne dialoog wordt zowel bij FvD als bij de PVV schromelijk onderschat en dat zal waarschijnlijk het einde van die partijen bevorderen.
          Mijn stelling: een partij die intern niet samenwerkt en visieverschillen kan hanteren, zal dat naar buiten met collegapartijen ook niet kunnen!

          Dat “walgelijke infiltreren” – ik ben het eens met de term – zijn vermoedens die nog op geen enkele manier aannemelijk zijn gemaakt, of ik moet iets gemist hebben.

          • Ja Piet, je hebt inderdaad iets gemist.
            De “verwijderde” mensen uit het FvD kwamen
            uit de hoek van de in ons land helaas nog steeds
            grootste partij. Of ben ik verkeerd ingelicht?
            Zeker niet uit de hoek van links.
            Groet, Bert.

        • @Bert,
          Als je ziet (link1) dat Pechtold Baudet nu ook beschuldigt van discriminatie op ‘geloof’, ‘geslacht’ en ‘geaardheid’ (toe maar kan het nog meer zijn?) en de PvdA, GroenLinks en D66 de FvD bij voorbaat uitsluit (link2) sluit ik ondertussen niets meer uit…
          Wat kan gedaan worden zal gedaan worden… Zelfs een andere partij dan FvD – Leefbaar Rotterdam – wordt door D66 gedreigd uitgesloten te worden.
          D66 is duidelijk de overtreffende trap ‘smurrie’ geworden…
          Het lijkt wel een ‘vuile’ oorlog, ontketend door D66 en gevolgd grotendeels door links (zoals eens Pim ook overkwam). De ex-VVD’ers doen het subtieler (zat ook een ex-D66 bij)… Natuurlijk, of dat echt waar is weten we niet. Waarschijnlijk is hierbij de benadering. En…
          Mijnerzijds een complottheorie…
          Anderzijds: als je ziet hoe het hedendaagse kader van D66 – tegen de zin van oud-democraten en de D66 jongerenafdeling in – het referendum (bij de verkiezingscampagne nog voor) afschaft en (tijdens de verkiezingscampagne tegen) ineens een ‘sleepwet’ invoert, doet je zo’n mogelijkheid toch vermoeden. Blijkt – als het waar is – op de langere termijn een bijzonder effectief middel… Kiezersbedrog en verraad aan je ‘kernwaarden’ en partijprogramma is het sowieso.
          http://politiek.tpo.nl/2018/02/10/joost-eerdmans-leefbaar-rotterdam-alexander-pechtold-en-d66-kunnen-boom/
          https://www.parool.nl/verkiezingen/vvd-sluit-samenwerking-met-forum-voor-democratie-niet-uit~a4570210/

          • Overigens Bert, de SP stelt zich in deze heel fatsoenlijk op. Dat mag – van deze linkse partij – ook gezegd worden. Op het gebied van referenda en democratische vernieuwing doet ze zeker niet onder aan het FvD. 50Plus trouwens ook. Een en al degelijkheid…
            En zo zijn er gelukkig wel meer.
            Maar goed, omdat ik het had over D66, links en de hetze, moet dit even vermeld worden. Zie ook link, waarin Lillian een oproep doet m.b.t. het aanstaande – wellicht laatste – referendum…
            https://nos.nl/artikel/2218311-marijnissen-als-hologram-wij-laten-ons-referendum-niet-afpakken.html

            • Beste Ronaldo,
              Bovenstaande helemaal met jou eens! Ik ga
              nogal tekeer tegen de VVD, maar in wezen is
              D66 misschien nog wel veel, veel erger.
              Ik respecteer in dezen dan ook de SP. Niet dat
              ik het vaak met hen eens ben. Maar de SP ver-
              kwanselt in ieder geval niet hun eigen grond-
              waarden. En plegen daarom in mijn ogen ook
              geen kiezersbedrog. Stem je op de SP, weet je
              waar je toe bent; word je niet belazerd!
              Bert.

    8. PEILING DE HOND (vandaag)
      “66 procent vindt de uitspraak van Pechtold over de Russen ongepast”
      FvD 2e partij van Nederland

    9. Het is overduidelijk dat het enige wat de gevestigde politieke smurrie doet gericht is op het onschadelijk maken van het FvD. Door het verdraaien en uit zijn verband halen van uitspraken van 2 jaar terug. Ze bevestigen voortdurend het gelijk van Baudet.
      Ik ben lid van FvD en laat me niet ompraten. Het interesseert me geen bal als mensen me een racist vinden; ik weet zelf dat ik dat niet ben.

    Comments are closed.