Toch maar Esther de Lange

    7
    553

    Leestijd: 1 minuten.

    Wat doen we met Pieter Omtzigt? Dat was een van de vragen waarvoor het CDA kwam te staan toen het in oktober vorig jaar toetrad tot Rutte III. Omtzigt, vrijwel onafgebroken Kamerlid sinds 2003, staat bekend als deskundig en messcherp, een dossiervreter maar ook een echte horzel. Heel handig zolang een partij in de oppositie zit dus. Maar als minister of staatssecretaris kun je zo’n man niet gebruiken. Die gaat dan voornamelijk overlast veroorzaken. In de Trêveszaal vormt hij een veel te groot veiligheidsrisico, en voor een regeringspartij in de Tweede Kamer eigenlijk ook.

    Het leek dan ook een goed idee om Omtzigt volgend jaar lijsttrekker te maken bij de verkiezingen voor het Europees Parlement. In Brussel en Straatsburg komt iemand die de boel eens flink kan opschudden altijd van pas. En zou Omtzigt zich in het Europarlement, met al die supertechnische dossiers, niet als een vis in het water voelen? Temeer daar hij toch al jaren deel uitmaakt van het parlement van de Raad van Europa. Die instantie zit ook in Straatsburg. Ze heeft weliswaar niets te maken met de Europese Unie, maar dat weten de meeste kiezers toch niet.

    En bovendien: er zijn precedenten. Zo werd in 2004 het jonge CDA-talent Camiel Eurlings naar het Europarlement gestuurd en die is later nog minister van Verkeer en Waterstaat en zelfs bijna partijleider geworden. Nóg wat later ging het helemaal mis met Eurlings, maar daar hebben we het nu even niet over.

    Kortom: Omtzigt naar Europa leek een uitstekende optie. Twee vliegen in één klap: in Den Haag zou het CDA van hem af zijn en bij de Europese verkiezingen volgend jaar kon hij mooi de stemmentrekker spelen. In het geruchtencircuit zong het dan ook al snel rond: ze willen Omtzigt naar voren schuiven als kandidaat-lijsttrekker voor het Europarlement.

    Maar Omtzigt was blijkbaar niet te vermurwen, want het CDA-bestuur maakt vandaag bekend dat het Esther de Lange voordraagt als Europees lijsttrekker. De Lange was dat ook al in 2014 en ze zit sinds 2007 in het Europees Parlement. De Lange geldt als degelijk, bekwaam en absoluut niet opstandig of recalcitrant. Je zou haar bij wijze van spreken zo minister kunnen maken. Wie weet, bij de volgende formatie.

    7 REACTIES

    1. Lijkt me winst voor ons parlement als Omtzigt in de kamer blijft. Hij is een hardwerkende, conscientieuze man die doorgaat tot hij de onderste steen boven heeft. Bovendien een van de weinigen met een beta-achtergrond tussen al die gamma-parlementariërs die hoofdzaken niet van bijzaken kunnen onderscheiden. Die urenlang hun kostbare tijd kunnen verdoen met de vraag hoeveel engelen op de punt van een naald kunnen staan. Een stoere Twent. Hij is de enige parlementariër op wie je stemt onafhankelijk van je politieke kleur. Blijven, Pieter! In Brussel verdoe je je tijd in een kafkaeske slangenkuil.

      • ‘T is frapant – da’s wellicht dus politiek – de beste man willen ze liever niet… Te integer misschien?
        Want ook ik – hoewel ik niets van’t CDA moet weten – zou hem persoonlijk wel een stem willen geven. Gewoon puur uit waardering!

        • Overigens: schijnbaar is de regering van Malta het niet met mij eens…
          Ik lees vandaag dat ‘onze’ Omtzigt met een ‘lastig’ corruptie-dossier bezig is. Een maffia-achtig verhaal, waarbij een journaliste het leven liet.
          Hij is dus toch al Europees bezig (dat wist ik niet). Maar het wordt hem door de zittende regering duidelijk niet in dank afgenomen…
          Ze klagen over hem, in de Raad van Europa!
          Typisch Omtzigt.
          Dat hij goed in zijn werk is wordt hem door de machthebbers niet (altijd) in dank afgenomen…. Ik hoop dat hij voorzichtig is. Lijkt mij dat dit dossier behoorlijk gevaarlijk is.
          https://www.nu.nl/buitenland/5459600/malta-wil-af-van-cda-kamerlid-omtzigt-als-onderzoeker-dood-journalist.html

      • Omtzigt is econoom en dat is een gamma-wetenschap, voor zover ik weet, want het bestudeert het handelen van mensen. Of hij hoofd- van bijzaken kan onderscheiden heeft mij nooit zo geboeid, maar aan zijn opleiding zal het dus niet liggen.

        • @Gerald
          Formeel hebt u gelijk. Maar econometrie is wel een exacte wetenschap met wiskunde die vergelijkbaar is met die van een technische studie.

          Ooit volgde ik op Politiek 24 een debat tussen een stuk of 5 dames over een amendement op een wetsvoorstel om ziektekosten van chronisch zieke mensen, zoals dialysepatiënten, die naar het buitenland willen maar door de basisverzekering te laten betalen. Een reisverzekering voor zulke mensen is te duur.
          Op zich een te verdedigen voorstel, hoewel je je kunt afvragen of het zo erg is dat zij niet naar de Verenigde Staten kunnen met vakantie.

          Het amendement dat door de PvdA werd voorgesteld hield in, dat voor deze categorie mensen het wel zo makkelijk was om ook reguliere ziektekosten in het buitenland – zeg maar een skiongeluk – door de basisverzekering te laten betalen. Het argument was dat het anders veel te moeilijk was voor patiënt en zorgverzekeraar om de ziektekosten te splitsen. Ze waren al een uur aan het palaveren totdat een van de dames opmerkte dat dat wel erg oneerlijk was tegenover andere mensen die wel een reisverzekering moeten afsluiten. Ze moest het een paar keer uitleggen aan deze “specialisten” totdat iedereen het begreep. Bijna was dat amendement er door gekomen!

          In Nederland is dus de situatie dat het beleid op een bepaald terrein wordt gedicteerd door een paar fractiespecialisten. Als de fracties groot genoeg zijn, wordt dat regeringsbeleid en dan zitten 16 miljoen Nederlanders opgescheept met een wet die bedacht is door een paar Kamerleden die nauwelijks weten waar ze het over hebben. Voor mij was dat een onthutsende gedachte. Ik vestig mijn hoop op mensen als Omtzigt.

    2. Pieter Omtzigt is toch de man die het CDA niet lustte, en met voorkeurstemmen in de Tweede Kamer kwam? Het is dus mogelijk om als volk op iemand te stemmen die de dames en heren van het eigen partijbelang niet wensen. Mij lijkt het ook democratischer dat volksvertegenwoordigers met de meeste stemmen van de kiezer gekozen worden en niet zij die door de dames en heren van het eigen partij belang eerst, op een ‘verkiesbare’ plaats zijn gezet. Dan moeten volksvertegenwoordigers in verkiezingstijd aan de kiezers duidelijk maken waar ze voor staan en niet buigen voor partij belangen. Welke partij wil dat. Gelukkig gaat het soms mis, en wordt er iemand in de Tweede Kamer gekozen op basis van voorkeur stemmen in tegenstelling tot iemand geparachuteerd door de dames en heren van het eigen partijbelang eerst. .

    Comments are closed.