Als Trump in Tsjechië

    12
    330

    Leestijd: 1 minuten.

    Europa heeft zijn eigen Donald Trump gekregen, in Tsjechië heeft miljardair Andrej Babis overtuigend de verkiezingen gewonnen. Ook hij heeft zichzelf aangeprezen als een succesvolle zakenman die de inefficiëntie in Tsjechië wel even zal aanpakken.

    Babis heeft met zijn populistische ANO-partij bijna 30% van de stemmen gehaald, twintig procentpunten meer dan de volgende, de Piraten. Commentatoren spreken dan ook van een ‘landslide’ in de Tsjechische politiek die sinds 1990 niet meer is voorgekomen. Christen-democraten en socialisten, die decennia de dienst uitmaakten, zijn weggevaagd.

    De verrassende uitkomst in Tsjechië borduurt voort op de winst van het Front National in Frankrijk, de Alternative für Deutschland die recent in de Bundestag in Berlijn kwamen en winsten voor de Vrijheidspartij (FPÖ) in Oostenrijk.

    Opmerkelijk is dat het niet slecht gaat in Tsjechië. Veel Duitse fabrikanten hebben zich er gevestigd, de economie ligt goed op stoom en de werkloosheid is de laagste in de hele EU. Naast dat hij minister van Financiën is geweest, bouwde Babis aan een industrieel conglomeraat, Agrofert, dat de grootste werkgever is in Tsjechië. Dat hij daarbij mogelijk enkele miljoenen aan Europese subsidies illegaal heeft binnengeharkt, had geen enkele invloed op de kiezers.

    De reden voor het succes van Babis moet vooral worden gevonden in zijn verzet tegen meer Europese integratie en zijn felle weerstand tegen de Brusselse wens dat de lidstaten meer vluchtelingen opnemen. Met het migrantenthema is het blind scoren voor de populistische partijen, in de voormalige Oostbloklanden nog meer dan in West-Europa.

    Of Brussel dat nu leuk vindt of niet, de kiezer heeft altijd gelijk en de duidelijk aanwezige rechts-populistische tendens in Europa is een niet langer te negeren factor en dus één om rekening mee te houden.

    12 REACTIES

    1. Bert en Ronaldo

      We zijn het weer eens.
      Wat het linkse schelden en het voortdurende gebruik van het zogenaamde rechts populisme etiket betreft : het mooie daarvan is dat alle pogingen tot downplayen van zowel de PVV en de FvD tot nu toe geen enkel effect hebben gehad.
      Beide partijen scoren goed in de polls. Dit in tegenstelling tot de SP en de PVDA.

    2. @bijna iedereen hieronder
      Ik zal niet reageren op de lritische opmerkingen hieronder, omdat daarover al bibliotheken vol zijn geschreven. Wel constateer ik wederomdat er door sommigen gekeken wordt naar de netto geldstroom tussen een land en de EU, terwijl anderen daar ook de veel bredere economische effecten van EU-lidmaatschap bij betrekken. Dat levert heel verschillende conclusies op.

    3. Ik vind het bijzonder knap dat mensen nu al weten dat de keuze voor Brexit onhandig is.
      Dat komt omdat ik zeer kritisch sta t.o.v. de EU in de huidige vorm.
      Het begint inmiddels teveel trekjes te vertonen die de door links vereerde MAO ook had. Toen de oogsten mislukten, gaf hij de vogels de schuld inplaats van te kijken wat hijzelf en de partij fout deden. Hij liet de vogels neerschieten.
      Ik geef de Britten groot gelijk, na een flinke terugval zullen ze ons waarschijnlijk in vrijheid voorbij streven. Los van de diktaten en de roofzucht van de EU. En hun ongekozen profeten.
      Dat de Visegrad landen voor hun belangen opkomen getuigt van zelfrespekt en intelligentie. Ze hebben ooit leergeld betaald via de overheersingen van zowel de Ottomanen als de Sovjets. De Visegradlanden kunnen samen met anderen een pact sluiten en uit de EU stappen.
      Misschien is voor velen vrijheid belangrijker dan meer geld ? Dat zou het einde kunnen betekenen van de EU. Vrijheid boven diktatuur.
      Ronaldo, prima commentaren chapeau !

    4. Beste Rob,
      Zullen we nu eindelijk eens ophouden met
      alle stromingen in Europa, die niet pro-EU
      en tegen de immigrantenstroom zijn als z.g.
      rechts-populistisch te benoemen. In het toch
      links populistische Europa een scheldwoord!!
      Ik word daar helemaal doodziek van, echt.
      De Tsjechen kiezen een ander beleid dan Brussel.
      Mogen ze alsjeblieft: een bloeiende economie,
      weinig werkloosheid, geen onverantwoorde hoe-
      veelheden “vluchtelingen” in hun land. En zeker
      geen euro i.p.v. hun goed-gerande Tsjechische
      Kroon. Ik zou willen dat Nederland deze moed had.
      En, ik ben ervan overtuigd dat, indien nodig de
      Tsjechen de EU zullen verlaten. Ze hebben Brussel
      helemaal niet nodig. En realiseer je. Nederland ook
      niet. Maar wij, Rutte gaan voor globalisering. Brussel
      dus; bah en nog eens bah.
      Bert.

      • Er werden miljoenen euro’s illegaal binnen geharkt aan EU-subsidies door deze leider. Daar hebben u en ik dus voor betaald.
        Dus hoezo is deze leider tegen de EU? Hij heeft er behoorlijk van geprofiteerd en nu dreigt dat ze ook een nettobetaler worden i.p.v. netto-ontvanger, nu afhaken. En daar neemt u het voor op?

      • @ Bert
        Boeiende visie verkondig je, maar wel wat kortzichtig. Waarom denk ja dat Tsjechië momenteel goed draait??? Ze ontvangen heel veel centjes van de EU, daarom. Ze denken nu Brussel niet nodig te hebben, maar die gedachte kunnen ze alleen maar hebben, juist omdat ze lid zijn van de EU. Met Nederland is het net zo en met de Engelsen trouwens ook. Al hebben die laatsten een erg onhandige keuze gemaakt, waardoor ze over enige tijd weemoedig zullen terugdenken aan de tijd als EU-lid. Als het tenminste ooit van een Brexit komt.

        • Beste Piet,
          Ongelooflijk, ik schrik hier echt van. Man,
          wat ben jij kortzichtig; wat je nota bene mij
          verwijt! Je weet zelf toch ook wel dat er binnen
          de EU “geef” landen en “krijg” landen zijn.
          Nederland en straks ook Tsjechie horen bij de
          eerste categorie. Dat weet je zelf ook best wel.
          Miljoenen euro’s illegaal binnengeharkt, zie ik
          geschreven worden. Peanuts, een druppel op een
          gloeiende plaat. Wij in Nederland smijten miljarden
          euro’s naar Brussel. Waar praten we nu dan over?
          En dan even over de Tsjechen. Net als jij de Italianen
          goed kent, ken ik de Tsjechen heel goed. Ik ben de
          afgelopen twintig jaar alles bij elkaar ongeveer drie
          jaar in Tsjechië geweest. Een fantastisch fijn volk, en
          harde werkers, is mijn ervaring. Een voorbeeldje:
          drie jaar na de “val van de muur” hadden zij al een
          vierbaans rijksweg aangelegd van de Duitse grens
          Praag. De Duitsers deden er bijna tien jaar over om
          de verbinding via Autobahn van Neurenberg tot de grens
          met Tsjechiie aan te leggen. En let wel: alles betaald uit
          eigen zak; niet met Europees geld, zoals Polen nu doet.
          Kortom, de Tsjechen hebben Brussel helemaal niet nodig,
          en passen ervoor straks door hun eigen handen opgebouw-
          de economie een “geef” land voor de EU te worden. En daar
          hebben ze naast het immigratieprobleem groot gelijk in.
          Ik steek de vlag uit als Nederland dat ook durft. Helaas?!
          Bert.

        • Dus – als ik het goed begrijp – komen de centjes voor Tsjechie, Nederland en Engeland van de EU – van de andere EU landen dus – wat zijn die landen dan?

    5. Ik vind dat juist Macron en niet Le Pen in het rijtje hoort. Het is Macron die net als Babis vanuit het niets de gevestigde orde in Frankrijk verpulverde. Natuurlijk, als een reactie op Le Pen maar die deed het niet, maar zeker ook als reactie op de gevestigde politiek die blind door blijft gaan op de oude weg, de onvrede van het volk negerend, oude belangen omarmend en begerend.
      Kenmerkend zijn dan de gegigantische verschuivingen die politiek plaatsvinden. Deze kiezers zijn het oude gedoe meer dan zat. Het begon eens al in Nederland met Pim Fortuyn maar dat werd gesmoord in moord. Duitsland volgde inderdaad met de AFD. In Oostenrijk paste de Christendemocraten zich aan en hoorde wel de noden van het volk en werd daarom groter dan de FPO. Populisme hoeft ook geen anti-EU te zijn maar het punt wat wel zwaar gemaakt wordt: niet deze EU. Een EU van migratie.
      Macron is wellicht in deze visie een verhaal apart.
      Maar met zulke verschuivende kiezerskracht is het maar de vraag of hij het de volgende verkiezingen redt. Hij was m.i. een anti Le Pen beweging van een groot deel van het volk maar dan ook echt niet meer dan dat, gewoon een simpel voorbeeld van een gebrek aan iets beters.
      Maar goed, ook hij gooide de grenzen met Italie dicht.
      De EU moet op slot, anders komt het ‘van binnen uit’ tot veranderingen en verschuivingen als deze.

      • Het begon niet in Nederland met Fortuyn maar met de SP. De SP was Fortuyn dusdanig veel jaren voor met kritiek op de mislukte integratie, dat de tijd er nog niet rijp voor was. Dat is het drama van de SP, ze zijn vaak de eersten die vragen stellen bij problemen en dan walsen alle andere partijen eroverheen en is ook de media er nog niet aan toe.
        Zo was de SP ook een van de eerste partijen die kritiek had op het invoeren van de euro; het ongebreideld uitbreiden van de EU, het ondemocratische bestuur van de EU, de missies in Afghanistan (waar werkelijk niets is bereikt want meisjes kunnen niet naar school en de Taliban is er weer oppermachtig), kritiek op de missies in Syrië, Irak en Mali (wat is het doel? is het doel legitiem – nee, de inval in Irak was illegaal en veroorzaakte het ontstaan van IS!), de SP was tegen de uitbreiding macht van de Europese bank (let wel, ze drukken nu al maanden en maanden miljarden euro’s bij met tot gevolg een enorme geldontwaarding straks) enz.
        Het zou leuk zijn als de pers eens aandacht schonk aan al die zaken waar de SP als eerste mee kwam en waar nu andere partijen goede sier mee maken, terwijl ze eerst de problemen veroorzaakten. Ook Wilders die immers jarenlang lid was van de VVD. Een VVD die stemde vóór het opengooien van grenzen en toelaten van duizenden buitenlandse werknemers.

        • @Petra,
          Het geeft je te denken. Maar een punt van kritiek, de SP zette niet door (rapport mislukte integratie) door het gedemoniseer van de PvdA. En trok zich terug en schaarde zich achter haar linkse ‘broeders’ die volop de migratie en islamisering steunden onder het motto diversiteit en multiculturaliteit.
          Dat vind ik zo jammer. Ik heb hier al vaker gezegd: dat links (PvdA en GroenLinks) op een aantal terreinen helemaal niet bij de SP passen.
          Toch blijft de SP maar op haar ‘broeders’ gokken.
          Stem je SP dan krijg je PvdA en GroenLinks erbij. Dus islamisering, meer EU, ECB en euro gedoe… En, meer migratie.
          Bovendien: afbraak van arbeidersrechten en liberalisering arbeidersmarkt plus, niet onbelangrijk, AOW-leeftijdsverhoging. En afbraak democratische vernieuwing (referenda).
          Pim pakte de ontevredenheid op en zette door. Wilders op zijn manier ook. Nu pakt ook het FvD met Thierry Baudet het op.
          En wat doet Roemer? Lonken naar haar linkse ‘broerders’ D66 en het CDA?
          Wat heeft de SP in hemelsnaam met bovengenoemde thema’s bij hen zoeken? Ik zou zo SP stemmen, altijd gedaan. Maar stemmen op de SP is nu ten heden dagen tevens een stem op haar linkse broeders. En CDA + D66, waar Roemer nu eenmaal per se zijn zinnen opgezet heeft…

    6. Babis lijkt wel een stuk braver dan zijn Amerikaanse collega, en al helemaal dan zijn Oost-Europese collega’s. Op de verkiezingsavond benadrukte hij dat hij pro-EU en pro-NAVO is, wat erop duidt dat hij in elk geval niet van plan is om samen met Polen en Hongarije op ramkoers tegen de EU op te trekken, maar misschien was dat gewoon om zijn vermoedelijke toekomstige coalitiepartner, de conservatief-liberale ODS, te paaien.

    Comments are closed.