Van teflon-Mark naar staatsman-Mark

    9
    684

    Leestijd: 4 minuten.

    Bij inspirerend leiderschap denk je niet meteen aan Mark Rutte. Hij is gewiekst, handig, glad, geitenpaadjes, sluipwegen etc. Zijn relatie met de waarheid was niet altijd zoals die moet zijn. Van het gezever over ‘dat ontzettend gave, fantastische prachtland’ krijg je soms uitslag. En dan laten we dat idiote nummer over de afschaffing van de vennootschapsbelasting nog zitten.

    Maar er blijkt ook een andere Mark Rutte te zijn, met onverwacht groeipotentieel. Dat hij een goed teamleider was, wisten we al. De minister-president kan als geen ander een kabinet bij elkaar houden. Regeren met de ideologische tegenvoeter in Rutte-II was al een sterk staaltje. De grootste economische crisis sinds 80 jaar overwinnen was dankzij de voortreffelijke samenwerking met de PvdA-top een bewonderenswaardige prestatie. Dat dit kabinet de volle rit uitzat, een uitzondering, gaf die prestatie extra cachet.

    Ook in die andere grote crisis, het neerschieten van de MH-17, liet hij zien wat hij in zijn mars had. Rustig, bekwaam leiding geven, empathie uitstralen, ‘verbinden’. Dat zat dus ook in zijn repertoire.

    Kortom, hij had zich tijdens Rutte-II ontwikkeld tot een goede crisismanager. Die zijn dun gezaaid in de politiek. Daarmee bouwde hij bij de kiezer voldoende krediet op om met Rutte-III te mogen beginnen.

    De problemen die hij met dit kabinet te lijf ging waren ook niet niks. Pensioenen, klimaat, stikstof, pfas, issues met genoeg springstof om een kabinet op te blazen. Dat gebeurde niet en is ook en vooral aan zijn leiding te danken.

    Dat kun je nog beschouwen als politiek van alle dag. Moeilijk maar niet onoplosbaar. Het zijn problemen waar je samen met de polder nog wel uitkomt. Een staatsman hoef je er niet per se voor te zijn.

    De coronacrisis is van een heel ander kaliber. Het is een van de beruchte unknown unknowns, de donderslagen bij heldere hemel die alles op losse schroeven stellen. Waar elke politicus zwetend van wakker wordt. Hij weet: aan het optreden in zo’n crisis zal hij gemeten worden. Zijn reputatie hangt er vanaf. Staatsman of blunderborst, hoe ga je de geschiedenis in. Houd dan maar het hoofd koel.

    Aan deze ultieme test moet Rutte zich nu onderwerpen. Hij moet leiding geven in een crisis waarvan niemand de omvang zelfs maar kan bevroeden. Het is woekeren met schaarse informatie, soms strijdige adviezen (totale lockdown of niet) tegen elkaar afwegen, op het kompas varen van deskundigen die in ook voor hen onbekende wateren verzeild zijn geraakt. Intussen ook het publiek op de hoogte houden zonder paniek te veroorzaken en de economische schade zien te beperken. Allemaal onder zijn eindverantwoordelijkheid.

    Slaagt Rutte daar in? Vooralsnog wel. Aanvankelijk had hij de crisis onderschat, zoals bijna elke regeringsleider. Maar daarna ging de omschakeling naar crisismodus redelijk gesmeerd. Er zijn fouten gemaakt, dat kan niet anders. De verwarring over de groepsimmuniteit was een smetje op de terecht geprezen tv-toespraak. Maar het belangrijkste in die toespraak was niet zozeer de inhoud. Het ging om de toon, de presentatie. De inzet was het vertrouwen, van de hele samenleving. Als hij dat op dit moment van de waarheid, – soms ontkom je niet aan zo’n cliché -, had verspeeld, had Joost mogen vertellen hoe het verder moet.

    Het is misschien wel zinnig om je af te vragen wie het beter had gekund. Met zekerheid valt zoiets nooit te zeggen. Je weet bijvoorbeeld nooit wat voor onvermoede kwaliteiten in Lodewijk Asscher schuilen. Maar de anderen uit het nationale aanbod? Je moet er niet aan denken dat we nu opgescheept zouden zitten met een Wilders als premier, laat staan de borealist. De populistische feestnummers lieten woensdag in het debat zien waar het hen om ging, puntjes scoren. Dat mag, natuurlijk, maar het bewijst voor de zoveelste keer hun volstrekte ongeschiktheid.

    Als we het buitenland langs lopen, – we beperken ons tot de regeringsleiders van Duitsland, Frankrijk en de VS -, dan slaat Rutte zeker geen slecht figuur. Bondskanselier Angela Merkel sprak woensdag het volk toe. Haar speech had qua toonzetting een kopie van die van Rutte kunnen zijn. Rustig, redelijk en duidelijk maken dat de crisis iedereen aangaat en niet zomaar voorbij zal zijn. Mutti deed wat van haar werd verwacht.

    De Franse president Emmanuel Macron deed het op zijn Frans, de grote woorden waren weer niet van de lucht. Als je geen Fransman bent, gaan al gauw de tenen krommen. Hier zou het niet werken, en zelfs in Frankrijk is het nog afwachten. Macron had al veel van zijn vertrouwen verspeeld en of hij het met dit optreden terug won, zal moeten blijken. Op grote woorden zullen toch een keer grote daden moeten volgen.

    Over de man in het Witte Huis kunnen we kort zijn. Wie nog twijfelde aan zijn incompetentie, kan er nu niet langer om heen. Niet dat hij het zelf zo ziet, natuurlijk. Hij gaf zich ’10 uit 10′ voor zijn aanpak van de pandemie. De vraag is of de kiezers dat bij de presidentsverkiezingen in november ook vinden.

    Hoe de crisis verder ook uitpakt, positief of negatief, kan nooit alleen afhangen van één man. De politiek, iedereen in de zorg, supermarkten, ambtenarij en de bevolking, kortom de hele polder, moet doordrongen zijn van de ernst en daarnaar handelen. Dan slaan we ons er wel door. Toegegeven, het is wat Duitsers Zweckoptimismus noemen. We staan waarschijnlijk nog maar aan het begin. Corona is nog maar net ons leven binnen gedrongen. Hoe lang de nationale eendracht stand houdt, weet niemand. Maar toch, de kansen staan niet slecht. Dat is mede de verdienste van Mark Rutte.

    9 REACTIES

    1. Baudet heeft actie tegen de corona-epidemie vergeleken met kleiduif schieten. Als je mikt op de duif op zijn huidige positie, schiet je er naast. Je moet zijn baan schatten en vóór de duif schieten. Het RIVM heeft – uit angst voor de economie – steeds ge-adviseerde naar de toenmalige stand van zaken. Eerst zou het virus tot China beperkt blijven. Toen zou het niet zo besmettelijk zijn. Toen was het voldoende om handen te wassen en zakdoeken te gebruiken en elkaar geen hand te geven. Een blamage van jewelst dat Rutte dat zelf vergat. Nu zegt Rutte dat we hetzelfde doen als de rest van Europa, hoewel de WHO en de Belgen daar anders over denken.

      De ernst van de situatie is inmiddels wel tot Rutte doorgedrongen, maar niet tot onze ongedisciplineerde samenleving. Samenscholingen moeten vanaf nu als medewerking aan het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel worden bestraft.

      Handen klappen en kaarsjes branden voor zorgmedewerkers zijn gratuite gestes. Alleen door ons strikt aan de regels te houden helpen we deze mensen, die een zware tijd tegemoet gaan vanwege ons onverantwoordelijke gedrag in het heden.

      • Overal zie ik ministers en burgemeesters die zich verschuilen achter adviezen van “deskundigen”. Is niet de taak van een leider om zelfstandig beslissingen te nemen, na consultatie van experts? Experts kunnen vrijblijvend van mening verschillen. Leiders moeten knopen doorhakken en verantwoording durven menen voor hun keuzes. Anders kunnen we het regeren wel aan deskundigen overlaten.

      • Hoe weet je dat? China’s overheid is door en door onbetrouwbaar; wie zegt dat ze dat al niet hebben?
        Maar even hypothetisch, deze uitbraak zou een uitstekende gelegenheid zijn om een vaccin te testen.

    2. Volgens mij is het allemaal de schuld van de moslims. Wanneer alle moslims kopvoddentax gaan betalen en de Koran gaan verscheuren verdwijnt het corona virus. Ik, GroteSterkeLeider ben dan ook voor minder Marokkanen, maar de schoothondjes in de Tweede Kamer en die knettergekke minister, hoe heette dat mens ook al weer, hadden naar mij, GroteSterkeLeider moeten luisteren, dan hadden we inderdaad een prachtland die we zouden beschermen als een teer vaasje. Ik GroteterkeLeider zou graag willen samenwerken met de heer Baudet, maar ja, als die doorlopend aan het zwembad ligt en hij mij weigert te erkennen als GroteSterkeLeider, maar juist vindt dat ik hem moet erkennen als GroteSterkeLeider dan is samenwerken uitgesloten.

    3. Ik beschouw politiek als een giga-mislukking; kijk ook eens naar de Chinese overheid.

      Een ding is duidelijk geworden: een virus als corona legt, los van het aantal zieken en doden, de hele wereldeconomie plat.
      Ik beweer niet dat Corona opzettelijk is los gelaten, maar het is wel opvallend dat Corona zich net als Sars, vanuit China heeft verspreid. Via een markt, zo wordt ons door de doorgaans onbetrouwbare en oncontroleerbare Chinese overheid verteld. Daar kun je aan twijfelen; corona kan ook uit een van de laboratoria nabij Wuhan ontsnapt zijn, alleen dat zal nooit worden toegegeven door de Chinese overheid uit politieke overwegingen.
      Dit soort laboratoria zijn er overigens in vele landen, ook in het Westen, Rusland, etc.

      Corona toont ook aan hoe effectief biologische oorlogvoering zou kunnen zijn. Hoogste tijd om laboratoria voor biologische oorlogvoering in alle landen, net als kernwapens te verbieden en dat te controleren. Als de politiek zich daar nou eens op zou richten!

      • Alle politici, wereldwijd dienen het geliefde volk. Vooral ook in Nederland. Daarom worden hier klokkenluiders genadeloos aangepakt omdat zij deskundige en integere politici en andere machthebbers in de weg lopen en zelfs durven aan te vallen, terwijl die mensen niets anders doen dan dienen, dienen en nog eens dienen en het afschuwelijk vinden dat zo gediend worden door hen die zij dienen.

        • Dat van die klokkenluiders weten we nou wel. En dat alle politici dubbele agenda’s hebben weten we ook.
          Je reacties zijn een herhaling van een herhaling van een herhaling van een herhaling …..

    Comments are closed.