Vertegenwoordiging

    23
    372

    Leestijd: 5 minuten.

    Vertegenwoordigt onze Tweede Kamer het hele Nederlandse volk? Nee. Wie het beleid sinds de jaren van Lubbers analyseert, ziet dat ons systeem ernstig tekort schiet. De commissie-Remkes gaat hier tot nu toe nauwelijks op in, maar zijn verdediging van het referendum wijst er op dat het hem ook niet lekker zit. Wat zijn de grootste problemen van ons parlementaire stelsel?

    De 60 procent Nederlanders die niet in de randstad wonen, worden in feite niet vertegenwoordigd. Hun belangen tellen niet mee. Zelfs als er zo’n 200 doden vallen, zoals bij de Q-koorts, reageert Den Haag met: a. Niets doen. Twee jaar lang! b. Bagatelliseren. Eerst: Er is geen sprake van risico. Toen ‘slechts’ 25 doden, inmiddels officieel 75. c. Ziek worden is eigen risico. Zelfs van slachtoffers helpen is dus geen sprake. Wat de Republikeinen doen met Puerto Rico, en waar de Volkskrant  schande van spreekt, deed en doet onze regering met Oost-Brabant. Dat is geen goed bestuur, dat is desinteresse. Hetzelfde zien we met Groningen. Idem het aantal verkeersslachtoffers op provinciale wegen buiten de randstad. Net als het aantasten van de zorg in de ‘provincie’ en het deplorabele resultaat van de reorganisatie van Justitie. Buiten de Randstad – hoe bestaat het?- nog erger dan daarbinnen.

    De mogelijkheden tellen niet mee. Zo’n tien jaar geleden publiceerde het economisch bureau van de Rabobank het boek Nederland is meer dan de Randstad. Goed onderbouwd werd aangegeven dat Nederland de mogelijkheden van de grensregio’s laat liggen. Zo wordt ten oosten en zuiden van de gemeente Utrecht nauwelijks in infrastructuur geïnvesteerd. Dat kost zoals gezegd mensenlevens, maar het kost ook economische groei. 4 à 6 procent van het BNP. Ook de OESO heeft al eens gewaarschuwd. Het beleid werkt economisch sub-optimaal. Het is onverstandig om gedurende ruim dertig jaar, per hoofd van de bevolking, twee tot drie keer zo veel geld uit te geven in de Randstad als in de ‘rest’ van het land. Gewoon de wet van de dalende meeropbrengsten. Dat weten zelfs mbo-opgeleiden. Wat deed de Kamer al die jaren? Die besloot dat meer dan 80 procent van de voor infrastructuur beschikbare middelen zeker tot 2030 beschikbaar moest blijven voor de Randstad. Zo gaat dat. Al sinds 1985! Het meest schrijnende voorbeeld van de mentaliteit is de besteding van de 10 miljoen extra voor cultuur in het afgelopen najaar. Al jaar en dag gaat zo’n 90 procent van het rijksbudget naar de Randstad. Nu viel er een bedrag vrij. De PvdA diende een amendement in om het gehele bedrag aan gezelschappen in de Randstad te geven. 90 procent was blijkbaar nog niet genoeg. Het amendement werd met bijna algemene stemmen aangenomen. Onbeschaamd groepsegoïsme, dat de democratie harder ondergraaft dan Wilders.

    Al jaar en dag gaat zo’n 90 procent van het rijksbudget naar de Randstad

    De verspilling in de Randstad, veroorzaakt door deze financiële en bestuurlijke obesitas, wordt niet aangepakt. Wie de jaarrekening van de gemeente Amsterdam doorkijkt, ziet dat er ieder jaar weer enkele honderden miljoenen niet verantwoord worden. Die zijn gewoon weg. Misbruik, fraude, diefstal, verspilling, alles is normaal in Amsterdam. De zich nationaal noemende randstedelijke pers spreekt hier zelden of nooit over. Wel maakt men zich druk over de gebeurtenissen in Roermond. En de Kamer? Die houdt zich niet bezig met details. Ook de jaarrekening van het Rijk wordt nauwelijks besproken, al was het maar omdat ruim 90 procent van de hoogopgeleide Kamerleden de jaarrekening niet kunnen lezen. De begroting trouwens ook niet. Als er iets is wat mij in die acht jaar Eerste Kamer heeft verbaasd, is dat de onwetendheid van de Leden der Tweede Kamer. Twee vergaderingen bijwonen van de commissie informatievoorziening van het parlement zelf, was daarvoor ruim voldoende. Maar goed.

    De Groningers worden afgescheept met een fooi, terwijl in de Randstad de miljarden om je oren vliegen. En dat gaat gewoon door. Want, om Wim Kok te citeren: “Het budget voor de randstad, daar kan niets van af”. Hij zei dat op een avond in het Catshuis en de enige die er wat van zei was ik. En dat heb ik geweten. Hetzelfde geldt voor een vraagje dat ik stelde tijdens een werkbezoek van de VVD-commissie Infrastructuur aan de Zuid-as. Daar presenteerden de DG Rijkswaterstaat, de wethouder en de projectleider van de gemeente prachtige maquettes. Prachtige plaatjes. Maar het budget klopte niet. Veel te laag. Omdat ik vanuit mijn werk wist dat er gelogen werd, kon ik daar niets over zeggen. Ik heb alleen gevraagd welke groei van het regionaal product door deze investering zou ontstaan. Van pakweg twee miljard gemeenschapsgeld mag je dat toch vragen nietwaar? Het was alsof ik de minister in haar billen kneep. Zo veel is inmiddels duidelijk: het rendement van deze investering is nul. Het is dus geen investering, het is verfraaiing van de stad. Ook mooi. Maar de OESO heeft gelijk. Het grootste deel van deze en vergelijkbare randstedelijke ‘investeringen’ vormt gewoon overheidsconsumptie.

    Op dit moment wordt de lijst voor de Kamer opgesteld in achterkamertjes van de partijbureau’s

    Zou dat beter gaan als heel Nederland werd vertegenwoordigd in Den Haag? Bijvoorbeeld door een districtenstelsel? Ik ben daar vast van overtuigd. Het sterke punt van een districtenstelsel is de verantwoording. Wie herkozen wil worden, moet zijn/haar ingenomen standpunten tegenover de eigen mensen verdedigen. Dan werkt de kracht van de democratie. Want deze werkt zoals Churchill zei: “De kracht van de democratie ligt niet in het feit dat je mensen kunt kiezen. Je weet immers nooit wat ze gaan doen. De kracht van de democratie is, dat je vrij bent iemand niet opnieuw te kiezen”.

    Op dit moment wordt de lijst voor de Kamer opgesteld in achterkamertjes van de partijbureau’s, waar types als Henry Keizer en Hans Spekman de scepter zwaaien. Als ieder district zelf kan kiezen, wordt de vertegenwoordiging meteen een stuk beter. Of het door velen zo hoog gewaardeerde opleidingsniveau gelijk blijft, kan ik niet garanderen. Maar dat de kwaliteit van de vertegenwoordiging beter zal zijn, dat weet ik absoluut zeker.

    Inmiddels is het nieuwe kabinet aangetreden. Amsterdam, Rotterdam en Den Haag zijn weer in ruime mate vertegenwoordigd. Een paar jaar matig functioneren als wethouder in een van deze kleinste grote steden ter wereld, is voldoende voor een plek in de regering van dit land. Soms vraag ik mij af waarom de ‘rest’ zich niet aansluit bij de Bondsrepubliek. Een discussie daarover zou niet nieuw zijn. In 1579 koos slechts een nipte meerderheid van de Gelderse Staten voor de Unie van Utrecht. Het belangrijkste argument: van Amsterdam hebben wij niets te verwachten en Holland kiest alleen voor zichzelf. Er is weinig veranderd.

    23 REACTIES

    1. Beste Bert. 27 okt.

      Ik ben het volledig met jou en met je tekst eens.
      Ook ik heb geen zin om te reageren op , en communiceren met ‘ Piet ‘.
      Dus ik stop er eveneens mee.
      Daarentegen stel ik het communiceren met Ronaldo zeer op prijs, met name vanwege zijn intelligente inbreng. Het respekt voor anderen en de altijd prettige discussie !
      Ook Petra met haar SP heeft intelligente discussies in gang gezet, helaas lukt het haar niet om het duidelijke onderscheid te maken tussen rechts , en extreemrechts.
      Dat is niet per ongeluk maar m.i. maakt ze steeds bewust de keuze om politiek rechts te verbinden met de extreemrechtsers ,waar zowel de PVV als het FvD overduidelijk niets mee te maken willen hebben.

      • Ik heb al langere tijd de indruk, dat je niet op mijn reacties wilt reageren. Omdat ik er niet helemaal zeker van was of ik toch niet onfatsoenlijk reageerde, heb ik mijn teksten eens aan anderen voorgelegd. Hun conclusie: er is niet zoveel mis mee, behalve dat ik soms een beetje afwijkende mening verkondig. En daar wil ik eigenlijk wel gewoon mee doorgaan. Veel links tegengeluid is hier verder niet, dus voor de afwisseling en discussie lijkt me dit prima.

          • Maar, Ronald, dat is hier toch ook het doel niet, mits binnen fatsoensnormen. Jij gebruikt ook termen die ook vriendelijker kunnen, maar die wel duidelijk zijn. Ook naar mij heb je je wel eens zo uitgelaten, niets mis mee. Ik ben vergeten war dat precies was en ga het ook niet opzoeken. Alle actieve schrijvers hier lopen langs grenzen, ook v.w.b. mensen die er niet bij zijn. Ik wil eigenlijk zo doorgaan in de wetenschap dat het nooit persoonlijk bedoeld is maar over een mening gaat. Is dat echt zo erg? Ik heb de indruk, dat jij daar goed tegen kunt, niet?
            De redactie staat het in ieder geval allemaal toe. Het enige commentaar dat ik soms krijg is de lengte van reacties, maar dat zullen er meer krijgen.
            En verder ben ik niet zo van de complimenten aan professionele schrijvers. Hun beloning bestaat vooral uit een groot aantal reacties. Dus die vorm van vriendelijkheid toon ik helemaal niet. Dit forum is geen theekransje.

    2. Beste Bert

      Jij gaat helemaal niet emigreren.
      Want waar in de wereld kunnen we zo lekker bakkeleien over de politiek en andere ongemakken ?
      Maar ik ben het wel met je eens, wat meer respekt voor mensen met een andere mening zou veel mensen sieren. Minder arrogantie ook.
      Een minister met ‘ pabo opleiding ‘ niks mis mee : huiswerk maken, je fatsoenlijk gedragen en geen gedonder in de tent. Er was ooit een PVDA minister die handwerkles gaf, daar hebben we toch maar mooi bij Muiden een carpoolstrook aan overgehouden. Bij het Forum voor democratie kunnen ze daar niet aan tippen !

      • Ik kan het niet laten. De carpoolstrook bij Muiden is aangelegd door minister May-Weggen, CDA-lid en voor zover ik weet nooit handwerkleraar of pabo-opgeleid. Ze was wel HBO-verpleegkundige en studeerde pedagogiek. Die carpoolstrook wordt haar overigens niet als grote verdienste aangerekend, integendeel.
        Maar, toegeven, ik kan me vergissen.

    3. Beste Piet,
      Toch nog even reageren op jouw reactie.
      Als Italië een kwalitatief betere samenleving
      kent, ga ik morgen onmiddelijk emigreren.
      maar ik geloof jou niet. Ik ben alles tesamen
      zeker vijftien keer in Italië geweest. Noord, zuid
      en midden. Ik vind Italianen een fijn volk, maar
      een efficiënte samenleving kan ik daar niet echt
      ontdekken. Eerder chaotisch en dat is hun charme.
      Toch nog wel een verdere reactie op jouw woorden
      over Duitsland. Kom jij daar vaak? Mijn ervaringen:
      Het verkeer: stoplichten zijn slecht afgesteld. Vijf
      minuten wachten voor rood is geen uitzondering.
      Ook elkaar passerend verkeer moet een voor een.
      Op Duitse Autobahnen wordt een rijrichting soms
      voor 16 km afgesloten. Moet beide richting zich gaan
      wurmen op twee smalle baantje. Op al deze 16 km zie
      je geen enkele bouwactiviteit. Files en vertragingen als
      gevolg. Vroeger reed ik in ruim tien uur van mijn huis
      naar Praag. Kan ik nu wel vergeten; moet nu een over-
      nachtingshotel nemen. De laatste “Umleitung” die ik deze
      zomer had betekende 27!!!! km omrijden omdat de gehele
      doorgaande weg was afgesloten. Viersterrenhotels kennen
      in Duitsland geen gehandicapteparkeerplaatsen, geen ingang
      voor een rolstoel en vaak slechts een lift voor zes verdieping-
      en, die dan ook nog op zondag stukgaat. Daar heb ik last van!
      Het internet in Duitsland is ronduit klote. Traag en vaak on-
      bereikbaar. Zelfs ons bedrijfsleven klaagt daar steen en been
      over. Telefoonverkeer is slecht. Vlakbij Berlijn kreeg ik niet
      eens netwerkverbinding voor mijn GSM. Met normale telefoon
      moeten bellen. En zo Piet, kan ik nog wel even doorgaan.
      Helaas zijn mijn ervaringen in België en Frankrijk niet veel
      beter. Chapeau voor onze Nederlandse kwaliteit, zou ik zeggen.
      En beste Piet, dat heeft alles te maken met de intelligentie van
      een volk. Als ik daarna kijk ben ik trots op ons Nederland.
      Bert.

      • Bert, je schrijft onzin. Ik woon vlakbij de Duitse grens vanaf mijn geboorte. Hoe vaak ik er geweest ben weet ik niet. Vaker in elk geval dan in de Randstad. Ik herken niets van wat je schrijft, behalve als uitzondering, zoals bijv. soms met Ziggo in NL. Maar bovenal, met intelligentie van het volk heeft het niets te maken.

        • Beste Piet,
          Zo langzamerhand ben ik jouw reacties op
          mijn meningen en ervaringen meer dan spuug-
          zat. De laatste weken schrijf je mij:
          “Ik weet niet waar ik over praat”; ook lees ik
          “domme, onnozele en kortzichtige reacties en
          onzin”. Waar haal je de arrogantie vandaan?
          Ik concludeer dat jij geen enkel respect toont
          voor andermans mening. Ik zal op jouw reacties
          niet meer reageren en verzoek jou ook meer dan
          sterk ook niet meer op mijn reacties te reageren.
          Ik doe een oproep aan de redactie van Frontbencher
          om bovenstaande te publiceren, zodat iedereen kan
          lezen dat ik niet wil communiceren met mensen die
          geen enkel respect kunnen opbrengen voor anderen.
          Bert.

          • @Bert
            Excuus voor mijn taalgebruik. Ik doe dat vaak zo, om lange genuanceerde uiteenzettingen te vermijden, want dat vindt de redactie niet goed vanwege tekstruimte. Dat hebben ze mij eerder al laten weten. Daarom dus korte termen als “onzin”, “kortzichtig” en ander fraais maar duidelijks. In het Nederlands niet zo heel veel zeggend en in bijv. de Tweede Kamer en op straat horen we veel erger. Als ik “onzin” schrijf, bedoel ik eigenlijk dat je opmerking geen enkele relatie heeft met de werkelijkheid die je poogt te duiden. “Kortzichtig” betekent dat je met je interpretatie de werkelijkheid filtert en daarmee in hoge mate tekort doet.
            Maar beide omschrijvingen zou je als docent economie in een Utrechts horeca-etablissement niet kunnen bezigen, lijkt me. Vandaar de kortere varianten die ik noemde. Je vat ze persoonlijk op, maar ik neem aan dat je nu ziet dat het louter een kwestie is van efficiënt gebruik van de beperkte tekstruimte die de redactie ons biedt. Ik hoop, dat je blijft reageren, ik zal dat in ieder geval wel op jouw soms uitdagende teksten doen.

            Overigens vind ik, dat velen hier zich een stuk ondiplomatieker uitlaten over anderen met krachtiger of suggestiever termen dan de mijne (die ik hier nu niet zal herhalen).

            • Beste Piet,
              Helaas kan ik mij nauwelijks vinden in
              jouw flauwe reactie. Dom, onzinnig, kort-
              zichtig, onzin; toont geen enkel respect
              voor de mening van een ander. Jouw ar-
              gument van efficiënt taalgebruik kent zijn
              grenzen. Ik zal je een voorbeeld geven:
              Jij schrijft: “wat jij schrijft is onzin”. Neen,
              Piet dat zijn mijn ervaringen en meningen.
              Schrijf dan terug: “mijn ervaringen zijn anders”.
              Dan ben je normaal, beschaafd en respectvol
              bezig. Ik weet niet hoe oud jij bent, maar dat
              stukje opvoeding heeft kennelijk vroeger ont-
              broken. Overigens, als je mij zo blijft benaderen
              zal ik nooit meer reageren op jouw reacties en
              Frontbencher vragen in te grijpen. En overigens,
              Piet ik ben niet de enige lezer/schrijver die er zo
              over denkt. Ik heb ook op mijn privé-email dus
              reactie gehad, tegen jouw manier van benaderen
              van schrijvers op Frontbencher.
              Tevens herhaal ik mijn verzoek: wil je niet meer
              reageren op mijn reacties. Ik stel dat niet op prijs.
              Bert.

    4. Wat altijd weer opvalt is dat teveel hoog opgeleide mensen menen dat ze na het voltooien van een specifieke studie, verder ook de wijsheid in pacht hebben.
      Dat pakt nog wel eens verkeerd uit, zie alleen al de miskleunen in de politiek.
      Enige bescheidenheid zou op z’n plaats zijn.
      Ik was laatst bij neuropsychloog Eric Scherder en ik bewonder hem om zijn kennis , zijn talent om dat over te dragen en om zijn bescheidenheid.
      Misschien een mooi voorbeeld voor de lui die menen dat anders opgeleide mensen, denk bijv. aan techniek ) minder begaafd zijn, zou het niet zo kunnen zijn dat ze anders begaafd zijn dan bijv. Theoretisch opgeleide mensen.
      Niemand heeft het recht om op anderen neer te kijken of om ze weg te zetten als laagopgeleid of dom. Dat verraadt een ongepaste arrogantie, waar ik me van distantieer !
      Graag ‘n beetje respect voor bijv. de Automonteur en de verpleging, We hebben ze allemaal hard nodig.

    5. Beste Piet,
      Nog even reageren op het tweede deel
      in jouw reactie. Je “schrijft: “ik moet er
      niet aan denken dat laagopgeleiden een
      politieke functie krijgen”. Mijn conclusie is
      nu helaas dat jij ook bij het “cordon sanitair”
      hoort. En ik dacht dat jij een democraat bent.
      Wat een teleurstelling! Natuurlijk gaat onze
      democratie over meningen en overtuigingen;
      en niet over de door jouw benoemde intelligen-
      tie, kennis, inzicht en ervaring. Want in dat geval
      kunnen we de verkiezingen beter op de universi-
      teiten gaan houden dan in ons gehele land.
      Beste Piet, volgens mij ben jij even de weg kwijt.
      Bert.

      • Bert, je zou me een plezier doen als je mijn tekstjes tweemaal zou lezen. Ik zeg niet dat laag opgeleiden zich niet met het politieke proces mogen bemoeien, zoals bijvoorbeeld verkiezingen of actief lid zijn van partijen. Maar lid van regering of parlement, prov. staten, gemeenteraad vraagt echt veel kennis en inzicht. En wat mij betreft mag je hoger opgeleid worden zeker buiten universiteit, hogeschool, o.i.d. ondergaan.
        Maar de politiek is een moeilijk vak, geen vrijetijdsbesteding, en een vak moet je leren.

        • Beste Piet,
          Ik begrijp jouw woorden wel. Maar nu
          hoor ik vanavond dat een van de leden
          van ons nieuwe kabinet als opleiding de
          PaBo heeft genoten. Ik weet niet wie.
          Voor mij is dat dus helemaal geen pro-
          bleem. Voor jou wel? Dus geen drs. of zo.
          Ik ben zelf drs. maar heb zeker geen hoge
          pet op van al die academici in onze politiek.
          Maar dat wist je al van mij, Piet. Heerlijk
          toch: kijk dat is nu oprechte democratie!
          Overigens zit ik nog met een frustratie: waar-
          om heb je nooit gereageerd op mijn reacties
          bij jouw woorden bij het artikel: “hoera, ik ben
          bijzonder”. Te pijnlijk en/of durf je dat niet?
          Toch best wel jammer, als je respect hebt voor
          elkaars meningen, opinies en situaties, toch?
          Bert.

          • Ik kan niet overal op reageren, net zon min als anderen altijd op mijn reacties reageren. Dat hoort nu eenmaal bij het “spel” hier. Bovendien heb ik ook nog een uiterst veeleisende baan die veel tijd en aandacht vraagt.

    6. Bij evenredige vertegenwoordiging gaat het toch niet alleen om districten. Een politieke partij is toch landelijk georganiseerd en niet alleen in Amsterdam, Rotterdam of Den Haag. Het is dus zaak dat in elke politieke partij gestreefd wordt naar vertegenwoordiging vanuit alle regio’s en misschien ook vanuit alle lagen van de bevolking. Alhoewel: ik moet er niet aan denken vertegenwoordigd te worden door iemand die amper zijn eigen naam kan schrijven..en dat is toch een behoorlijk deel van de bevolking. Het komt dus toch aan op kwaliteit en op een zekere mate van opgeleid zijn zodat je wel in staat bent om ‘een deel van de bevolking te kunnen vertegenwoordigen en in staat zijn om met anderen in debat te gaan.

      • Beste Nico,
        Jij schrijft “een behoorlijk deel van de be-
        volking………. die amper zijn eigen naam
        kan schrijven”. Ik vind dat een enorme dis-
        kwalificatie van het Nederlandse volk.
        Ik heb veel gereisd in Europa in mijn leven
        en heb vele malen geconstateerd dat ons
        volk behoorlijk wat intelligenter is dan de
        volken die om ons heen wonen. Bovendien
        hebben bijna alle Nederlanders een goed op-
        leidingsnivo; van MBO tot universiteit. Deze
        mensen kunnen best vertegenwoordigen of
        debat voeren; kijk jij wel eens televisie?
        Ook laagopgeleiden moeten een politieke
        functie kunnen krijgen. Democratie gaat om
        meningen, overtuigingen en niet om de macht
        van “geslepen” intelligentia. Dan moet je im-
        mers consequent zijn en de laagopgeleiden ook
        geen stemrecht meer geven. Ik dacht dat we die
        onrechtvaardigheid al lang geleden “begraven”
        hadden.
        Bert.

        • @Bert
          Je maakt me nieuwsgierig. In welke landen om ons heen heb jij gereisd en vele malen geconstateerd dat ons volk behoorlijk wat intelligenter is? Mij is het nooit zo opgevallen: er zijn domme, slimme en intelligente mensen, overal en m.i. in ongeveer dezelfde verhoudingen. Ik ben het overigens eens met je bezwaar tegen de opmerking van Nico Waagmeester, maar jou uitweiding lijkt me ook niet vrij van vooroordelen.

          Verder moet ik er niet aan denken, dat laagopgeleiden een politieke functie krijgen. Democratie gaat niet alleen om meningen en overtuigingen, maar ook om intelligentie, kennis en inzicht, ervaring om van die meningen uitvoerbare beleidsmaatregelen te fabriceren. En dat is niet zo simpel als het soms, ook hier, wordt voorgesteld.

          • Beste Piet,
            Hoe kan ik jouw nieuwsgierigheid beantwoorden?
            Laat ik het zo omschrijven: ik constateer in de ons
            omringende landen een situatie, waarbij mijn irrita-
            tiegraad al voor drie uur s’ middags sterk wordt over-
            schreden bij een verblijf in die landen. Voorbeelden:
            een inefficiënte samenleving, onnozel en ook gevaar-
            lijk verkeer op de weg, nauwelijks enige voorzieningen,
            zeker voor gehandicapten, slecht internet en telefoon-
            verkeer. Niets ten nadele gezegd t.o.v. onze buurvolken.
            Het zijn lieve, aardige mensen. De Duitsers, de Belgen, de
            Fransen. Maar naar Nederlandse maatstaven klopt er in
            hun landen dus een heleboel niet. En ze “pikken” dus alles.
            Nederlanders niet, noem het intelligentie, of lastig zijn.
            Een voorbeeldje. Twee weken geleden stond ik twee en een
            half uur stil op de Autobahn tussen Magdeburg en Leipzig.
            En waarom? Er was een ongeluk gebeurd. Dan moet eerst
            de Polizei komen, rapporten worden opgemaakt, foto’s ge-
            maakt en pas na twee uur komen dan de takelwagens.
            In Nederland zou dat absoluut niet geaccepteerd worden.
            Eerst de rijbaan vrijmaken en dan de rest. Ook worden er
            in Nederland geen rijkswegen voor 16 km afgezet, waar ver-
            volgens niets gebeurt. Over “Umleitung” maar te zwijgen.
            Ik hoop Piet, dat mijn reactie duidelijk genoeg is voor jouw.
            Bert.

            • Je bent voldoende duidelijk, maar je toelichting klopt niet. Ook in Duitsland is men op de Aotobahn heel efficient, behalve als er iets ernstigs is gebeurd. Dat is in NL niet anders. Internet is bijna overal perfect, behalve in een paar moeilijk bereikbare streken. Ook dat is in nl niet anders, bijv. in sommige delen van Friesland en elders. Zo kunnen veel van je oordelen weerlegd worden. Maar al deze oordelen hebben niet zoveel met intelligentie te maken. Ze zeggen vooral iets over het NL – gevoel van superioriteit en dat is maar zelden terecht. Ik ken Italie goed en sta vaak verbaasd over de slimme oplossingen voor hun problemen die we in ons platte kleine land helemaal niet kennen. Heel leerzaam en bescheiden makend.

    7. In de Verenigde Staten wordt al met een districtenstelsel gewerkt, maar ik zou niet zeggen dat het daar beter gesteld is met de democratie. Sommige politicologen (zoals Sir Arthur Lewis) noemen een districtenstelsel zelfs “the surest way to kill the idea of democracy”. Evenredige vertegenwoordiging garandeert op zijn minst dat de zetelverdeling in het parlement overeenkomt met de verkiezingsuitslag.

    8. De Hollandse Waterlinie liet het al zien vanaf midden 17e eeuw:alles ten oosten van de lijn Muiden – Utrecht – Gorinchem en noord van het Hollands Diep geven we op aan de vijand! Alleen Holland (toen nog geen Noord en Zuid Holland) is de moeite van het verdedigen waard.

    Comments are closed.