Vertrouwen in de toekomst?

    8
    340

    Leestijd: 2 minuten.

    Met veel trompetgeschal is het regeerakkoord gepresenteerd. Ambitie is het sleutelwoord. Maar gaat er echt iets veranderen? Daar geloof ik niets van. In wezen gaat het regeerakkoord om aanpassing van het bestaande. Van een wezenlijke verandering, een paradigmawisseling, is geen sprake.

    Neem de aanpak van de zorg. Er wordt bezuinigd. Dat moet wel, maar er is extra geld voor de ouderenzorg. Een investering? Welnee. Risico’s mijden, dat is het. Het kabinet wil nooit meer met zijn ouders in de krant. Ook de infrastructuur is interessant. De burgemeester van Eindhoven schrijft een wanhopig stuk in de NRC, dat Eindhoven het echte economisch hart van Nederland is – klopt – dat het niet investeren in onze groeibriljant al te lang duurde – klopt – en dat we nu eindelijk iets moeten gaan doen aan de toekomst van Nederland. Want daarin is Eindhoven heel belangrijk. Gaat dat gebeuren? Welnee. Het meeste geld voor infrastructuur gaat naar Utrecht. Nu heeft Utrecht al ruim dertig jaar prioriteit, dus allicht zou je dat eens moeten heroverwegen. Niks hoor. Het komende kabinet is, net als zijn voorgangers weer gewoon B&W van de randstad.

    Is de belastingwijziging inspirerend? De lastenverlichting is marginaal. In feite houden lastenverlichting en -verzwaring elkaar zo ongeveer in evenwicht. Jonge gezinnen krijgen het wat beter, maar dat is ook de groep waar de btw-verhoging het meeste huishoudt. Een echte vlaktaks was een wezenlijke verandering geweest, maar die krijgen we niet. Worden de belastingfraudeurs van de Zuid-as aangepakt? Welnee. De vennootschapsbelasting wordt verder verlaagd. Dat maakt belastingontduiken wat minder aantrekkelijk. Verder worden de gaten in het plan gestopt met belastingverhoging voor de ouderen. Lekker makkelijk, want het inkomen van gepensioneerden is haast altijd aan Nederland gebonden. Die kunnen dus niet weg. De belasting op energie wordt verhoogd. Verder ‘werken’ er nu 110.000 mensen bij het Rijk. Gaat daar iets aan gebeuren? Nee, er is een stijging gebudgetteerd. Ik wed om een doos wijn dat we over een paar jaar boven de 120.000 zitten. Kortom, iets werkelijk nieuws heb ik niet gezien. Pleisters plakken, dat wel. Zo gaan we iets meer geld uitgeven aan de buitenlandse vertegenwoordiging. Samenwerken in de Benelux, zoals de Scandinavische landen doen, zou veel meer geld vrijmaken. Maar nee. Wat voor anderen goed werkt, gaan wij zeker niet overnemen.

    Zo bestaat het verschil tussen Rutte en de Catalaanse premier Puigdemont vooral uit het feit dat Nederland al onafhankelijk is. Blind voor de rest van de wereld. Nou ja, misschien wil Mark van de randstad wel een onafhankelijk land maken. Dat zou voor de rest van Nederland een grote verbetering zijn. Maar ja, met dit regeerakkoord is zelfs dat niet mogelijk.

    8 REACTIES

    1. Natuurlijk is Eindhoven een groeibrilliant , veel innovatie wat betreft de wetenschap.
      En ook worden er al jaren toonaangevende ontwerpers afgeleverd.
      Dus extra geld voor het hoger onderwijs aldaar is een goede investering. Ook is er recent veel gedaan om de doorstroming van het verkeer in goede banen te leiden.
      In Utrecht is het hoger/ universitair onderwijs ook van groot belang, en de kwaliteit moet ook behouden worden.
      Maar Utrecht is ook het belangrijkste verkeersknooppunt van ons land. Er is terecht veel geld gestoken in de vernieuwing en de aanpassing van ‘ het spoor’ .
      En dat is weer belangrijk voor de economie, file’s kosten veel geld en ergernis. De zeer drukke randstad moet kunnen blijven bewegen.
      De samenwerking met de Scandinavische landen is een must. Ik heb begrepen dat Rutte al heen en weer pendelt om afspraken te maken. We raken de steun van de Britten kwijt, dus medestanders gezocht. Omdat we anders voortdurend zullen worden overruled in de EU.
      Wat betreft het aantal banen bij het rijk, het reilen en zeilen in ons land is in ijltempo zo gecompliceerd geworden dat een groter ambtenarenkorps onontkoombaar is. De misdaadbestrijding, de open grenzen, meer vraag naar huisvesting, gezondheidszorg, scholing enz.
      De snelle toename van de bevolking vraagt veel van de overheid en veel van de belastingbetaler. En dat zal voorlopig zo blijven. Tot men in Den Haag wakker wordt , en maatregelen gaat nemen in plaats van de zaken op z’n beloop te laten.
      Permanente grensbewaking zal onontkoombaar zijn, en migranten zullen elders in de wereld een plekje moeten gaan zoeken. We zullen ook vaker de eisen van de EU naast ons neer moeten leggen.
      Straks moeten we tot ons tachtigste werken om aan alle eisen van anderen te voldoen.
      Hoe houden we ons land leefbaar, dat is de belangrijkste uitdaging voor de nieuwe regering.

    2. Geachte heer Van Doesburg,
      Tjonge, jonge, wat een misère in dit land. Het moet toch te begrijpen zijn dat 94% van de landen van de wereld absoluut niet een bestaan zoals in ons land zouden willen. Voor zeurders, beterweters, kankeraars et cetera, kortom negatievelingen is Nederland kennelijk hèt Utopia. Dus laten we maar lekker de positievelingen blijven bekritiseren en te wantrouwen die proberen Nederland als een van de meest welvarende landen in de wereld te behouden. Sorry, niet zoveel waardering voor uw zure artikel.

      • Beste Ton,
        Inderdaad willen behoorlijk wat mensen in ons mooie land wonen, net als ik. Zo weten wij bijvoorbeeld de belastinggelden die men in Afrika hoort te krijgen, mooi hier heen te sluizen middels brievenbusfirma’s. Kassa! Levert ons miljarden op en die Afrikanen maar zwoegen en belastinginkomsten mislopen. Geen wonder dat Wilders niet wil dat de brievenbusfirma’s worden aangepakt en o, ja, liefst ook nog ontwikkelingshulp (veel minder overigens dan de gemiste belastinginkomsten) ook stoppen. Gewoon een hoog hek plaatsen om Nederland (voor de zekerheid ook maar om de fabrieken die westerse fabrieken in Afrika hebben staan) want natuurlijk kunnen we nog wel een extraatje gebruiken.

        Ik vind het zo’n zwak argument. Ja, we hebben het goed. En dan? Kritiekloos alles slikken zolang we het maar beter hebben dan een ander? Of juist ervoor zorgen dat het goed blijft? En dat kan alleen als de tweedeling niet wordt vergroot. Een te grote tweedeling zorgt namelijk voor onrust, rellen, revoluties en daar wint niemand bij. Ook de rijken niet.

        En jij hebt het waarschijnlijk goed, net als ik. Maar vind je ook dat een thuiszorgmedewerkster die er een tweede baan in de avonduren op na moet houden omdat ze anders haar kinderen niet te eten kan geven, niet mag klagen? Alleen maar omdat men het in Afrika of Bulgarije slechter heeft? Kom op, Ton, en kijk eens verder dan alleen je eigen riante situatie!

        • Beste Petra,
          Je mag best over mij oordelen, maar ik zit helemaal niet in een riante situatie. Haat muren en hekken en ik heb een enorme hekel aan de ‘unequality’ in de wereld, kijk over alle grenzen die er in de wereld zijn en vind dat een welvarend land als het onze heel veel kan en moet doen voor inwoners van dit land en inwoners van alle landen in de wereld. Ik ben gewoon een alledaagse optimist, die een positieve blik op de wereld heeft, medelijden heeft met zwartkijkers en zuurpruimen en me altijd zal inzetten voor nieuwe initiatieven en plannen waar iedereen wat aan heeft. En ik vind dat miljarden naar de Afrikaanse bevolking mogen, als we er zeker van kunnen zijn dat hun ondemocratische ‘leiders’ die niet in hun zakken steken, zoals nu gebeurd.

          • Ton, ik zou willen, dat ik dit geschreven had. Een verademing, naast de teksten van alle “slachtoffers” hier.

    3. @Ton Doesburg,
      Goed artikel, mijn complimenten.
      De ouderen zijn inderdaad een gemakkelijk belastingtechnisch doelwit waar graag gebruik van wordt gemaakt. Maar zolang ze niet massaal op 50plus stemmen, zullen deze partijen die het kabinet vormen doorgaan. Zelfs linkse oppositiepartijen bezoldigen zich daaraan. Ze kunnen gewoon ruim met steun achter de hand van GroenLinks en PvdA verder gaan.
      Alleen SP staat eenzaam op links de ouderen nog te verdedigen.
      Op naar de volgende stap, die is al bekend, politiek ingrijpen bij pensioenfondsen.
      Hoewel een prima stelsel, privaatgeld van uitgesteld loon, kunnen deze partijen net zoals ze al deden met de AOW-verhoging het niet laten de spelregels tijdens het spel te veranderen.
      Dat de ouderen er daarvan niet op vooruit zullen gaan is ondertussen hun enige zekerheid.
      Hoezo vertrouwen in de toekomst?
      Voor wie?

    Comments are closed.