VVD: Vroem Vroem Doorrijden

    5
    498

    Leestijd: 2 minuten.

    U wist het misschien nog niet: Rekeningrijden bestaat al. Al jaren. En we doen het allemaal. Cora van Nieuwenhuizen zegt het zelf. En zij kan het weten, ze is minister van verkeer.

    Iedere automobilist betaalt accijns op de benzine. Dat gaat per liter. Hoe meer we rijden, hoe meer liters we verbruiken. Dus we betalen al per afgelegde kilometer, zegt de VVD-bewindsvrouw. En de fractieleider van haar partij, Klaas Dijkhoff, zegt het haar na.

    De VVD’ers reageerden met topsnelheid op een rapport van de Vervoersalliantie. Twintig organisaties uit personen- en goederenvervoer, waaronder NS en ANWB, kwamen deze week met een rapport om alle vormen van verkeer beter op elkaar af te stemmen door knooppunten te maken aan de rand van de steden, waar verschillende vormen van verkeer samenkomen en de reiziger kan kiezen uit openbaar vervoer, fiets of auto. Het kost zo’n drie miljard per jaar, maar dan heb je ook wat. We voorkomen ermee dat het verkeer helemaal vast loopt, er zullen minder zwaargewonden vallen en het is ook nog eens goed voor het klimaat en het milieu. Tegenover de 3 miljard aan kosten staat 18 miljard aan opbrengsten, in de vorm van minder maatschappelijke kosten.

    Een gratis advies aan de minister, maar ook een ongevraagd advies. Cora van Nieuwenhuizen ging in haar reactie niet in op de maatschappelijke kosten, maar op de financiering. De Vervoersalliantie denkt wat volgens een onderzoek zo’n tachtig procent van de Nederlanders denken. We moeten niet het bezit, maar het gebruik van de auto belasten. Minder of geen wegenbelasting of aanschafbelasting op de auto, maar zoals de alliantie het voorzichtig formuleert “een vlak tarief per gereden kilometer”.

    En dat komt gevaarlijk dicht bij een woord dat taboe is voor de VVD, rekeningrijden. En dat kan natuurlijk niet. De VVD heeft als grootste partij in het regeerakkoord laten opnemen dat er geen kilometerheffing komt. En de VVD is er de partij niet naar om beloften te verbreken, stel je voor.

    Nu dringt de Vervoersalliantie er niet op aan om het plan morgen al uit te voeren. De coalitie van vervoersorganisaties pleit ervoor dat het kabinet nu voorwerk verricht, en dat een volgend kabinet erover beslist. Zo zou er in 2024 een begin mee kunnen worden gemaakt.

    Maar ook dat gaat de VVD te ver. Klaas Dijkhoff bevindt zich in de comfortabele positie dat hij er met het regeerakkoord in de hand geen begin mee hoeft te maken. Hij vindt het beter dat de VVD eerst nadenkt over rekeningrijden, de uitkomst daarvan vervat in het verkiezingsprogramma en dat de kiezers er zich dan over kunnen uitspreken.

    Wel wil hij nu al kwijt dat ook mensen die elektrisch rijden, en die dus geen accijns betalen, straks een “fair share” moeten bijdragen aan de belastingen. De VVD is voor eerlijke belasting, maar vooral voor minder belasting, zeker op de auto. De blijde rijders hoeven zich geen zorgen te maken. VVD staat nog steeds voor Vroem Vroem Doorrijden.

     

    5 REACTIES

    1. Vervolg 15 juni 10:44
      Zie het belastingbeleid van de VVD. Vlees en vis 5% duurder. Voeding algemeen 3,8% duurder. (zie link) En niet alleen voor mensen die inkomstenbelastingen betalen. Maar ook voor mensen die niet werken en geen inkomen kennen, o.a. onze kinderen.
      Ondertussen tikt de staat 12 miljard aan overschot erbij. En worden de belastingen van bedrijven verlaagd. Ergo: dit geld (de BTW op onze eerste levensbehoeften) was bedoeld om aan de aandeelhouders van multinationals te geven. Hoe hardvochtig kan je belastingtechnisch zijn.
      Dat Dijkstal is nu de fair share van de VVD. Overigens Buma en zijn CDA steunde deze maatregel maar al te graag. Laten we OOK dat niet vergeten.
      Laat Rutte dat maar eens terugdraaien. En praat daar maar eens over meneer Dijkstal. Fair share is een raar begrip in de hardvochtige ogen van wat DE belastingverhogingspartij van Nederland is gebleken.
      De kampioen: VVD.
      https://www.telegraaf.nl/nieuws/97393641/vlees-en-vis-flink-duurder-betaald

    2. Ik heb een gratis idee voor de minister waar ik al jaren over schrijf …… leg over het bestaande wegennet een wegennet aan speciaal voor door-trekkers naar andere EU landen met weinig op- en afritten, welke gebruikt kunnen worden door vrachtvervoer en vakantiegangers en laat dat aansluiten op het wegennet van onze buurlanden. Het probleem van nu is dat er al veel asfalt is waar je op een gegeven moment vastloopt in een flessenhals.

      • Wat bedoel je met ‘over het bestaande wegennet’? Via lange viaducten een nieuwe rijksweg boven de bestaande? Enig idee wat 5000 km viaduct kost? (met daarbij alle passages van de bestaande kruisende wegen, spoorwegen, rivieren, etc.)

        Overigens is RWS allang bezig met dit idee, maar dan om de doorgaande wegen zonder afslagen in het midden te leggen en parallelwegen (met afslagen) aan de buitenzijde, zie bv. A12 bij Utrecht, A20 Brienenoordbrug, en zo vele voorbeelden meer.

    3. De VVD staat voor minder belasting?
      Sinds de VVD aan de macht is (al drie kabinetten lang) is de belastingdruk alleen maar toegenomen voor de burgers. En dat de VVD voor eerlijke belastingen zou zijn…
      Dat is toch het grootste nepverhaal dat ik ooit gehoord heb. We zijn voor multinationals niet voor niets een belastingparadijs. Voor haar burgers is dit land onder VVD-leiding een belastinghel aan het worden. Zelfs in tijden van de hoogste economische conjunctuur verhoogt zij – zonder enkele noodzaak voor s’lands rijksbegroting (er zijn immers begrotingsoverschotten) nog de lage BTW op levensmiddelen en de energiebelasting op de eerste levensbehoefte van de mensen: de energie die ze thuis gebruiken.
      Zelfs op huren via woningcoorperaties wordt tegenwoordig (indirect) belasting geheven via een verhuurdersheffing. Dat is toch iets wat voor de VVD aan de macht kwam nog nooit gebeurde.
      Fair share? Is Dijkhoff een clown geworden?
      De VVD is niets anders dan een ordinaire belasting uitperspartij!!!

    4. Het kost zo’n drie miljard per jaar, maar dan heb je ook wat. We voorkomen ermee dat het verkeer helemaal vast loopt, er zullen minder zwaargewonden vallen en het is ook nog eens goed voor het klimaat en het milieu. Tegenover de 3 miljard aan kosten staat 18 miljard aan opbrengsten, in de vorm van minder maatschappelijke kosten…Als het waar is dat er minder zwaar gewonden vallen, het verkeer minder vast loopt, en een en ander goed is voor het klimaat en milieu en ook nog eens geld opbrengt, mag ik dan stellen dat de VVD bij dit dossier er immorele opvattingen op nahoudt?

    Comments are closed.