Waarom doen PVV en SP het zo slecht?

    6
    1003

    Leestijd: 2 minuten.

    Een populaire bezigheid na verkiezingen is het verklaren van de uitslag. Waarom, bijvoorbeeld, heeft de PvdA zo fors gewonnen bij de Europese stembusgang in Nederland? De analisten zijn het hierover snel eens: het kwam door het ‘Timmermanseffect’. Frans Timmermans was niet alleen veruit de bekendste lijsttrekker op wie vorige week donderdag gestemd kon worden, als vooraanstaand eurocommissaris heeft hij bovendien overduidelijk verstand van zaken.

    Helemaal bevredigen doet deze theorie niet. Ze maakt niet duidelijk waarom de sociaaldemocratische partijen het in de meeste andere EU-landen een stuk minder goed deden. Timmermans fungeerde daar immers ook als ‘Spitzenkandidat’, al stond hij niet op de lijst. Bovendien lijkt de PvdA nationaal eveneens bezig aan een revival. In de wekelijkse peiling van Maurice de Hond staat ze inmiddels weer op 16 Tweede Kamerzetels. Dat mag dan niet het niveau zijn dat ze ooit had, het is toch aanzienlijk meer dan de 9 die ze bij de laatste Kamerverkiezingen scoorde. En die virtuele presentatie valt niet aan Timmermans toe te schrijven.

    Minstens zo interessant als het succes van de PvdA is de afgang van PVV en SP. Volgens de voorlopige uitslag verdwijnen beide partijen uit het Europees Parlement. Dat negatieve resultaat zou vooral te wijten zijn aan de lage opkomst. De eurosceptische kiezers bleven in groten getale thuis, waardoor PVV en SP naar hun stemmen konden fluiten.

    Ook hierbij vallen de nodige vraagtekens te zetten. De opkomst in Nederland (trouwens ook elders) lag een stuk hoger dan vijf jaar terug. Bij de Europese verkiezingen in 2014 ging 37 procent van de kiezers in dit land naar de stembus, nu 41 procent. Toch viel voor zowel PVV (4 zetels) als SP (2) de uitslag in 2014 lang niet tegen.

    Daar komt bij dat de twee partijen het in Tweede Kamerpeilingen ook slecht doen. Bij Maurice de Hond staan ze allebei op 8 zetels. Voor de SP is dat min 6, voor de PVV min 12.

    In het geval van de PVV is het niet zo moeilijk een andere oorzaak voor de teruggang aan te wijzen. De partij heeft ontzettend veel last van de concurrentie van FvD. Dat presteerde bij de Europese verkiezingen vorige week weliswaar ook minder goed dan verwacht, maar het haalde niettemin 3 zetels. Bij De Hond staat Forum op 24 Kamerzetels en is het tweede partij. Kiezers hebben blijkbaar geen vertrouwen meer in de compromisloze strategie van Geert Wilders. Ze gokken liever op de wat gematigder lijkende Thierry Baudet.

    Overigens gloort voor de PVV nog enige hoop. Als de Britten de EU daadwerkelijk verlaten (mocht dat ooit gebeuren) dan kunnen ze weer op een zeteltje rekenen. Veel is het niet, maar voor de SP is zelfs die route uitgesloten.

    Deze ooit zo populaire partij is hard op weg naar de uitgang. Het meest verbazingwekkende is dat ze na de beschamende afloop van de Europese verkiezingen vorige week weigert de hand in eigen boezem te steken. Het lag allemaal aan de opkomst, dus aan de kiezer. Dat de SP een bar slechte campagne voerde, met het Brusselmans-spotje als triest dieptepunt, zal partijvoorzitter Ron Meyer waarschijnlijk nooit toegeven. Maar het was wel zo. Ook de keuze van de totaal onbekende Arnout Hoekstra als lijsttrekker valt niet te begrijpen. Was er in de SP dan werkelijk niemand te vinden met ietsje meer faam en charisma?

    Maar belangrijker nog is dat de formule van de partij (‘stem tegen, stem SP’) volledig uitgewerkt lijkt. Verreweg de meeste kiezers die zich overal tegen willen verzetten zijn naar populistisch rechts vertrokken. En degenen die alleen een wat linkser geluid willen horen, wijken uit naar PvdA of GroenLinks. Wordt het voor de SP niet eindelijk tijd de koers drastisch te verleggen?

    6 REACTIES

      • Degenen die vroeger op de SP stemden en nu FVD hun proteststem gunnen komen van een koude kermis thuis. FVD is cultureel rechts-conservatief en sociaal- economisch rechtser dan de VVD. De uitkeringsgerechtigden en de mensen met de laagste lonen in ons land hebben eigenlijk niets te zoeken bij deze parij. FVD richt zich op de ondernemers en het MKB. Lees hun programma: ‘ laat de zzp’ers met rust’ . Met andere woorden, niets aan doen, laat die onverzekerde zzp’ers met een minimumloon maar zwoegen. De SP heeft een goed sociaal-maatschappelijk programma. Maak dat weer eens duidelijk aan je potentiële kiezers zou ik zeggen.

    1. ‘Nexit’ klinkt de Nederlander veel te heftig in de oren… Dat is de reden dat die partijen (PVV, SP en ook Forum) slecht scoren… Maar puntje bij paaltje (zie verlies D66) zijn Nederlanders wel tegen een gedeeld belastingsstelsel, gezamenlijk pensioenfonds en leger, transfer van geld naar zuid-europa, verdere macht naar beroepspolitici in Brussel, het verhuiscircus, de baantjescaroussel, inperking van democratie en vrijheden, of interesseren zich eenvoudig weg niet voor deze ‘ver van mijn bed show’… Deze fundamentele kritiek op de Unie, is misschien wel Nexit in alles behalve naam

      • Goede analyse. FvD moet zijn partijprogramma bijstellen. Maar Nexit is de uiterste consequentie, want een kameel gaat gemakkelijker door het oog van een naald dan dat genoemde misstanden worden opgeheven (vrij naar Matteüs 19:24)

    2. Zou het kunnen zijn dat de kiezer niet zo dom is als de duiders denken: In de Tweede kamer zijn 150 zetels te verdelen. Daar is dus ruimte voor scherpslijperij. In Europa zijn 26 van de 751 zetels (3,4 %) te verdelen. Je kunt je dan maar beter concentreren op de speerpunten van de partijen. Mensen volgen graag de winnende leider. Timmermans heeft zich uitgesproken voor een socialer Europa, wat SPaanhangers heeft aangetrokken. Baudet wil grenzen sluiten en trekt daarmee PVVstemmers aan. In Europa kun je nog makkelijker dan in Nederland van alles beloven, want niemand kan controleren of je doet wat je belooft.

    Comments are closed.