Waarom geen echte toppers op de Europese lijsten?

    28
    707

    Leestijd: 2 minuten.

    Het duurt nog meer dan tien maanden voor er verkiezingen zijn voor het Europees Parlement, maar bij de politieke partijen zijn de voorbereidingen al volop bezig. Er moeten kandidatenlijsten worden opgesteld en verkiezingsprogramma’s komen. En uiteraard dienen er ook lijsttrekkers te worden aangewezen.

    Bij sommige partijen is het al vrijwel duidelijk wie de lijst gaat trekken. De ChristenUnie heeft zittend Europarlementariër Peter van Dalen voorgedragen en bij de PvdA maakt Paul Tang, ook een zittende Europarlementariër, de meeste kans.

    Bij een aantal andere partijen is de situatie nog ongewis. Het CDA bijvoorbeeld heeft kandidaten opgeroepen zich te melden. In de wandelgangen gaat het gerucht dat de christendemocraten Kamerlid Pieter Omtzigt naar voren willen schuiven als de nummer 1, maar die schijnt niet erg te willen. De vorige CDA-lijsttrekker, Esther de Lange, is echter wel opnieuw beschikbaar. Bij D66 gaat de strijd straks tussen Sophie in ’t Veld en Marietje Schaake (twee oudgedienden) en Felix Klos (op dit moment de woordvoerder van partijleider Alexander Pechtold).

    Met uitzondering van wellicht Omtzigt zijn het namen die de doorsnee kiezer weinig zullen zeggen. Nederlandse Europarlementariërs zijn doorgaans onbekenden. Als ze wel bekend zijn, gaat het in de regel om uitgerangeerde Haagse politici van het genre Hanja Maij-Weggen (CDA) of Hans van Baalen (VVD). Een enkele keer wordt een jong talent naar Brussel gestuurd, zoals in 2004 CDA’er Camiel Eurlings, die later minister zou worden (en met wie het nóg later verkeerd afliep). Maar nooit is een Nederlandse partij erin geslaagd een echte topper op de Europese kandidatenlijst te krijgen.

    Hoe anders is dat bij onze zuiderburen. Jean-Luc Dehaene, Belgisch premier van twee kabinetten, vond het absoluut niet beneden zijn stand om nadien tien jaar in het Europees Parlement te gaan zetelen. En Guy Verhofstadt, leider van drie Belgische regeringen, is sinds 2009 een veelbesproken (zij het omstreden) Europarlementariër.

    Het lijkt ondenkbaar dat Ruud Lubbers (CDA), Wim Kok (PvdA) of Jan Peter Balkenende (CDA) zich na hun Haagse carrière voor de Europese lijst van hun partij hadden gekandideerd. En het is ook zo goed als uitgesloten dat VVD’er Mark Rutte dat na zijn afzwaaien als premier zal doen.

    Toch zou het goed zijn als echte politieke kopstukken (gewezen premiers of partijleiders) zich voor een zetel in Brussel en Straatsburg zouden melden. Goed voor het aanzien van het Europees Parlement. En goed voor de Europese verkiezingen in Nederland, die volgend jaar naar verwachting weer een bedroevend lage opkomst zullen laten zien. Mensen stemmen nu eenmaal het liefst op een klinkende naam. Voor iemand als Esther de Lange of Marietje Schaake (met alle respect, hoor) gaan ze de deur niet uit.

    28 REACTIES

    1. Als niemand meer op een partij stemt, verdwijnt ze. Zo simpel is dat. de leden verdwijnen natuurlijk niet en zij zullen zich aansluiten bij een andere partij. Dat is niet onwenselijk of gevaarlijk, dat is gewoon de praktijk. Terugkomen bij volgende verkiezingen komt m.i. niet of nauwelijks voor.

      Maakt u zich overigens geen zorgen, want leden van D66, PvdA of GL zijn niet gevaarlijk. Mijn stem varieert tussen deze drie en ik ben echt ongevaarlijk, hoewel ik door anderen wel wordt gerekend bij de hoogste beroepsgroepen.

        • Waarom ik de laatste tijd reageer is om dat ik probeer te begrijpen wat er de laatste tijd gaande is in NL en eu.
          Het is net als of ik een bus gemist heb zo snel gaat alles.
          Ik wil weten waarom ik met verbittering naar den Haag kijk en wat er in godsnaam in noord Holland gaande is. de snelheid van geen dame of heer meer bij de ns of al dat dat gedoe over alfabet mensen? Ik wil weten waarom het land zonder enge serieus protest accepteert wat er in de steden en 2e kamer met het overnemen door de islam.
          Ik wil weten waarom ik een bus gemist heb.

          • Reactie op Bruinsma op 19 augustus 2018 om 10:45 uur

            Maakt u zich geen zorgen. Ik hoop, dat het volgende een beetje helpt.

            U hebt geen bus gemist. U bent gewoon “op de automatische piloot” met de massa mee zo maar in de bus gestapt, zonder u eerst af te vragen waar die ene bus dan wel naar toe gaat. En die vraag komt nu pas op, nu u allerlei gebeurtenissen zie passeren. Dat is normaal. Maar maakt u zich geen zorgen. Er zijn veel mensen, ik bijvoorbeeld, die heel goed weten waar ze naar toe willen en dat dat een mooie bestemming is. En zij zrgen min of meer aan het stuur te zitten, zodat die bestemming aangehouden wordt.
            Ik moet nog relatief lang mee en claim daarom ook wat meer recht van spreken te hebben. Ik kijk vooruit, verwonder me over veel dingen, maar zie met veel plezier de diversiteit op aarde, die zich nu voor ons ontvouwt. Niet zo lang geleden was de wereld afgesloten, geen internet, geen email, niet snel van hot naar her kunnen reizen. Nu zijn de grenzen zo goed als weg, de figuurlijke tenminste. Mijn generatie moet er een weg in zien te vinden en ik vind dat razend boeiend. Het kan mij niet open genoeg worden.
            Bang ben ik in het geheel niet, want wat zijn de grotere risico’s vergeleken met vroeger? Risico’s waren er altijd en misschien wel grotere dan we tegenwoordig kennen. Er zijn wel meer uitdagingen en thema’s waarover je moet nadenken, maar dat houdt mensen fris en wakker en open voor ontwikkelingskansen. Er lijkt me niets erger dan een samenleving die afgesloten is en stil staat.

            • Jeetje ik wil u niet beledigen echt niet maar nu maak ik mij echt zorgen.
              U had dominee moeten worden.
              Nogmaals niet beledigend bedoeld.

            • Reactie op Bruinsma op 19 augustus 2018 om 18:07 uur

              Dat is geen belediging hoor. Is u nooit eerder opgevallen, dat typische en op de voorgrond tredende Nederlanders vaak gereformeerd of socialist zijn en vaak beide? Beide hebben de moeilijk te bedwingen neiging om te preken en juist dat bepaalt hun succes.

    2. @Gerald & Haasnoot
      Zoals ik al eerder deed met uw alter ego Piet, stel ik voor de discussie te sluiten met de constatering dat we “agree to disagree”. Ik had niet de intentie u te beledigen maar onder het motto “verbeter de wereld en begin bij uzelf” stelde ik u voor om bij wijze van proef te ervaren waar uw intentie om 1,4 miljard ongelukkigen te helpen toe leidt. Zoals ik al eerder zei: migratie zal waarschijnlijk met of zonder een oorlog een feit worden, maar stel dat nou niet voor als een utopia.
      Ik zal verder niet reageren. Deze discussie hoort sowieso niet op dit forum.

    3. Iedereen weet toch dat Den Haag het centrum van de wereld is, vooruit niet overdrijven: van Europa is. Of er nu gekozen wordt voor Europa, Nederland, de provincie of de gemeente, wie staan er centraal? Juist ja, de Haagse politici. Die denken nog steeds dat de Republiek nog steeds bestaat en wij een wereldmogendheid zijn, terwijl dat toch al eeuwen verleden tijd is. Europa is zo democratisch ingericht dar het Europarlement geen vuist kan maken. En de politici in Den Haag en Brussel maar bruggen bouwen naar de kiezers en het is echt heel triest dat die bruggen bouwende politici maar niet begrepen worden door het volk dat zij zo dienen. Om moedeloos van te worden toch?

    4. Dat kopstukken wel uitkijken om – ondanks de vorstelijke beloning – in dit ondemocratische schertsparlement te gaan zitten, zegt al genoeg over de status van het Europese Parlement. Slechts 32% van de Europeanen neemt nog de moeite om dit instituut de schijn van legitimiteit te geven.

      En dan die jokers als Verhofstadt en Van Baalen die toejuichen dat Oekraïners op ondemocratische wijze een regime ten val brengen en dan verbaasd en boos zijn dat de Russen de Krim, hun vlootbasis in de Zwarte Zee, ooit hard bevochten op de Turken in de Krimoorlog van 1853, netjes via een referendum met absolute meerderheid toch maar even veilig stellen! Hoe dom kun je wezen.

      • @Holleman,
        Ja hoe dom kan je wezen… Inderdaad.
        Belangen en grootheidswaanzin werken op politici vaak (oog)verblindend. Intelligentie is daarom ook niet altijd aanwezig. Ook al zijn ze hoog opgeleid.
        Volgens sommigen onder ons is dit overigens een zaak van mondiale complexiteit waar u en ik – als zijnde het volk – geen zicht op (kunnen) hebben. De uitslag van dat ene referendum dat wonderlijk genoeg uit deze gebeurtenis voortvloeide in ons eigen kikkerlandje, was dan ook een reden om het volksoordeel voor eens (en als het aan bepaalde partijen en mensen ligt) en voor altijd af te schaffen.
        Wij moeten ook maar blind vertrouwen hebben in de wijsheid die ‘over ons regeert’, is het advies.
        U en ik en velen met ons zijn waarschijnlijk niet capabel bevonden een oordeel te vellen. En dat in een land waarbij zoveel mensen wel zo intelligent zijn dat ze een hoge opleiding hebben genoten…
        Ja, hoe dom kan je wezen…
        Jokers noemt u ze. Deze wereldwijze beslissers…. Ik ben het met u eens.

        • Reactie op Ronaldo Haasnoot op 14 augustus 2018 om 04:54 uur

          Het begint gelukkig door te dringen; beter laat dan nooit. Het volk, elk individu daarvan, is inderdaad niet in staat om zich met verstand van zaken uit te spreken over alle verschillende beleidsonderwerpen die zich voortdurend aandienen.

          Wij, Europese vastelanders, mogen ons gelukkig prijzen met het Brexit-referendum, dat een fraai voorbeeld van een referendum-miskleun aan het worden is. Nog ongeveer negen weken te gaan tot het moment dat er definitieve afspraken gemaakt moeten zijn. Zelfs die specialisten komen er niet uit. Wat had een hele bevolking daar dan over moeten zeggen? Niets!

          En dan Italië met verkiezingen volgend op een referendum waar het volk vanuit de onderbuik opgehitst niet op de referendumvraag antwoordde, maar op het wel/niet aanblijven van Renzi. Het gevolg vandaag: chaos! En dat terwijl Renzi met al zijn tekortkomingen en beperkingen, toch met cruciale veranderingen bezig was. Renzi overschatte ernstig de politieke inzichten van het volk, door zijn positie aan de uitslag te verbinden.

          • Waarom zo’n blind vertrouwen in de oude corrupte politici? Ik geloof wel dat Renzi economisch op de goede weg was, maar Salvini heeft er voor gezorgd dat Europa het migratieprobleem nu serieus gaat nemen. Woensdagavond is op ZDF om 0:30 een documentaire aangekondigd over de migratiehandel in Afrika. Ben benieuwd of die migratie een onafwendbaar natuurfenomeen is, of het resultaat van een bestrijdbare miljardenindustrie.

            • Salvini heeft nog nergens voor gezorgd, behalve dat immigratie nadrukkelijker ter sprake kwam. Maar het werd altijd al serieus genomen, alleen niet op de manier zoals sommige groeperingen dat wensten. Maar dat zal altijd zo blijven in een open democratische samenleving met verschillende visies.

              Wat Renzi voorstelde in zijn referendum was iets wat heel veel Italianen al jaren wilden. In hun “volkswijsheid” kozen ze helaas anders. Dat vindt een groeiend deel van de Italianen nu zelf ook. Maar binnenkort mogen ze weer kiezen en dan grijpen ze hopelijk die tweede kans.

              Verder is het immigratievraagstuk een symptoom van de ongelijkheid in de wereld, ongelijkheid in de verdeling van macht en welvaart. Dat moet niet bestreden woeden, maar opgelost.

        • @Gerald, reactie op 15 augustus 10.26
          Schijnbaar dringt het niet tot u door dat mijn tekst precies het tegenovergestelde wat u er uit leest. Dus beter laat dan ooit, slaat nergens op tenzij u er nu achter komt.
          Het stelt ook exact het tegenovergestelde wat u zegt en beweert en zeker wat u vindt. Want zoals u weet, ben ik het geheel niet met u zienswijze eens. Als u dat uit mij tekst denkt of wens te lezen…
          Tja, hoe dom kan je wezen…

          • U bent erg gemakkelijk uit de tent te lokken en op de kast te jagen. Ik heb een aantal eigenaardigheden, onschuldig, maar toch. Zo vind ik het soms leuk om iets heel bewust en overtrokken precies anders te horen of te lezen dan de spreker of schrijver overduidelijk bedoelt. Een lolletje dus eigenlijk en iets wat meer mensen wel eens doen. Soms geeft zo’n verdraaiing ook de mogelijkheid om een eigen standpunt te versterken of nog eens expliciet onder de aandacht te berngen. Als iemand er dan serieus op in gaat, zoals u nu, is dat heel grappig voor mij en waarschijnlijk ook voor veel lezers. Sorry, maar het ontglipte me.
            Om het weer goed te maken neem ik u uw laatste zin niet kwalijk.

      • @Gerald
        We zijn er weer. Hoewel we in dit artikel geacht worden commentaar te leveren op het Europese parlement, bakkeleien we weer over immigranten uit Afrika. Hoewel hij de ZDF-uitzending nog niet heeft gezien, weet Gerald al dat populisten mensen zijn die leugens verspreiden over de problemen die worden veroorzaakt door immigranten in Italië.

        Mensenhandelaren zullen pas stoppen als ze geen neger meer zo gek kunnen krijgen om de gevaarlijke tocht naar Europa te wagen, omdat de Europese welvaart is gedaald tot het Afrikaanse niveau en het risico niet opweegt tegen de voordelen. Want in dit opzicht gelden communicerende vaten niet alleen voor mensen, maar ook voor welvaart.

        Negers zullen echt hun eigen broek moeten ophouden. Waarom moeten Westerse artsen hen met Westerse medicijnen in leven houden als zij niet tegelijk drastisch aan geboortebeperking doen, maar denken dat ze van HIV genezen als ze een meisje ontmaagden?

        Als Gerald denkt dat het allemaal wel mee zal vallen, waarom gaat hij dan niet een jaar in Kongo of Burkino Faso wonen en zijn inkomen met hen delen? Hij kan ook een paar Negers in huis opnemen en huis en inkomen met hen delen. De barmhartige Samaritaan preken ten koste van andermans welvaart is nogal vrijblijvend. De meeste Nederlanders zijn nog niet zover dat ze hun welvaart willen delen met andere volken.

        N.B. Mijn gebruik van het woord “neger” is geen negatieve kwalificatie, maar een oeroude beschrijving van zwarte mensen uit Afrika met kroeshaar. De meeste mensen in die rubberboten voldoen aan die beschrijving.

        • U kent mij niet, maar bent toch erg beledigend. En ik heb de indruk, dat u dat bewust doet, wat u niet siert. Vaak is beledigen een symptoom van het niet inhoudelijk aankunnen van een gedachtewisseling. Het is dan het enige dat nog rest, beledigen. Voor u geldt dit natuurlijk niet, gezien uw artikelen op uw website. U kunt e.e.a. inhoudelijk meestal wel aan, lijkt me. Maar daarom verbaast me uw uiting hier.
          U maakt bezwaar tegen immigratie als thema hier? Maar dat heeft u zelf geïntroduceerd in dit topic!

          • Nog een aanvulling. U stelt de suggestieve vraag “.. waarom gaat hij dan niet een jaar in Kongo of Burkino Faso wonen en zijn inkomen met hen delen? Hij kan ook een paar Negers in huis opnemen en huis en inkomen met hen delen. De barmhartige Samaritaan preken ten koste van andermans welvaart is nogal vrijblijvend.”
            Deze vraag werd eerder vaker gesteld in inhoudelijk niet zo intelligente gedachtewisselingen. Van u had ik de suggestie niet verwacht, want op uw website werkt u thema’s intelligenter uit. Het riep bij mij wel de vraag op, welk probleem ik daarmee, met verhuizen dus, zou oplossen. Die paar zwarte mensen bij mij in huis zullen hier niet gemist worden. En op de welvaart van landgenoten heeft het geen enkel effect. Of is het alleen een opmerking voor de Bühne, om emotionele instemming te ontlokken bij medestanders. Uw opmerking daagt mij ook uit om enkele populistische thema’s op dezelfde manier terug te spelen. Ik weersta de verleiding.

            • @Gerald,
              Ah, nu gaat u het op de man spelen? Dhr. Holleman is tenminste eerlijk in zijn betoog, geirriteerd wellicht – wat ik mij zeker kan voorstellen – maar beslist van ‘hogere’ intelligentie dan u en dan u nu doet voorkomen.
              HaSt antwoord u niet meer. Eigenzinnig jaagde u van deze site weg. Op exact dezelfde manier waarbij Piet, Bert en Anne Marie wegjaagde. Piet probeerde het tevergeefs ook bij mij. Probeerde het stiekem weer, onder een ander pseudoniem.
              Dus nu is in uw optiek dhr. Holleman aan de beurt?
              Wel ik hoop niet hij zich door u slinkse aanval weg laat jagen. Ik waardeer zijn heldere betogen vol historische kennis daarvoor veel te veel. En zijn schrijfstijl en heldere, eerlijke uiteenzetting…
              Daar kunt u nog ‘een puntje aan zuigen’.
              @ Holleman, laat je niet gek maken. Deze meneer heeft typische eigenaardigheden…. Hij denkt dat hij bovendien ‘lollig’ is. Ik zal niet zeggen wat ik er echt van vind…
              Dat wordt zeker als beledigend ervaren!

            • Reactie op Ronaldo Haasnoot op 17 augustus 2018 om 15:59 uur

              Nu wordt het wel heel komisch en ingewikkeld. De heer Haasnoot reageert namens de heer Holleman, nog voor deze iets heeft kunnen doen. Ik zou persoonlijk worden??? Daar heeft u inderdaad gelijk in. Maar u weet heel goed, dat ik bepaald niet de enige ben, maar wel iemand die dat heel fatsoenlijk doet. Opmerkingen als dommigheid, geneuzel, prietpraat, onintelligent komen niet uit mijn pen. “Eigenzinnig” haakte af, maar dat kan echt niet door mijn onacceptabele teksten zijn. Eerlijk gezegd begrijp ik niets van zijn afscheid. En nu meent u namens Holleman, ongevraagd neem ik aan, mij de les te moeten lezen. Nota bene nadat ik Holleman complimenten maakte voor de artikelen op zijn website, u vast ook bekend. Natuurlijk niet omdat ik zijn visies deel, maar wel omdat het heldere teksten zijn. Laten we dit verder laten rusten.

              Kent u de Fearless Cities beweging, sterk groeiend en zich inzettend voor vluchtelingen en hun rechten en heel veel andere thema’s? De coalitie in Amsterdam wil zich ook aansluiten. Als u de manifesten leest en ziet hoeveel gezagsdragers aan de conferenties meedoen, hoeveel steden en organisaties zich al aangesloten hebben (zelfs Palermo, Napels en Bologna), zult u zien, dat ik geen excentrieke eenling ben, maar aanhanger van een inmiddels wereldwijde beweging. Het zou u en uw populistische geloofsgenoten (niet persoonlijk beledigend bedoeld!) meer opleveren als u dergelijke uitingen serieus neemt en in gesprek gaat. Voor mij hoeft dat niet. Zoals eerder aangegeven draag ik mijn boodschap toch wel uit. Reacties zijn boeiend, maar kosten ook veel tijd en verstoren de landing van mijn bijdragen bij serieus geïnteresseerden.

            • Dat laatste zegt u prachtig. Over het ‘verstoren’ van de lading van bijdragen van mensen. U doet werkelijk niets anders….
              Overigens: dat wat linkse steden samen een soort ‘beweging’ starten is niets extra’s onder de horizon. U doet hier trots voorkomen alsof de ster van links rijst, maar ‘t is slechts zeer oude wijn in nieuwe zakken. De hoeveelheid stemmen van links wordt hierdoor geen millimeter groter.
              Uit vrijwel het niets is echter de AfD te voorschijn gekomen en staat op het punt nog groter te worden dan de linkse SPD. De PvdA zakte ineen, van 38 zetels naar een magere 9. Da’s de nieuwe realiteit.
              Het echte antwoord des volks tegen de waanzin van continentale grenzen openstellen wordt hierbij dus duidelijk gegeven. En hoe verder ze opengaan door linkse idealen gedreven, des te groter wordt de tegen reactie.

            • Reactie op Ronaldo Haasnoot op 18 augustus 2018 om 07:03 uur

              ik schreef “landing”, niet “lading”. En natuurlijk probeer ik het “landen” van andermans boodschap vergezeld te laten gaan van de mijne. Soms is dat inderdaad storend. Maar als we dat hier allemaal zo doen, wordt het toch een boeiende site met verschillende visies.

              Uw enthousiasme voor AfD en consorten is inspirerend. Ik wacht e.e.a. met vertrouwen af. Wat betreft Fearless Cities mist u de essentie. Het is echt nieuw en ook inspirerend, tenminste voor mij en een heleboel anderen.

        • @Holleman,
          Helder betoog! U heeft helemaal gelijk, maar u weet natuurlijk net zo goed als ik dat dit ‘soort’ mensen, hun politieke wensen, graag door anderen laten betalen. Bovendien geven ze deze ‘immigranten’ – nog voorrang ook op de eigen bevolking en worden ze gedumpt in arme wijken – met huis en uitkering en als het kan een inrichting – die dan voor de nietsvermoedende bewoners veranderen in samenstelling.
          Dat heet verplichte linkse diversificatie. Ze proberen het zelfs op Europees niveau. En als een land niet meewerkt: dan korten ze op de subsidies, ook weer betaald met uw en mijn belastingsgeld.
          En heel Afrika staat likkebaardend aan de overkant.
          U mag natuurlijk gewoon betalen en doorwerken. Want de AOW wordt onbetaalbaar… Logisch ook. Want ja, je moet het geld ergens vandaan halen.
          En wat u zegt: wat oversteekt is nu niet bepaald ‘goed’ opgeleid. Dus als (direkt) inzetbare arbeider hebben ze weinig waarde in onze ‘kennis’ maatschappij.
          Gelukkig zal het populisme deze horde stoppen over te varen. Gelukkig voor ons ook: in Europa verliezen deze ‘sociale’ democraten met deze irrationele ideeën zienderogen de macht. De Timmermansen zullen dus rap verdwijnen. Opdat Europa straks in welvaart niet weg zal kwijnen. Populisten (ver)delen de welvaart van hun volk – waar het hard voor gewerkt heeft – niet met een ander volslagen corrupt continent, onder (straks) miljarden Afrikanen.
          Er is dus hoop.

          • Ronaldo wat ik mij laatst bedacht en nu dat laatste stukje van Gerald en dat van u lezend ? stel je hebt een partij als d66 dat nogal kan jojoën met zetel aantallen maar een leden bestand heeft die in de hoge beroeps groepen te vinden is en daar ook stevig geworteld is Ambtenaren universiteiten andere lagen van bestuur?
            Stel geen kip stemt nog op deze partij dan nog kom je niet voorbij deze laag dat als een sekte zich vast gebeten heeft.
            Hoe gevaarlijk of onwenselijk is dit ?
            En voor Gerald u mag d66 ook vervangen voor bv pvda of welke partij dan ook .

            • Ps. Nu net kwam ik dit tegen en komt dicht bij elkaar .
              Ronaldo Haasnoot 18 augustus 2018 at 06:48

            • Tja, vraag zo iets aan Erdogan en hij weet wel het antwoord. En kijk maar eens wat er met zijn ‘tegenstanders’ in Turkije gebeurt… Dat zijn toch dingen die we in een ‘vrije’ democratie niet willen.
              Het is evident dat wij geen D66 of PVV rechters hebben, zij zijn neutraal in hun werk en afweging en mogen in vrijheid stemmen, zonder dat iemand weet op wie en waarom.
              Da’s ook beter.
              Ook voor ambtenaren geldt dat.
              Maar soms is ligt het moeilijker, dan kan er sprake zijn van een zekere ‘belangenverstrengeling’. En dat mag niet natuurlijk – in de bestuurlijke ambtenarij…. (Zie link)
              https://www.telegraaf.nl/nieuws/2439841/salafisten-infiltreren-stadhuis-rotterdam

    Comments are closed.