Wat is er mis met de SP?

    10
    886

    Leestijd: 2 minuten.

    Het is prettig als er twee peilingen tegelijk, of bijna tegelijk, verschijnen, want dan kun je als politicus kiezen welke poging om de kiezersvoorkeur te bepalen je het beste uitkomt. Zoals deze week. Zondag kwam Maurice de Hond met zijn wekelijkse poll, gisteren zag de wat minder frequente prognose van EenVandaag/Ipsos het licht. Beide peilingen vertonen, naast overeenkomsten, nogal wat verschillen. Zo haalt de VVD bij De Hond 26 zetels en bij Ipsos 31. Het moge duidelijk zijn welk kiezersonderzoek door de liberalen het meest betrouwbaar wordt geacht. D66 scoort bij De Hond 10 zetels en bij Ipsos 13, dus ook de conclusie van deze partij zal snel zijn getrokken. In PvdA-kringen zal daarentegen De Hond hoge ogen gooien, want de sociaaldemocraten krijgen van hem 13 zetels en van IPSOS maar 8. Bij DENK gaat de voorkeur ongetwijfeld eveneens uit naar De Hond, want die geeft deze partij 7 zetels, terwijl ze het bij IPSOS met een magere 2 moet doen.

    Maar er zijn ook partijen waar het niet uitmaakt welk peilingbureau je neemt, omdat de uitkomst steeds even slecht is. Zoals de SP. Bij De Hond en IPSOS allebei goed voor niet meer dan 12 zetels. Dat zou een verlies van 2 betekenen vergeleken met de toch al beroerde verkiezingsuitslag van maart vorig jaar.

    Hoe kan dat nu? Wat doet de SP verkeerd?

    Eind vorig jaar verving de partij politiek leider Emile Roemer door Lilian Marijnissen. Zonder enige twijfel was dat een verbetering. Marijnissen is een betere spreker dan Roemer, toont zich alerter in debatten, ziet er presentabel uit, beschikt over een in SP-kringen legendarische achternaam en is ook nog eens een vrouw. Wat wil je nog meer?

    En toch voelt het electoraat zich blijkbaar nog steeds niet aangetrokken tot de SP. Terwijl die partij geen enkel excuus daarvoor kan aanvoeren. Bij de PvdA kunnen ze nog zeggen: oké, wij hebben veel minder zetels dan een paar jaar terug en we zullen het aantal van vroeger misschien nooit meer halen. Maar vergeet niet dat we in diepe crisistijd hebben meegeregeerd in het vorige kabinet, met al zijn draconische bezuinigingen. Wij hebben tenminste onze verantwoordelijkheid genomen. Ook D66 en CDA kunnen hun neergang in de peilingen verklaren door erop te wijzen dat ze op dit moment meeregeren, hetgeen vrijwel altijd leidt tot zetelverlies.

    Maar de SP? Die kan geen enkele verzachtende omstandigheid noemen, want ze heeft nooit iets anders gedaan dan oppositie voeren. En dan toch zulke tegenvallende resultaten? Je zou bijna gaan denken dat het aan de politieke koers ligt.

    10 REACTIES

    1. Citaat: “Maar de SP? Die kan geen enkele verzachtende omstandigheid noemen”. Het kan natuurlijk ook zijn, dat de Nederlandse bevolking gewoon een beetje is uitgekeken op de SP. Ze kunnen wel roepen, dat het de Nederlanders heel slecht gaat, maar als die daar in de praktijk niet zoveel van merken of op korte termijn toch de beloofde verbeteringen verwachten, maakt dat niet veel indruk.
      Het is net als met FvD en PVV. Naarmate je langer allerlei rampen over het land afroept en die rampen gebeuren niet, haakt de aanhang af. Dat gebeurt nu nog nauwelijks, maar de groei is er wel helemaal uit. En een groeiend deel van de kiezers is in hoge mate geïrriteerd door hun onhandige optredens in de Kamer.

    2. Die peilingen zijn in feite gewoon flauwe kul. Er hoeft maar iets geweldigs te gebeuren, of iets vreselijks, of iets heel erg engs en dan moet je zien hoe de peilingen weer om slaan. In verkiezingstijd veel lekkere kontjes aantrekken en leuke smoeltjes en gezellige babbelaars en dan horen we weer na de verkiezingen: hoe kan het toch dat de bureaus er zo ver naast zaten? Ik stem so wie so op het lekkerste kontje. Bij meerdere gelijkwaardige kandidaten, kies ik op het leukste smoeltje en als dat ook meerdere kandidaten oplevert wordt het de gezelligste babbelaar. Uiteindelijk bepaalt dan het lot.

    3. Wat de laatste peiling vooral laat zien is dat er weinig wijzigingen zijn een opzichte van de laatste verkiezingen. Het gaat bij alle partijen om 1 of 2 zetels meer of minder. De echte uitzondering is FvD. Vermoedelijk is daar sprake van het “new kid on the block” fenomeen. Daar heeft de SP ook wel eens van geprofiteerd.

      Het stukje dat Kockelmans nu over de SP schrijft, had hij zo ongeveer over elke partij kunnen schrijven. Maar lullig doen over de SP is nou eenmaal zijn bekende stokpaardje.

      • @Ludovica,
        Ik denk dat “The new kid on the block fenomeen” gedachte hier wel een beetje kort door de bocht is hoor… Er zit heus wat meer achter.
        Thierry Baudet is geen nieuw gezicht, zoals Lilian bij de SP er wel eentje is.
        Hij is de belichaming van een gloednieuwe nieuwe volksbeweging. Thierry valt de gevestigde orde en haar arrogante manier van regeren aan. Dat laat hij als geen ander in de Tweede Kamer zien. Hij wil – en met hem veel kiezers – nu in dit tijdsgewricht een echte systeemverandering forceren!
        Dat dat hard nodig is laat een insider achter de politieke schermen wel zien. Hij schrijft er een heldere opinie over in Het Parool. (Zie link)
        Het is m.i. niet een ‘nieuw kind in de klas’ dat even – tijdelijk – de aandacht trekt… Het is ook geen ambtelijke commissie Remkes die ‘even’ kijkt hoe de democratie beter kan werken – t.b.v. de gevestigde macht.
        Het is een heuse volksbeweging die het zat is door de politiek aan’t lijntje gehouden te worden en als dom en mondstom weggezet te worden… Het is directe politieke actie – vanuit het midden en rechts van het politieke kiezersvolk.
        https://www.parool.nl/opinie/-baudet-heeft-helemaal-gelijk-open-debat-is-afwezig~a4605095/amp

        • Overigens: dankzij het Forum voor Democratie en haar kiezers worden de afschaffers van het referendum – dit kabinet – voor ‘straf’ straks waarschijnlijk een minderheid in de Eerste Kamer.
          Daarmee veranderen ze tevens direct de politieke verhoudingen in de Eerste Kamer en de ‘invulling’ van haar democratische werking. Daar ‘mag’ het linkse blok straks mooi van profiteren… Dus een beetje hulp is gewenst als bevolking dit democratische systeem veranderd wil krijgen. De SP vanuit links – het FvD vanuit rechts.
          Campagne-code “Italiaanse toestanden”. Wat dacht je daarvan??
          Want D66, PvdA en GroenLinks vinden het afschaffen van de volkswil duidelijk best. Die vormen met de regeringspartijen tenslotte ‘The oldboys on the block.’ Niets nieuws onder de horizon…
          Lijkt mij een uitgelezen kans voor Lilian om zich op links te kunnen profileren… Anders verdwijnt de SP wellicht net zo zichtloos in’t “old links block” zoals D66 ‘verdwijnt’ in’t kabinetsblock… En met daarmee de SP-wens om te komen tot echte democratische hervormingen.

    4. Moeten we de verschillende onderzoekbureaus niet eens tegen het licht houden? Ze claimen allen de representativiteit maar is dat wel zo? M.i. zit er veel bias binnen en tussen de verschillende pools waaruit zij putten.

    5. Reactie op Ronaldo Haasnoot

      Heeft u het artikel eigenlijk wel gelezen. Je kunt er alles van vinden, doe ik ook, maar er staat niet dat GL de invoering en uitvoering van sharia-rechtspraak ondersteunt. Wat staat er wel, letterlijk: “GroenLinks-wethouder Judith Bokhove (Rotterdam) weigert om zogeheten sharia councils af te slaan als potentiële gesprekspartners.” Daar kun je tegen zijn, prima, maar dat is geen ondersteuning van de invoering en uitvoering van sharia rechtspraak. Het is wel “in gesprek blijven”.

    6. Misschien moet de SP zich wat sterker laten horen tegen een bepaald soort GroenLinks-beleid? SP is voor het scheiden der machten, tussen Kerk en Staat. Zij is voor een seculier politiek primaat. Bij GroenLinks gaan de deuren wijd open voor de politieke Islam. Zij ondersteunt zelfs de invoering en uitvoering Sharia rechtspraak! (Zie link) Da’s pas link…
      Da’s maatschappelijke geloofspolitiek ondersteunen die de rechten van vrouwen schaadt. Die – vanuit Nederlandse wetgeving – discriminatoir is. Dat schendt in wezen onze meest elementaire grondrechten en plaatst de rechtspositie van de vrouw t.o.v. de man terug naar de verre middeleeuwen… Dat moeten linkse vrouwen toch niet willen! Dat de GroenLinkse – vrouwelijke – stemmers maar eens goed door hebben waarmee GroenLinks in Rotterdam bezig is. De SP komt tenminste op voor vrouwenrechten!
      GroenLinks gooit ze gewoon te grabbel voor wat politieke steun uit de islamitsche hoek! Bah.. Daar ben je als (groen) linkse vrouw lekker mee zeg! Is één SGP-partij in Nederland niet genoeg?
      http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/09/zweverig-groenlinks-weigert-vrouwenhatende-shariaraden-te-veroordelen-ze-helpen-het-beleid-scherp-te-houden/

      • Voor sommige mensen is het helderder hier metaforen neer te zetten. Anders gaan we moeilijk doen over hele simpele principes. Die te maken hebben met de natuurlijke orde der zaken. Die met je niet verstoren, daar komen ongelukken van…
        Voilà, hier is er eentje.
        Als een Engelsman in Nederland thuis zijn cultureel pintje wil drinken, bittter, lauw en zonder schuim (brrrr) dan moet hij dat zelf weten… Maar om in Nederland in’t verkeer links te gaan rijden omdat in zijn land van afkomst dat nu eenmaal gebruikelijk is, daar willen we toch niet aan denken? Als je hier bent accepteer je de Nederlandse (wettelijke) regels en rijdt je rechts. Anders komen er ongelukken van. Een kind kan dat volgen.
        Da’s een natuurlijke orde.
        Twee systemen op dezelfde weg, dat gaat niet. Daar is geen overleg voor nodig want daar valt niets te overleggen. Da’s volstrekt logisch. Je past je aan de regels die er zijn. En die gelden voor elke bevolkingsgroep die hier ‘mag’ zijn. Punt!
        En anders ga je terug naar Engeland als je dan van ‘hogere’ machten ‘denkt’ links te moeten rijden. Dat moet zelfs daar… Daar valt ook niets aan te overleggen. Klaar. Logisch? Helemaal… ?‍?

    Comments are closed.