Wat kost de gedoogsteun van de SGP?

    5
    509

    Leestijd: 2 minuten.

    Wie de gedoogpartners van het kabinet worden als dat na de Statenverkiezingen zijn meerderheid in de senaat kwijtraakt, staat nog niet vast. Maar één oppositievriend is vrijwel zeker, namelijk de SGP. Die streng-christelijke partij houdt er weliswaar allerlei zeer afwijkende standpunten op na, maar ze is ook uiterst gezagsgetrouw. Regeringen wegstemmen, daar doen de staatkundig-gereformeerden niet snel aan. Rutte I en II, die evenmin over voldoende draagvlak beschikten in de senaat, werden immers ook (mede) op de been gehouden door de SGP?

    Het bovenstaande is allemaal waar, maar toch. Kunnen de coalitiepartners helemaal gerust zijn over de afloop van het SGP-verkiezingscongres in Amersfoort vandaag? Ongetwijfeld zal SGP-leider Kees van der Staaij daar een vlammende toespraak houden. Hij zal de coalitiepartners duidelijk maken dat in deze wereld voor niets de zon opgaat en dat zijn partij dus compensatie wil voor haar steun in de Eerste Kamer.

    Dat gebeurde ook de voorgaande keren. Niet dat de SGP hoge eisen stelde in ruil voor haar

    Kees van der Staaij

    helpende hand. Haar wensen sloten bovendien nauw aan bij die van de geestverwante ChristenUnie, destijds ook een van de bevriende oppositiepartners. Maar helemaal gratis is de gedoogsteun van de SGP niet.

    Premier Mark Rutte beseft dat als geen ander. Een klein jaar terug woonde hij al de viering bij van het honderdjarig bestaan van de partij. Met een vroom gezicht verklaarde hij bij die gelegenheid zich zeer bewust te zijn van de ‘grote relevante positie’ die de staatkundig-gereformeerden in het vaderlandse politieke landschap innemen. De mannenbroeders aanvaardden de lovende woorden met graagte, maar Rutte mag er niet op rekenen dat daarmee de kous af is. SGP’ers mogen in eigen ogen dan een heel bijzondere relatie hebben met de Here, als het op onderhandelen aankomt blijven het gewoon Hollanders. Ze zullen straks boter bij de vis willen.

    Wat zal Van der Staaij terugvragen voor het leveren van draagvlak in de Eerste Kamer? In het Nederlands Dagblad (de krant van concurrent ChristenUnie) lichtte hij gisteren al een tipje van de sluier op. Of misschien was het zelfs de hele sluier. Rutte III moet gaan leveren wat het beloofd heeft, sprak hij ferm. “De wietwet wordt met spoed behandeld, maar strengere regels voor prostitutie of voor buitenlandse financiering van moskeeën laten op zich wachten.”

    Dat is dus duidelijk. Het kabinet moet opschieten met allerlei dingen die toch al in het regeerakkoord staan. En die wietwet hoeft niet op SGP-steun te rekenen in de Eerste Kamer.

    Tja, heel veel is het niet. Op een stipte uitvoering van de gemaakte afspraken over illegale prostitutie drong de ChristenUnie (inmiddels regeringspartij) vorige week al aan. En het SGP-verzet tegen experimenten met wietteelt zal bij de stemming in de Eerste Kamer waarschijnlijk niet doorslaggevend zijn.

    Naar het zich laat aanzien komt Rutte III dus tamelijk goedkoop aan de stemmen van de SGP in de senaat. Of zou Van der Staaij vandaag in Amersfoort nog een kaart uit zijn mouw trekken?

    5 REACTIES

    1. Mijn bezwaar tegen geloofspartijen is simpel: het recht op zelfbeschikking.
      Een mens is geboren met de macht en het natuurlijke recht op keuze. Dat moet een ander in de ethiek der dingen niet bepalen. Het is je persoonlijke levenssfeer.
      Wel of niet vaccineren, roken, drinken, aborteren, vrijwillig sterven of onvrijwillig – want sterven doen we immers toch – het is hier hoe jij persoonlijk geleefd hebt of er mee stopt – what the hell, het gebeurt toch – daar kan en mag andermans ‘boekje’ – een sprookje – dan wel een oordeel aan geven… 👹 So what?
      Maar waag het niet mij te bezwaren met jouw geloofsregels! 🤯
      Da’s vrijheidsbeperking. Ik doe met mijn leven wat ik wil, da’s MIJN geboorterecht.
      En een ieder die het waagt dit wettelijk in te perken, vanuit jouw keuze te geloven in een stokoud sprookje, is mijn natuurlijke aartsvijand! ☝🏿
      De dag dat ik wens te sterven is mijn keuze. En HOE ik wens te leven, ook!
      Godsdienstvrijheid heeft de SGP wettelijk gekregen. Die vrijheid moet zij koesteren, voor mij part aanbidden. Zij is echter niet gegeven om anderen hun vrijheidskeuze te wettelijk te beperken. Dat onrecht, die ‘ondankbaarheid’ maakt mij immer des duivels! 👺

      • Vervolg:
        Daarom ook ben ik zo sterk voor referenda. Want het failliet van de ‘representatieve’ democratie vindt men in het sterven en de dood. Als een partijtje met twee zetels vanwege gedoogkracht voor’t kabinet een heel volk dwangmatig haar medische ethiek oplegt dan is het democratische systeem juist NIET wat het zegt: ‘representatief’. Dan is zij chantabel. M.i. failliet.
        Referenda kunnen daar een eind aan maken. Da’s een correctie die het behoeft, opdat mensen als Van der Staaij politiek niet kunnen dreigen: geen gedram over jouw persoonlijke medische leven en dood. Dat beslissen wij, niet u. ☝🏿(Zie link)
        Behalve over vaccinatie, overigens… Want als wij u willen besmetten, mag dat, da’s onze vrije keuze. Ik vind het best meneer Kees van de SGP. Maar oordeel dan ook niet a.u.b. over de vrijheid van een ander… Medische keuzes over leven en dood en hoe een lijdensweg te beleven is niet aan u om daar wettelijk een wending aan te geven.
        Een ieder zijn/haar eigen keuze… da’s toch zo’n elementaire vrijheid.
        Dat mag je iemand niet ontnemen.
        Da’s wel zo netjes.
        https://www.ad.nl/politiek/sgp-steunt-kabinet-niet-zomaar-vaccinatiedwang-is-taboe~adf6a681/

        • Wat is de staat van onze democratie als de wil van de kleinste partij opgelegd word aan een heel land?

    2. De dienaresse Gods staat onder bescherming van de SGP, zelfs wanneer militairen puur voor de lol door een AP23 als vuurwerk worden afgeschoten (moord met voorbedachte rade) kiest de SGP voor de dienaresse Gods en verdwijnt God die zij beweren lief te hebben en te volgen, uit het zicht. SGP geloven of gelogen het is een pot nat als het puntje bij paaltje komt.

    3. De woorden geloven en gelogen . De ene partij heeft het geloven hoog in het vaandel staan de andere het gelogen. Toch wel een beetje vreemd dat er meer mensen stemmen op een partij waar er zo al gelogen wordt . Dus op iets wat ze bij voorbaat niet geloven . Tenminste als je de facebook berichten en andere sociale media leest .

    Comments are closed.