Wilders

    35
    569

    Leestijd: 0 minuten.

    De PVV heeft de cartoonwedstrijd afgeblazen. Insallah. Waarom moslims weer eens beledigd moesten worden door de profeet af te beelden als een terrorist of anderszins als beul van de westerse waarden (veel verder reikt de fantasie van de meeste cartoonisten niet) is een raadsel. ‘Verleggen van grenzen’? Vrijheid van meningsuiting nog eens bevestigen? Regering jennen?

    Het was vooral provoceren om het provoceren. Met het bekende resultaat. Schuimbekken in Pakistan en elders en de onvermijdelijke doodsbedreigingen. Dat Geert Wilders daarin grossiert, is tot daaraan toe. Hij weet waarmee hij bezig is. Hoort er bij. Risico van het vak. Alleen, hij brengt ook andere mensen, expats in de moslimwereld, in gevaar. Dat is op zijn minst onverantwoord. Kon ‘m kennelijk niet bommen.

    Maar goed, Geert heeft zijn momentje in de schijnwerpers weer gehad. Daar ging het tenslotte om. Hij moet wel oppassen voor één ding: dat hij zelf geen karikatuur wordt

    35 REACTIES

    1. Wat een ranzig idee van Wilders om een expositie van Mohammed-cartoons te organiseren! Als je de pest hebt aan Islamitische gebruiken, organiseer dan een demonstratie op het moment dat een Pakistaanse of Saoedische vrouw, homo of afvallige wordt gemolesteerd of gestenigd en ga demonstratief over de Pakistaanse/ Saoedische vlag lopen met je schoenen of steek hem in brand. Dat is een belediging die ze begrijpen en waar ze over kunnen nadenken. De Mohammed-cartoons sterken de Pakistani alleen in hun overtuiging dat Nederlanders respectloze barbaren zijn. Vrijheid van meningsuiting kan, maar ga er intelligent mee om.

      • @Holleman,
        Al ga je er niet intelligent mee om – niet iedereen is tenslotte intelligent – dan nog….
        Moet gewoon kunnen, ook voor die mensen. Anders discrimineer je.
        U gaat vreemde (beperkende) voorwaarden verbinden aan iets dat grondrechtelijk ‘vrij’ heet te zijn. Daarmee zet je – om een geloof ter wille te zijn (van een groep moordende extremisten nog wel) – de aard van die vrijheid op te helling.
        Ik vind dit werkelijk onbegrijpelijk.
        De echte respectloze barbaren zijn die Pakistaners aan de andere kant van de wereld die heel Nederland en alle Nederlanders bedreigen en dood wensen omwille van de mening van één persoon.
        U draait m.i. het e.e.a. hier compleet om.
        U maakt van Wilders een dader en van een moordende groep terroristische geloofsfanaten – die zich nu gesterkt zien hun blasfemie wetgeving via de VN tot een universele wet te verheffen – en daarmee de hele wereld op dat gebied monddood willen maken op sraffe van… de slachtoffers!
        Het verbaast mij werkelijk hoe makkelijk een groep Nederlanders hun grondrechtelijke vrijheid willen opgeven. En ergo: u spreekt Wilders aan – en dus ook nog die van een ander!

        • Ik vind nog steeds een recente CU-slogan, of was het SGP?, subliem en zeker ook op die cartoons van toepassing: “In Nederland mag je alles zeggen, maar… .. het hoeft niet”.
          Gezond verstand gebruiken dus. Ik het ook allerlei kwalificaties paraat van diverse politici, maar houd die gewoon voor mezelf.

          • Ik vind het raar dat er meer heisa en verwijten richting Wilders gaan dan naar die Pakistaanse moslimfanaten, waarvan de leider zegt dat als hij aan de macht zou zijn een atoombom op Nederland zou smijten…
            Gezond verstand is niet wijken voor gestoorde blasfemie-wetten van een ander land aan de andere kant van de wereld. Gezond verstand is niet het doel van religieuze terroristen beschermen of goed te praten maar opkomen – en niet zeiken – voor een Nederlandse politicus die met aanslagen bedreigd wordt omdat hij voor de vrijheid van meningsuiting opkomt. Hoe zou u reageren als de Paus een oproep doet alle Nederlanders te vermoorden omdat u iets doet wat hem niet zint? Een plaatje tekenen over Jezus?
            Het echte gevaar wordt hier ontkend en er wordt vergoelijkt over ‘gezond verstand’ gesproken. Alsof Wilders gek is. De boodschapper wordt hier beschuldigd, tot zondebok gemaakt, gewoon omdat men zelf te laf is het echte monster te benoemen.
            En ja, over Trump hoef je ook geen cartoons te maken – in de woorden van de CU – maar schijnbaar is dat geen probleem?
            Cartoons zijn nu eenmaal spottend, dat geldt voor moslims, Erdogan, Trump, Christenen, iedereen… En… Hebben ‘we’ het dan ook over verstandig zijn? Dan moet je dus cartoons verbieden, er wordt altijd iemand beledigd!
            Het zwaktebod verstandig zijn kruipt nederig en schaamteloos in zijn schulp. De vrijheid wordt ingetrokken omdat er gedreigd wordt met de dood… Omdat er aan de andere kant van de wereld een gestoorde en achterlijke blasfemie wet geldt?
            Of omdat het toch maar Wilders is?
            Lekker gestoord… Wie Wilders of… dat geloof?
            Link 1 – https://www.trouw.nl/democratie/wilders-cartoonwedstrijd-is-voer-voor-pakistaanse-islamisten-~a1b44856/
            Link 2 – http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/07/leider-van-pakistaanse-islamistische-partij-dreigt-kernbom-op-nederland-te-gooien-vanwege-mohammed-cartoons/

          • Wat u gezond verstand vindt, hoeft een ander dus niet te vinden; niet meer dan een mening.
            Uw mening is niet meer dan uw waarheid en geen hard feit; dus net zoveel waard als de mening van een ander!
            Dus hou op met dat moralistisch gedoe.

          • @Gerald, reactie op uw stelling 1 september at 11.57
            Subliem??
            U zoekt ze wel uit: De CU en SGP hebben gemeen met deze Pakistaanse moslims dat zij dolgraag de vrijheid van meninguiting in de wet op godslastering willen smoren.
            Dat zij geloven in een sprookje, dat moeten ze zelf weten. Maar dat het opgelegd moet worden bij wet aan seculieren die dat niet geloven – dan ben je in mijn levensvisie volstrekt niet wijs. Wat u subliem vindt, vind ik vrijheidsberoving en een ongelooflijke vorm van stupiditeit.
            Maar goed, als u zo nodig zo’n slogan wil promoten bij mijn reactie nog wel (u kent zeer wel mijn mening) – dus… over provoceren gesproken, maar dat mag u, da’s nu vrijheid van meningsuiting, dat u zo graag hier gebruikt – zal ik u citeren wat de Nederlandse verzetsheld Mattheus van Randwijk (1909-1966) hierover zegt: “Een volk dat zwicht voor tirannen, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.”
            Sharia en andere religieuze wetten – opgelegd aan niet-gelovigen -doen dit. Hoedt u voor de tiranniek der religieuzen!
            Zwijmel vooral niet mee.
            Want voor u het weet worden meer vrijheden u ontnomen.

            • U leest niet goed wat ik schrijf en gebruikt die niet door mij geschreven woorden vervolgens om een eigen visie uit te dragen. Zo word ik min of meer misbruikt.
              Één van genoemde partijen of partijleiders zei, als ik me tenminste goed herinner, juist dat we in Nederland alles mogen zeggen. Maar ze voegde daaraan toe, dat het niet hoeft. Ik denk, dat er geen Nederlander is, die het hiermee oneens zou kunnen zijn, tenzij van de allerstrengste soort. Dat die partijen ook nog meer meningen hebben is zeker zo en dat u daar een eigen mening over mag hebben ook. Wat u zegt is in bepaalde kringen zeker waar, maar ook dan nog op heel beperkte schaal.

              Ik probeer u overigens in het geheel niet te provoceren, maar maakte gewoon een serieus bedoelde opmerking, of aanvulling, of nuancering of wat dan ook. Die provocatie maakt u er nu zelf van.

      • Cartoons veronderstellen dat alle moslims terroristen zijn en kwetsen ook normale moslims. Bedenk dat in de 16de eeuw moslims toleranter waren dan katholieken. Joden vluchtten van Spanje naar Istanboel. Zoals de inquisitie een uitwas was van het katholicisme, zo is islamfundamentalisme een uitwas van de islam. . In een moskee doe je je schoenen uit. In een kerk je hoed. Dat getuigt van respect voor het geloof van de andere. Tegen uitwassen kun je demonstreren op de wijze die ik aangaf. Dat zullen goedwillende moslims kunnen billijken. Er is een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en Hollandse botheid.

        • @Holleman,
          Dank voor uw uitleg. Helder.
          U spreekt in de kern over respect. Begrijpelijk, echter respect moet wel van twee kanten komen. Onze vrijheden bepalen dat een politicus maatschappelijke dingen mag aangeven, bespreekbaar maken, ook al zullen groepen mensen daarvan balen. Om dan met moord te dreigen omdat ‘het’ je niet bevalt gaat verder dan ‘botheid’.
          Maar dat Hollandse botheid bestaat dat ben ik met u eens. En dat die heel ver gaat, ook. En dan praat ik over het feit dat er nu – vanuit een bepaalde hoek – Wilders in een vorm van staat van beschuldiging geplaatst wordt alsof hij de schuldige zou zijn voor de aanslag zoals die laatst plaats vond op het Centraal Station in Amsterdam.
          Da’s een botheid die grenst aan verstandelijke onzin. Die radicale Islam, een terrorist, steekt mensen neer als ware het in opdracht van Wilders? Alsof hij de schuldige is dat veroorzaakt? Thierry Baudet reageert hierop en noemt het chantage. (zie link)
          Daar ben ik het geheel met hem eens.
          Ik vind dit niet botheid maar een vreemde hersenkronkel. Het moet niet gekker worden, hier wordt immers gepoogd terrorisme Wilders in de schoenen te schuiven. Da’s toch ook niet respectvol?
          https://tpo.nl/2018/09/04/video-thierry-baudet-geert-wilders-schuld-geven-van-aanslag-amsterdam-is-vorm-van-chantage/

          • Reactie op Ronaldo Haasnoot op 5 september 2018 om 06:00 uur

            Als Wilders deze reactie en zijn tegenreactie niet voorzien zou hebben, vind ik dat een grote misser. Natuurlijk wist hij dat en had hij ook zijn tegenreactie al klaar. Wilders is slim, intelligent. Maar dan is de kwalificatie van provocatie niet zo vreemd.
            Hiermee wil ik overigens niet zeggen, dat Wilders schuldig is aan die steekpartij. En ik vind ook, dat heel veel uitingen toegestaan zouden moeten blijven. Maar soms is het verstandigen om je in te houden en iets anders te kiezen, wat ook nog meer effect kan hebben..

          • Aanvulling op Gerald op 5 september 2018 om 12:21 uur

            Het valt niet te betwisten, dat Wilders garen spint bij de aanslag op het CS. Of hij dit slechts niet uitgesloten heeft of opgezocht of zelfs uitgelokt heeft, valt niet te bewijzen. Maar ik heb mijn vermoedens, want hij is slim en doortrapt. Wilders presenteert zich als de redder of bewaker van onze beschaving en dit past perfect in een strategie. Maar nogmaals, het zijn slechts gedachten.

            • Nu zijn gedachte nog vrij ?
              Maar gister is meermaals opgeroepen om de strijd tegen xenofobie aan te scherpen ? dus gevoel en het ervaren van gevoelens word ook aanbanden gelegd.
              Waar minderheidspartijen al niet goed in zijn
              Maar om terug te komen op uw gedachten over Wilders ? wat was er eerst de kip of het ei ?
              De schuld kunt u ook leggen bij partijen als d66/groen links of welke dan ook ? die ons en omringende landen kwetsbaar gemaakt hebben.
              Uw gedachten zijn vrij en dat blijven ze ook om dat deze uit de correcte hoek komt?
              Maar is het jan soldaat zijn schuld dat Duitse vliegtuigen op Schiphol konden landen om dat jan alleen een steen had om zich te verweren ? of lag de schuld in den haag of het gebroken geweertje. Nu zijn mijn gedachten ook nog vrij maar voor hoe lang nog.??

          • @Holleman,
            Als u leest wat Gerald hier beneden beweert – 6 september 2018 at 10.22 – ziet u wat ik in de praktijk bedoelde: de Hollandse botheid op links. Citaat: “Een botheid die grenst aan verstandelijke onzin.” Of nog beter – citaat – “Ik noem het geen botheid maar een vreemde hersenkronkel. Hier wordt immers gepoogd terrorisme Wilders in de schoenen te schuiven. Da’s toch ook niet respectvol?”
            U ziet het. Het gebeurt gewoon.
            ‘T is te voorspellen…
            Daar deelt Gerald vandaag ineens z’n ‘linkse’ gedachtewereld met ons. ‘T is een complot. ‘T is allemaal Wilders opzet!
            De genius van’t kwaad.
            Wie?
            Wilders? Gerald? Of die messentrekker? Aan u en de lezer de keuze…

            • @Holleman,
              dat was n.a.v. van mijn reactie 5 september 06.00 op uw schrijven 3 september 08.43 over uw mening – waar u stelt over Wilders: “Er is een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en Hollandse botheid.”

              Excuus overigens: het moet zijn – Geralds reactie hier boven

            • Kleine correctie: u bedoelt wat ik hierboven beweer, want anders raken de lezers in de war.

              En ook een kleine, maar niet onbelangrijke aanvulling, want ik schrijf ook, hierboven dus: “Hiermee wil ik overigens niet zeggen, dat Wilders schuldig is aan die steekpartij. En ik vind ook, dat heel veel uitingen toegestaan zouden moeten blijven.” Maar dat hij provoceert wordt door niemand betwist; ook niet door u, toch? En provoceren mag, maar dan zouden we het ook zo moeten benoemen.

              U leest wat u graag wilt lezen, dat mag. Maar daarmee polariseert u zelf ook met alle gevolgen van dien en bovendien is het wel lekker gemakkelijk.

            • @Gerald,
              Wel, geloof me, ik ben echt niet onder de indruk!
              Ik zal zelfs niet zeggen – hoewel het mag – wat ik van uw gedachtenkronkels vind.
              Maar als er iemand momenteel bezig is in deze zaak met polariseren dan bent u het wel met uw – belachelijke – verdachtmakingen!
              Gelukkig ziet de nieuwe burgermeester van Amsterdam het wel anders. Zij noemt het: Een aanslag op de vrijheid van meningsuiting. Kijk, dat is duidelijk een ander soort ‘links’ dan u schijnt te vertegenwoordigen.
              Dus het doet me goed te zien dat er ter linkerzijde redelijke (verbindende) mensen te vinden zijn die hier ‘normaal’ over nadenken.
              U probeert de zaak gewoon te demoniseren. Misbruik te maken van onschuldige slachtoffers om een politicus te besmeuren met aantijgingen die beslist niet ‘verbindend’ werken…
              Hij vertegenwoordigt ten eerste een flink deel van de bevolking en ten tweede zoals Femke Halsema zegt: de vrije meningsuiting. Da’s voor iedereen… Ook dhr. Wilders.
              U probeert een slaatje uit een terroristische moordaanslag te slaan met uw poging een politieke karaktermoord er van te maken. U bent aan’t demoniseren geslagen.
              Da’s m.i. extreem links…
              Anarchistisch zelfs…

            • Reactie op Ronaldo Haasnoot op 7 september 2018 om 10:06 uur

              Ik ben het 100% met Femke Halsema eens. Zij is burgemeester en moet dus boven de partijen staan en dat doet ze perfect. En een aanslag was het inderdaad. Maar daar gaat het mij niet om. We hadden het over het spel van Wilders en dat vind ik provocerend. Ik beschuldigde hem niet van uitlokking, maar sloot dat ook niet uit. Ik stelde, dat hij de reacties en de dreigende gevolgen zal hebben voorzien, want dat gebeurt al jaren volgens hetzelfde patroon. En dan ligt het heel erg voor de hand, dat hij ook zijn tegenreactie voorbereid zal hebben, t.w. afgelasten van de cartoonmanifestatie. Als hij dat niet voorzien en voorbereid zou hebben, is hij heel onverantwoord bezig geweest.
              Maar als het zo is gegaan, toch echt niet denkbeeldig, is het juist Wilders die een slaatje uit zijn af te keuren situatie slaat. Wilders heeft m.i. zijn tijd gehad en ik beschouw deze acties als pogingen om er nog iets van te maken. Het ergste dat hem kan overkomen lijkt mij genegeerd worden door moslims.

        • @Haasnoot 5/9 6:00
          De cartoons zijn natuurlijk absoluut geen rechtvaardiging voor terroristische daden van godsdienstfanatici en idioten.

          Vroeger was de Islam de nieuwe inspirerende godsdienst in een wereld van gedogmatiseerde Joden en Christenen. Lees “De strijd om God” van Karen Armstrong over fundamentalisme binnen de drie grote monotheïsmen. Verklaart ook goed de houding van Iran. Komeini was de reactie op de door Amerika gesteunde “verlichte” Sjah met zijn beruchte geheime dienst Savak.

          De islam is tegenwoordig de godsdienst van de verdrukten die geregeerd worden door dictators die gesteund worden door het Westen: Saoedi-Arabië, Egypte en Pakistan door Amerika; Syrië door Rusland. Lees “Allah en Eva” van Betsy Udink over de onverdraagzaamheid in Pakistan. De onvoorwaardelijke steun aan Israël met voorbijgaan aan de rechten van de Palestijnen zet ook kwaad bloed. Ik heb daar meer over geschreven op http://www.piekerans.nl

          Wij moeten ons niet door terrorisme laten intimideren, maar we moeten ook weer niet alle moslims tegen de haren in strijken. Dat is contraproductief en stoot ook goedwillende moslims van ons af. “Het huis van de Moskee” van Kader Abdolah laat zien dat er ook heel vredelievende moslims zijn.

          • Eric Holleman
            en stoot ook goedwillende moslims van ons af?
            Ja die zijn er zeker en verdienen niet dat wat door hun geloofsgenoten de wereld in geslingerd word.
            En toch heb ik een probleem met goedwillend?
            In de tijd dat de dienstplicht nog effectief was leverde bijna ieder gezin 1 jongeman aan defensie ? maar dit wil niet zeggen dat het gezin militaristisch was of vaderlandslievend ?
            dit zelfde heb ik met goed ingeburgerde moslims ?? intussen 1/2/3/4 generatie ? en zie de meeste terroristen komen uit de EU .
            Ik denk zeker dat er ouders waren/ zijn die van niets wisten en van radicale islam niets weten willen, maar de radicale islam komt voort uit de islam uit de moskee van de straat en buurthuis en internet .
            de prikkel om te radicaliseren is zo groot dat iedere form van weerstand nodig is om de gematigde moslim na te laten denken waar zijn WIJ me bezig.

            • Reactie op Bruinsma op 6 september 2018 om 10:53 uur

              Wat een baarlijke nonsens, super polariserend en een bijdrage aan de verdeeldheid in onze samenleving.
              En die vergelijking met de dienstplicht? Dat slaat helemaal nergens op, want die was toen verplicht. En een gezinslid in het leger zei toen inderdaad niets, want het moest gewoon. Men on er alleen met de grootste moeite onderuit komen. Goed ingeburgerde moslims zijn dat, omdat ze dat willen, niet omdat de overheid hen dwingt, behalve misschien een klein deel van de vluchtelingen van de laatste jaren.

              De meeste terroristen komen uit de EU en zijn met enkele tientallen tot honderden, afhankelijk van hoe een terrorist wordt gedefinieerd. De prikkel om te radicaliseren is er inderdaad en verdient alle aandacht. Maar het effect van die prikkel is gelukkig nog steeds heel gering.

    2. Geert is geschapen door de politieke machthebber en die moeten eens stoppen met huilie huilie doen. Geert is graag in beeld zoals menig politicus ongeacht de gevolgen. Ik kan met de beste wil van de wereld niet bedenken wat Geert voor moois en goeds gebracht heeft in dit land, ook niet voor Arische Henk en Arische Ingrid. “Schuinbekken in Pakistan,” is zwaar overdreven, het is bekend dat relatief een kleine groep Pakistanen schuimbekten. van Nuijsenburg doet hetzelfde als Wilders iedereen en alles op een hoop gooien. Dat heeft als voordeel dat je je verstand kunt uitschakelen en je onderbuik wijd open. Sabreur heeft het over “een paar miljoen schreeuwende haatbaarden”. Hoe hij aan dat getal komt verzwijgt hij wijselijk. Waar gemakshalve over gezwegen wordt is dat het zogenaamde beschaafde Westen, met haar zeer hoogstaande normen en waarden alles door de vingers ziet als het maar geld oplevert. Mensen economisch uitbuiten is toegestaan, dieren mishandelen is toegestaan het milieu aanvallen is toegestaan. Dictators mogen hun volk dom houden, vervolgen, uitmoorden, mits het geld oplevert. Dus de opwinding is eenzijdig. Wilders uitroepen tot de enige, echte en ware moraalridder is vals en onecht.

    3. Beetje een pretentieus broddelwerk van Peter van Nuijsenburg. Dhr Wilders is, ondanks persoonlijk bedreigingen, al jaren bezig om de evidente gevaren van de islam duidelijk te maken. Dit doet hij niet voor eigen gewin, maar omwille van het hele NLse volk en ter bescherming onze beschaving. Zaken waar de linkse kerk inmiddels op lijken te schijten.
      Het beschermen van onze grondrechten is vele malen belangrijker dan een paar miljoen schreeuwende haatbaarden aan de andere kant van de wereld. Onze regering had met onze grondwet in de hand moeten roepen tegen de paki’s dat zij zich niet met ons moeten bemoeien. Met het Handvest van de Universele Rechten van de Mens in de andere hand, hadden zij vervolgens op de misstanden in Pakistan moeten wijzen.

    4. Het antwoord is simpel: als bepaalde – grote groepen zelfs – moslims uit naam van de profeet terroristische aanslagen doen omdat zij de vrije waarden van het Westen verachten en in de kiem willen smoren met bedreigingen en geweld…
      Zal het beeld dat zij zeggen te vertegenwoordigen zo uitgebeeld worden.
      Da’s wellicht voor hun beledigend – maar dat is het hele ‘decadente’ Westen sowieso, so what – maar het is vooral ook EEN waarheid.
      Zo doen cartoonisten dat.
      Of het nu God, Alah of Trump is… Cartoonisten pakken elk verhaal, elke misstand daarin. Da’s ‘onze’ vrijheid. Onze cultuur… Ons grondrecht zelfs.
      Hoe er door de ‘aangesprokenen’ gereageerd wordt, dat zegt alles: da’s meer dan EEN waarheid.
      Overigens: dat de cultuur zich dan ook het zwijgen laat opleggen zegt ook alles…
      Over die cultuur zelf… En onze ‘vrijheid’….
      En de bereidheid daarvoor op te komen.

    5. Boeiend, de laatste alinea. Wilders is een geraffineerd politicus. Bij mij komt dan de gedachte op of dit niet steeds al gewoon en slechts een publiciteitsactie is. Dit legt hem in ieder geval geen windeieren en helpt weer een beetje tegen Baudet. Die is trouwens al een tijd verrassend stil. Ook aan het broeden op iets?

      Het ergste dat Wilders kan overkomen is verlies aan interesse in hem binnen de extreme moslimwereld.

      • Hoe groot waren de marsen met Charlie ?
        Hebben die vredelievende personen die hun woord verspreiden met hun kalasjnikov nu toch gelijk gehad ?

      • Wilders is ervaren genoeg om te weten, dat zijn cartoonplannen doodsbedreigingen zouden uitlokken. Er zijn mensen voor minder afgeschoten. Zijn besluit om e.e.a. nu niet door te laten zal waarschijnlijk ook tevoren al bedacht zijn. Lijkt me allemaal doorgestoken kaart ter versterking van zijn positie.

      • Wilders is ervaren genoeg om te weten, dat zijn cartoonplannen doodsbedreigingen zouden uitlokken. Er zijn mensen voor minder afgeschoten. Zijn besluit om e.e.a. nu niet door te laten zal waarschijnlijk ook tevoren al bedacht zijn. Lijkt me allemaal doorgestoken kaart ter versterking van zijn positie.
        Overigens vind ik hiermee de doodsbedreigingen niet minder af te keuren.

    6. Pakistan: 200 miljoen inwoners enkele duizenden op de straat dat zegt wat?
      In Pakistan word iedere dag gevochten en gemoord en nl ligt in een stuip bij iedere scheet die uit die hoek komt .
      Zullen we het goede voorbeeld van Van Aartsen maar gelijk op volgen en de driekleur gelijk vervangen?

      • @Bruinsma,
        Als je voor die enkele duizenden schreeuwende baardmannen aan de andere kant van de wereld je vrijheids van meningsuiting opgeeft… Dan ben je het niet waard dat de Amerikanen hun leven gaven in de Tweede Wereldoorlog om je die vrijheid te schenken.
        De schande ligt nu niet bij extremistische moslims, hun Alah heeft gewonnen. De schande ligt hier, waar men niet meer gewend is voor de vrijheden op te komen.
        Maar schaamte kent men niet meer…
        Lafheid is er des te meer.
        Charlie is voor niets gestorven. ‘T is treurig om te horen wat de auteur van vrijheid vindt.

    7. Ik kan mij herinneren dat in Pakistan rivieren overstroomde en er mensen honger hadden.
      Hulp kwam van de VS, grote zakken rijst en op die zakken stond: geschonken door de VS .
      Bij ieder zak die afgeladen werd, werd geschreeuwd: dood aan Amerika.
      Dus de aanleiding doet er niet toe.
      Blanke autochtoon en christenhond blijf je en staat de overheersing in de weg of ze moeten je nog kunnen gebruiken

      • Kijk, daarom zal ik geen cent meer doneren als er een ramp gebeurt in dit soort landen. Ze geloven in Allah dus die zal hun probleem wel oplossen, toch?

    8. Die waarheid mag best gezegd worden.
      En waarom mogen salafisten openlijk oproepen tot het vermoorden van andersdenkenden, zonder dat de overheid ingrijpt? Als een dominee of priester hetzelfde zou doen was ons land te klein.

    Comments are closed.