Wat Wilders straks gaat twitteren

    6
    392

    Leestijd: 2 minuten.

    Iemand die wel eens een terroristische daad zou kunnen plegen moet worden opgepakt en een half jaar gevangen gezet. Althans als het aan Geert Wilders ligt. De PVV-leider dient vandaag een initiatiefwet in die dat mogelijk moet maken. Na toestemming van het ministerie van Binnenlandse Zaken moet de inlichtingendienst AIVD potentiële aanslagplegers bij de kraag kunnen vatten en opsluiten, staat daarin. Ook als er geen bewijs tegen hen is. De (D66-)rechter mag nog wel even naar de zaak kijken, maar alleen om te beoordelen of de procedures goed gevolgd zijn, niet om een inhoudelijke afweging te maken.

    Een ingrijpend voorstel, erkent Wilders, maar volgens hem “komt het geen dag te vroeg”. “We staan bijna wekelijks in de Kamer slachtoffers van aanslagen in Europa te herdenken,” zo licht hij zijn plan toe in De Telegraaf. “We horen bijna altijd dat de daders bekend waren bij de inlichtingendiensten. Ik wil dat de AIVD wel preventief kan ingrijpen. Dit wetsvoorstel kan levens sparen.”

    Die stelling had Wilders wat beter moeten toelichten. Want het is inderdaad waar dat de Tweede Kamer geregeld slachtoffers van aanslagen herdenkt, maar dat zijn tot dusver altijd aanslagen in andere Europese landen, waar de Nederlandse wet niet van kracht is. In ons land is de afgelopen decennia slechts één keer een dode gevallen bij terroristisch geweld en dat is al vrij lang geleden: Theo van Gogh in 2004. Het preventief opsluiten van mogelijke daders zou de afgelopen dertien jaar dus geen enkel leven hebben gespaard.

    Bovendien zou het wetsvoorstel – dat indruist tegen het rechtsbeginsel dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen – geen garantie vormen dat er nooit een dodelijke aanslag plaatsvindt. Want wat gebeurt er na dat half jaar achter de tralies? Wilders kan toch niet serieus menen dat een iemand met terroristische bedoelingen dan van zijn jihadisme is bekeerd? Of wil hij de preventieve celstraf desnoods levenslang kunnen verlengen?

    Allemaal theoretische vragen, want de initiatiefwet zal nooit een meerderheid halen. Dat weet Wilders natuurlijk heel goed. Maar dat doet er ook niet zoveel toe. Belangrijk is dat de PVV-leider vandaag weer eens flink in de publiciteit is gekomen. Daar doe je het als politicus tenslotte voor. En mocht er in de toekomst onverhoopt toch een keer een dodelijk aanslag plaatsvinden dan staat nu al vast wat de Wilders zal twitteren: de Tweede Kamer heeft bloed aan haar handen omdat ze zijn antiterrorismemaatregel niet heeft gesteund. Dat scheelt vast weer een paar zeteltjes in de peilingen.

    6 REACTIES

    1. En door die dronken chauffeurs en de wegpiraten, die op door de PVVV gewenste 130 km wegen mogen raggen vallen meer doden dan door aanslagen. Maar laten we het niet uitdagen hè

    2. Piet,Kees en Petra, slaap maar lekker verder. We hebben hier al veel te veel softies. Er moet direct actie worden ondernomen.
      Vroeg of laat knalt dat vliegtuig uitelkaar. Preventief optreden en teruggekeerde jihadisten direct terugsturen.
      De Duitsers waren hier ook toen zulke personen als jullie lagen te slapen.
      Op Wilders kun je schimpen, maar andere partijen in de 2e Kamer schijten in hun broek
      om de waarheid te verkondigen.
      Neen, met slapjanussen los je de huidige problemen niet op.
      Maar mijn ouders hebben mij op de wereld gezet in een veilig land.
      Graag wil ik dat mijn kinderen en kleinkinderen ook opgroeien in een veilig en mooi Nederland.
      Natuurlijk moeten echte oorlogsvluchtelingen geholpen worden. Maar vol is vol !
      Maar ons kleine landje is al overvol. Het asielbeleid van Nederland en Europa moet op de schop.

      • @Aljan Punsas
        Krasse taal. Maar vind je nu werkelijk dat je elke dag gevaar loopt??? Er is hier nog geen enkele grote aanslag geweest. Met alle respect voor de paar slachtoffers, en dat waren er echt een paar teveel, maar door zulke incidenten moeten we ons niet bang laten maken. Want dat is precies wat terroristen willen, en sommige politici ook, omdat zij er wel bij varen.

        Als we van ons land een politiestaat maken, met weinig rechten voor alle goedwillende burgers, zijn we precies waar terroristen ons willen hebben en jij en ik niet willen zijn. We hebben een rechtstaat en laten we dat a.u.b. zo houden. En natuurlijk lopen we dan wat risico’s, maar die risico’s zijn echt niet groter dan wanneer de draconische maatregelen van Wilders worden uitgevoerd. Waarschijnlijk zijn ze zelfs minder, want de ene harde maatregel lokt een foute reactie van anderen uit.

        En Nederland is niet overvol, hoogstens is de bevolking niet helemaal handig verdeeld over het land. Ik woon in het oosten en daar kennen we veel problematische krimpgemeenten.

    3. Dat zal wat worden: “Iemand die wel eens een terroristische daad zou kunnen plegen moet worden opgepakt en een half jaar gevangen gezet.” Dus ik ook en alle lezers van deze site en eigenlijk alle Nederlanders, want iedereen kan een aanslag plegen. Er moet toch de één of andere verdenking zijn om iemand vast te zetten. En die verdenking moet reëel zijn. Maar zo iemand kan vandaag ook al worden aangepakt. En blijkbaar wil Wilders er met de AIVD dan een politiedienst bij hebben?

      Ik zou het anders benaderen. We hebben in Nederland als enige tussen onze buurlanden nog nooit een serieuze terroristische aanslag gehad. Zou dat misschien ook kunnen liggen aan de effectieve bestrijdingsmethoden door bijv. de AIVD? Dan moeten we daar heel zuinig op zijn en vooral geen rare fratsen uithalen waarmee we onder de aanhang van een politieke partij denken te scoren.

    4. Volgens de redenering van Wilders zou je eigenlijk best de mensenrechten mogen schenden.
      Och, waarom niet meteen preventief iedereen die een glaasje wijn of bier drinkt opsluiten want hoe vaak moeten we nog lezen dat een automobilist teveel op had toen hij iemand dood reed?

    Comments are closed.