Wopke haalt uit

    19
    522

    Leestijd: 1 minuten.

    Minister van Financiën en CDA-prominent Wopke Hoekstra heeft zijn gram gespuid over de lamlendigheid van de Europese Unie. Hij deed dit in een rede voor de prestigieuze Humboldt Universiteit in Berlijn. De taal is duidelijk, landen die een loopje nemen met hun begrotingstekort (lees Italië) of met de beginselen van de rechtsstaat (lees Hongarije en Polen), moeten geen Europese subsidies meer krijgen.

    Landen die weigeren asielzoekers op te nemen (lees het hele voormalige Oostblok) moeten uit het Schengen-systeem van vrij personenverkeer worden gezet. Ferme taal en Hoekstra heeft zich er zeker mee geprofileerd als kandidaat om Sybrand Buma op te volgen als de nieuwe leider van het CDA.

    En Hoekstra gaat nog even verder, de EU kan zich militair niet verdedigen zonder de NAVO-hulp van de grote Amerikaanse broer, de stabiliteit van de euro wordt nog altijd bedreigd door landen als Italië die hun begroting niet op orde krijgen. Landen als Zweden en Denemarken kijken daarom wel uit toe te treden tot de Europese munt. Noorwegen en Zwitserland redden het prima buiten de EU en de Britten willen er zo snel mogelijk uit. En bovendien komen alle baanbrekende uitvindingen van de laatste tijd van buiten de EU.

    Zo aantrekkelijk is de EU dus blijkbaar niet en dat moet veranderen, vindt Hoekstra. Tijd voor nieuw elan, de miljarden aan landbouwsubsidies en subsidies voor arme regio’s zouden moeten worden aangewend om de hele economie te moderniseren. Militaire samenwerking en het gezamenlijk bewaken van de buitengrenzen moet een automatisme worden.

    Zoals gezegd, ferme taal en grotendeels legt Hoekstra de vinger ook op de zere plek. Maar de EU-lidstaten zullen er niet wakker van liggen, zij weten immers drommels goed dat ze meebeslissen aan tafel en niet in eigen vlees of dat van een bevriend buurland zullen gaan snijden. Juist omdat de besluitvorming in de EU zo complex is en het kippenhok wordt bevolkt door landen van zeer uiteenlopend pluimage met diverse belangen, gaat het allemaal zo stroperig. En juist door dat eeuwige ‘wheelen en dealen’ keert de Europese burger, die wel de rekening mag betalen, zich steeds meer af van de EU.

    Wopke’s rede zal dat niet zo maar even veranderen, maar proberen mag natuurlijk altijd.

    19 REACTIES

    1. De EU zou zich moeten richten op de belangrijkste prioriteiten van maatschappelijke samenwerking, en voor de overeenkomstige belangrijk verschillen daarbij een blokkensysteem moeten hanteren:
      Gemeenschappelijk bijv.:
      Voorkomen van ruzies onderling, interne markt, vrij verkeer voor EU burgers, gecoördineerd buitenland beleid, defensie, culturele samenwerking en uitwisseling, klimaatbeleid, belastingbeleid.
      Niet gemeenschappelijk maar als individueel land, of naar gewenst in blokken, bijv.:
      migratie, munt, cultuur, taal, mate van democratie, rechtstaat, sociale zekerheid en pensioenen, economie, paspoort,

    2. Het is eigenlijk heel simpel: als je lid wordt van een vereniging dan onderwerp je je aan de spelregels. Dat geldt ook voor het lidmaatschap van de EU. Brussel legt niets op, maar er worden afspraken gemaakt met de lidstaten over verschillende zaken die men gezamenlijk wil oplossen. Kun je je daarin niet vinden, dan moet je uit die vereniging stappen. Zo simpel is dat. Blijf je wel lid van die vereniging, maar je wilt je niet aan de regels houden, dan beginnen de problemen. Voorbeeld is Hongarije( Victor Órbán), die lak heeft aan allerlei afspraken , maar wel heel graag zijn EU subsidie wil ontvangen. Hij bekostigt daarmee o.a. een campagne ‘tegen Brussel’! Wopke Hoekstra heeft volkomen gelijk. Ik adviseer: gooi al die Oost-Europese landen uit de EU. Die landen verschillen te veel van onze West-Europese landen, wat betreft opvattingen over mensenrechten en een liberale rechtsstaat.

      • Het is de EU zelf en haar lidstaten die landen toelaten – zelfs op voorhand willen ‘hebben’ – die niet voldoen aan de afspraken en reglementen. Italie bij voorbeeld m.b.t. de euro. Laten we het over Griekenland maar niet hebben. Tja, dus wat kunt u verwachten?
        De Oostbloklanden werden zo snel mogelijk economisch ingekapseld omdat de sovjet-unie uit elkaar viel. Dat zijn geopolitieke overwegingen die het ‘verenigingsregels’ overrulen. Machtspolitiek van grote landen ook. De Europese Commissie en haar lidstaten verzaken immer weer Frankrijk op haar overtredingen (zie opmerking dhr. Holleman) van het stabiliteitspact aan te pakken.
        En ergo: nog geen jaar nadat de bankunie een feit was – die bedoeld was om banken banken te laten redden (DE reden voor het stichten van die bankenunie om bij de volgende crisis de belastingbetaler er NIET voor op te laten draaien) – wordt het beginsel verkwanseld en staat de Europese burger ineens toch garant… via het ESM. Dankzij de inzet van: Wopke Hoekstra!
        Uw advies zou dan ook gelden voor Nederland – hup eruit!
        Dus die verenigingsregels zijn bullshit. Gelden voor de bühne. We worden er gewoon ingeluisd.

        • Het waar, de EU is een houtje-touwtje constructie, waarbij het neerkomt op pappen en nathouden om de boel een beetje bij elkaar te houden. Maar dan een situatie zonder een Europese Gemeenschap. Elk land gaat bilateraal overlegjes voeren waarbij het eigenbelang voorop staat. Dat wordt een meelijwekkende vertoning, waarbij landen als de VS, Rusland en China aan het langste eind trekken. Neem Nederland: militair-strategisch stellen we niets voor, onze redelijk draaiende maar zeer kwetsbare economie is voor een groot deel afhankelijk van het buitenland, monetair moeten we ons voortdurend aanpassen aan buitenlandse valuta( terug naar de gulden?). Onze economie drijft voor een deel, jawel, op migranten! Grenzen dicht? De zuurstof raakt op den duur op als je leeft onder een glazen stolp….kortom, een gezamenlijk beleid op gebied van klimaat, migratie, economie is van levensbelang. Daarbij mogen wat mij betreft enkele stevige hervormingen doorgevoerd worden: schaf bijvoorbeeld dat rare Europese Parlement af.

          • @Anton,
            Gezamenlijke migratiebeleid lijkt mij onmogelijk. Immers, u zei het al Oost Europese landen hebben andere ‘waardes’. De EU wil deze lidstaten niet kwijt en hun soevereine parlementen en volkeren hebben m.i. het democratische recht homogene staten te willen zijn. West-Europese landen hadden koloniën. Hun staatsburgers waren daardoor al divers. Oost-Europa niet.
            Historisch gezien zijn sommigen zelfs bezet geweest door islamitische heersers. Hun nu dwingen Arabische of Afrikaanse migranten op te nemen… lijkt mij echt not done. De EC, West-Europa en linkse partijen zouden dit eens moeten accepteren en respecteren. Het is tenslotte ook een democratisch recht cultureel anders te mogen zijn dan de rest.
            Militair hebben we de NAVO dus daar is de EU niet specifiek voor nodig.
            Een euro die primair is opgezet om tot een federale politieke unie te komen. That’s not done. Daar moet verandering in komen. Dubbele munten kan (nationaal + euro) of splitsing: een sterke neuro en een gedevalueerde zeuro. Dan is het federalisme ook meteen van de baan. De EU primair als handelsblok en een gezamenlijk klimaatbeleid: that’s my thing! 🤗

            • Het is een democratisch recht cultureel anders te zijn als de rest. Akkoord. Maar waarom zou ik als links- liberaal dat moeten respecteren? Waarom zou ik respect moeten hebben voor een cultuur met een zeer conservatieve opvatting over man-vrouw verhouding, een uitgesproken xenofobie ( ik ken met name Hongarije goed), een persvrijheid die beknot wordt, de rechterlijk macht gecontroleerd wordt door de zittende regering, een haatcampagne wordt opgezet tegen de oppositie, die als landverraders worden afgeschilderd, corruptie als normaal verschijnsel door de bevolking wordt geaccepteerd? Voor Oost–Europese landen is immigratie niet het grootste probleem, maar emigratie. Vanaf 2006 hebben ruim 400000 vooral jonge Hongeren hun land verlaten. Velenvluchten niet alleen voor een beter inkomen, maar ook om de ‘culturele claustrofobie’ te ontvluchten. Kortom, respecteren wordt moeilijk.

            • @Anton,
              Ik ken Hongarije niet, het land dat u er uitpikt binnen heel Oost-Europa. Dus daar kan ik niet over oordelen. Maar als u het zo zegt: is accepteren al heel wat. 🤗

      • Je vergeet gemakshalve even dat die zgn. afspraken gemaakt zijn door partijen die dat nooit in hun verkiezingsprogramma hadden staan; dat werd zorgvuldige verborgen gehouden voor de keizers.
        Ik en vele andere kiezers voelen zich dan ook niet gebonden aan die afspraken omdat we daar niet eens een oordeel over mochten geven.
        Wat we daarvan geleerd hebben is dat veel partijen onbetrouwbaar en leugenachtig zijn en dat heeft de opkomst van Euro-sceptische partijen versneld. Dat is dus door het kartel zelf veroorzaakt en daar nu tegen ageren door het kartel is feitelijk het negeren van kiezers met een niet gewenste mening. En die pikken dat niet meer. Ik houd me niet aan de regels van een ongekozen dictatoriaal instituut als de EU.

        • Een ongekozen dictatoriaal instituut? Op 23 mei kun je je stem uitbrengen. Je kunt dan op een Euro-sceptische partij stemmen. De leden van zo’ partij zitten in het Europees Parlement om de EU systematisch weer af te breken. Daar krijgen ze vijf jaar lang ruim voor betaald, van jawel, diezelfde Europese Unie…… Poetin wil best wel een handje helpen. Ook grootmachten als China en De VS vinden het wel prima zo.

          • @Anton,
            Weet u wat ik zo bij node mis…
            Een blauwdruk van een toekomstige EU die anders is… Dan steeds alleen maar weer verder federaliseren.
            Kijk, wat u zegt is waar, maar omdat er geen plan B bestaat, blijft er voor hen die geen federatie willen eigenlijk niets over dan…
            Af te breken wat er is.
            Waarom wordt er niet nagedacht over een EU (plan) waarin ook de populisten zich kunnen vinden? Een EU die geen federatie is of zal worden?

            • Ik zelf ben beslist niet voor een federatie. Iedereen die de geschiedenis van Europa kent weet dat dit onhaalbare utopie is. Veel mensen die wel degelijk voor een goed functionerende EU zijn beseffen dit. Maar in een wereld waarin een economische machtsstrijd gaande is, een globalisering waarvan men niet weet waar dit toe leidt, is een afbraak van de Europese Unie politieke zelfmoord. Als ook populisten dit beseffen komen we weer een stap verder. Daarom is het ook verstandig dat Europese Unie rekening houdt met de standpunten van populisten.( zijn overigens per natie heel divers)

            • @Anton, 10 mei 15.28
              Beste Anton, misschien heb ik als lid van het FvD (zie link) vandaag het antwoord al gekregen. Ik kan u met blijdschap informeren dat uw vrees – wat de grootste eurosceptische partij van NL aangaat – niet terecht is. 🤗
              U zegt: “De leden (van eurosceptische partijen) zitten in het Europese Parlement om de EU systematisch weer af te breken.” Het goede nieuws: dat is (gelukkig) niet geheel waar. Kijk u maar: naar het verkiezingspotje van de FvD dat ik net per mail heb gekregen.
              FvD wil de EU hervormen in plaats van federaliseren.
              In een samenwerkingsverband van soevereine lidstaten. Da’s gelukkig niet ‘afbreken’ wat u zo vreest maar slechts haar opzet veranderen!
              Baudet wil daarmee een te vormen EU transfer-federatie (superstaat) voorkomen. Wel dat scheelt ons onnoemelijk veel geld. En… we behouden daarmee onze soevereiniteit van wat er gebeurt op ons grondgebied. En toch werken we samen in de EU. Is dat niet mooi?
              Wellicht niet wat u voor ogen staat (de EU hervormen in een federatie – een nieuwe superstaat) maar toch… Het is in ieder geval GEEN systematisch afbreken van de EU geworden. 🥳
              https://m.youtube.com/watch?reload=9&v=AKfyJOaJdwI

            • @Anton, 11 mei 0.03
              Ha, onze berichten kruisen elkaar. 😁 Excuus dat ik dacht dat u een fan bent van een federaal Europa. We zijn het denk ik toch wel op veel vlakken eens.
              Schijnbaar is de FvD zelf nu toch ook wat meer richting het instandhouden van een EU ‘geslopen’…
              Groet, Ronaldo…

    3. In de EU gaat het primair om eigen volk eerst. De lidstaten kunnen en willen niet echt samenwerken. De EU zou en moest groter worden koste wat kost. De Chinezen zijn niet voor niets zo dol op Europa: die lidstaten knokken elkaar nog liever de tent uit zodat zij straks in Chinese handen vallen dan dat zij samenwerken. Gelukkig dat Baudet en GroteSterkeLeider zullen voorkomen dat Nederland ooit in Chinese handen valt. Natuurlijk ga ik niet stemmen op een dolgedraaid circus.

    4. Wopke Hoekstra is óf naïef of een rattenvanger. Al vanaf 1992 eisen de EU-regels dat landen zich aan het stabiliteitspact houden. Het gebeurt gewoon niet en gaat ook nooit gebeuren. Dan zijn er twee mogelijkheden: je tilt er niet zwaar aan en dan kunnen de teugels in Nederland ook wel gevierd worden. Of je zegt tegen landen die de regels overtreden: “of jullie eruit, of wij eruit”. Het lijkt erop dat Nederlandse afgevaardigden liever vriendjes blijven met buitenlandse collega’s (leuke baan warm houden?) dan met het volk dat hen gekozen heeft.

      Terwijl we nog niet aan de 2%-norm van de NAVO voldoen, wil Jette de vlucht naar voren van een Europees leger. Waarom hebben we dan in de NAVO niet ons aankoopbeleid in de EU afgestemd en Europese straaljagers gekocht? Het lijkt me heel goed mogelijk om binnen de NAVO als Europees team te opereren. In een Europees leger zijn we overgeleverd aan de grillen van Frankrijk die eigenmachtig opereerde in Libië en Mali (en daarom niet kan voldoen aan het stabiliteitspact). Het is wel prettig dat Amerika of Engeland een oogje in het zeil kunnen houden.

      • @Holleman,
        In het FD wordt Hoekstra’s speech behoorlijk afgebrand. (Zie link) Men noemt hem dr. Jekyll in Berlijn (pro Europa, pro federatie) en mr. Hyde in Den Haag (tegen meer Europa en anti-federatie). Onrealistische uitspraken is de teneur, om hem als CDA-leider te promoten die stevige taal bezigt.
        M.b.t. een Europees leger: inderdaad laten de lidstaten eerst eens beginnen ‘slechts’ 2% proberen uit te geven binnen de NAVO en daarin als Europese club nu eens eindelijk echt samen te werken. Frankrijk is dan mooi ingekapseld. Een Europese alleingang – Hoekstra roept zelfs Duitsland op ‘assertiever’ te zijn – lijkt mij gevaarlijk gezien het recente verleden (WO II). Schijnbaar vindt men het FvD gevaarlijker dan een herbewapend Duitsland (???). Da’s toch vreemd…
        Overigens: heeft u het prachtige ‘assertieve’ verkiezingsspotje van de SP al gezien? (Link 2) Ook dat spreekt visueel boekdelen. 👏🏽 Brusselmans… spelend met vuur (Europese tankjes).
        Zal de PvdA net als Hoekstra nu ook willen dat Duitsland zich beter bewapend?
        https://fd.nl/opinie/1300119/dr-jekyll-in-berlijn-mr-hyde-in-den-haag
        https://nos.nl/artikel/2283747-hans-brusselmans-van-sp-maakt-tongen-los.html

        • @Haasnoot 9 mei 7:31
          Ja, ik heb ook gegrinnikt om het spotje: Timmermans ten voeten uit. In Duitsland noemt men zo iemand een hochstapler. Jammer van die afgezakte broek, want die is koren op de molen van de critici. Subtiele spot is dodelijker.

          • Ik kan mij vergissen maar volgens mij speelt hij met de Russische T80 BV Tank?
            Zal de ambitie van Brusselmans echt tot voorbij Moskou gaan??:) 🙂

    5. Zo te horen weet Hoekstra precies wat hij zou doen als president van de Verenigde Staten van Europa. Ik zei het al eerder: staten dwingen immigranten op te nemen terwijl hun soevereine parlementen en hun bevolkingen dat niet willen: waar ben je dan mee bezig?
      Tel op het feit dat Hoekstra ook zo snel mogelijk voor een bankenunie pleit – waar de Duitsers over dralen omdat ze (terecht) bang zijn om voor andermans bankschulden te moeten opdraaien – en het federale plaatje dat Hoekstra voor ogen heeft is klaar.
      Nu nog even een Europees leger in elkaar draaien en daar gaan we weer: geopolitieke macht uitoefenen in de wereld die nog niet zolang geleden werd beheerst door Europese mogendheden. Twee wereldoorlogen waren nodig en nog hebben ze het niet geleerd!
      Hoekstra, Rutte en hun partijen willen alleen maar meer macht voor Europa. Zodat ze op het ‘wereldtoneel’ kunnen terug keren en o jee als een lidstaat niet luistert naar het centrale gezag. Hoekstra weet nu al wat dat vermag. Landjes straffen met centjes en grenzen intern afsluiten. Wat een despoot zeg… 🤨

    Comments are closed.