Wordt stikstof splijtzwam?

    14
    655

    Leestijd: 2 minuten.

    De manier waarop het kabinet het stikstofprobleem aanpakt, schiet ernstig tekort. Tot die conclusie komen onderzoekers van de Universiteit Wageningen.

    De regering kiest in navolging van de commissie Remkes voor een “gebiedsgerichte aanpak”. Van natuurgebied tot natuurgebied moet worden bezien welke maatregelen nodig zijn om te voorkomen dat de natuur verschraalt door de uitstoot van stikstof. Boeren nabij die gebieden vrezen nu voor hun voortbestaan.

    Volgens de onderzoekers in Wageningen is de gebiedsgerichte aanpak onvoldoende. Boven Nederland hangt een wolk van vervuilende stoffen, waaronder stikstof. Ook daarvan slaat een flink deel neer in de natuur.

    Er zouden daarom naast de gebiedsgerichte maatregelen ook landelijke maatregelen nodig zijn. Volgens de commissie Remkes komt 46 procent van de stikstof in ons land van de landbouw, hoofdzakelijk van veehouders en akkerbouwers. Daarnaast komt 32 procent aanwaaien uit het buitenland. Wegverkeer, huishoudens en industrie zorgen samen voor minder dan 15 procent.

    Naast de gebiedsgerichte aanpak zijn dus meer algemene maatregelen nodig, waarbij boeren gezien hun grote aandeel in de uitstoot van stikstof moeilijk buiten schot kunnen blijven. Volgens D66 en GroenLinks is een halvering van de veestapel nodig.

    Boeren protesteren volop tegen de gebiedsgerichte aanpak. Daarmee hadden ze vrijdag al succes, toen ze naar het provinciehuis van Leeuwarden trokken en het provinciebestuur ijlings het nieuwe beleid rond het verstrekken van vergunningen introk. Als andere provincies dit ook doen komt er dus geen oplossing voor het probleem dat Nederland “op slot” zit. Als gevolg van het stikstofprobleem kan nu ook in veel gevallen geen groen licht worden gegeven voor aanleg van wegen, het bouwen van woningen of uitbreiding van bedrijven.

    Aangemoedigd door het succes van hun Friese collega’s zetten de boeren nu ook andere provinciebesturen onder druk met demonstraties en later deze week politiek Den Haag. Afgelopen week bleek dat vooral VVD en CDA daarvoor gevoelig zijn. Kamerleden van deze regeringspartijen zetten na kritiek van de boeren vraagtekens achter de berekeningen van het RIVM over de uitstoot van stikstof in het rapport van de commissie Remkes.

    VVD-Kamerlid Mark Harbers probeerde zaterdag met een interview in het Algemeen Dagblad de gemoederen tot bedaren te brengen. De regering zet in op een vrijwillige sanering van de boerenbedrijven die relatief grote veroorzakers zijn van het probleem. Bovendien heeft Harbers  grote verwachtingen van technische oplossingen in de boerenbedrijven om de uitstoot terug te dringen. De onderzoekers in Wageningen zien dit als doorgaan op dezelfde weg en plaatsen grote vraagtekens of dit voldoende is.

    VVD-minister Cora van Nieuwenhuizen had zondag in WNL op Zondag ook al geruststellende woorden. Blije rijders hoeven niet bang te zijn dat de maximumsnelheid van 130 kilometer per uur, waarvoor de VVD zich sterk maakte, overal wordt teruggedraaid. Het stikstof van de auto’s  slaat vooral neer binnen een afstand van vijfhonderd meter van de weg, en daardoor zou de snelheid alleen in de buurt van de natuur omlaag hoeven.

    De grootste regeringspartij relativeert de ernst van het probleem en dat zal later deze week leiden tot een botsing met vooral D66 en GroenLinks, als de Tweede Kamer weer debatteert over het stikstofprobleem. De acties van de boeren frustreren een oplossing om op korte termijn Nederland “van slot” te halen.

    De politiek is bovendien verdeeld over de aanpak van het probleem op langere termijn. De onzekerheid en de boosheid van de boeren, die vinden dat zij als enigen moeten opdraaien voor een maatschappelijk probleem, zal voortduren. Stikstof is niet alleen een voedingsbodem voor brandnetels en grassen die zeldzame natuur verdringen, maar ook voor een splijtzwam in de samenleving.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    14 REACTIES

    1. Blijkens dit artikel hebben de provinciebestuurders vooral zitten slapen bij het opstellen van hun beleid.
      https://www.bd.nl/dossier-boerenprotest/provincies-zwichten-niet-zozeer-voor-de-boer-maar-voor-hun-eigen-geklungel~ab0a153e/
      Dat geeft te denken over de kwaliteit van die bestuurders van kartelorigine.
      FvD gedeputeerden zijn hiervoor niet verantwoordelijk want die zaten nog niet in het bestuur en worden nu opzichtig buiten elk bestuur gehouden. Het lijkt me daarom tijd voor een drastische politieke ommezwaai.

    2. Het stikstofprobleem lijkt overdreven maar er is wel een kern van waarheid. Heeft weinig met god te maken maar wel met Jezus want die stond voor de waarheid.
      Meer organische landbouw en veeteelt is een oplossing, en boeren zijn daar in principe niet zo op tegen, ALS ze maar een boterham kunnen verdienen (dus prijzen omhoog).
      Wie wil er nu 130 km/uur langs een prachtig natuurgebied rijden, je ziet niets van al het moois 🙂

      • @Bert,
        U bent typisch een ‘Nederlander’. Prijzen omhoog…
        Waarom niet BTW omlaag?
        Naar 0%?
        De regering lacht zich rot. Prijzen omhoog zegt een man uit het volk. Da’s de oplossing is dat niet mooi? Da’s nog meer BTW-opbrengst voor de schatkist. 🤣

        • @Haasnoot 16 okt 7:19
          Prijzen omhoog staat los van BTW omlaag. Het probleem is dat ons land zo welvarend is en zo duur, dat boeren wel megastallen moeten bouwen en massaal exporteren om een inkomen te hebben dat vergelijkbaar is met dat van ambtenaren en andere mensen in loondienst. Prijzen omhoog werkt niet, want dan haalt AH zijn vlees uit het buitenland. Gechargeerd: als de NAM met 1000 man personeel zoveel gas kan exporteren dat de gulden keihard wordt waardoor de overige Nederlanders niet kunnen concurreren met het buitenland, hoe moeten die dan hun brood verdienen als ze niet uit de staatsruif eten? Volgens mij is dat het economische dilemma van de boeren. Als we de veehouderij saneren, moet daar ander werk voor in de plaats komen. Maar niet iedere Nederlander is geschikt voor de high tech industrie. Daardoor ontstaat de tweedeling in de samenleving, die alleen verzacht kan worden door een sociaal vangnet dat gefinancierd wordt uit belastingopbrengsten van de gelukkigen die wel kunnen meekomen in deze concurrerende wereld. Zo doen we dat in een beschaafd land

          • @Holleman,
            9% BTW niet heffen en dat verschil aan de boeren geven, maakt dat zij er meer aan verdienen… 🤗 Betekent ook dat het voedsel voor de gewone man niet duurder wordt.
            Maar als je het voedsel duurder maakt, wordt het over dat duurdere deel ook nog eens WEER 9% belasting geheven waardoor het nog duurder wordt, toch?
            De schatkist is de lachende derde. 🤑
            Waarom zou de politiek niet eens zelf het goede voorbeeld geven en… op zo’n ‘politiek’ plan de bekostiging daarvan minimaal – lijkt mij moralistisch solidair – ook vanuit het Rijk een bijdrage aan deze maatschappelijke ‘transitie’ leveren?
            “Prijzen omhoog staat los van BTW omlaag,” beweert u?
            Wel, ook u bent een echte Nederlander hoor. 🤣
            U begrijpt dat ik het deze keer geheel niet met u eens ben.

            • @Haasnoot
              U weet dat ik al tijdens het dividenddebat benadrukte dat het belangrijker was dat de BTW niet omhoog ging. Daarover dus geen misverstand. Maar het zal de boeren weinig helpen. Voor een redelijk bestaan met een redelijke veestapel moeten consumenten meer betalen voor de producten van de boer. Maar de consument is niet solidair en koopt toch de kiloknaller uit Roemenië als het er op aan komt. Dat is helaas de realiteit voor de boeren, zolang we in een open economie leven. Nieuwe technologie en nog grotere stallen kunnen het tij niet keren. We zullen nog vaker geconfronteerd worden met beelden van tienduizenden verbrande kippen en varkens. Laten we accepteren dat veeteelt in Nederland geen toekomst heeft.

    3. We moeten eindelijk maar eens stoppen de natuur te beschermen in Nederland. We moeten erkennen dat Nederland een stadstaat is met grasvelden voor koeien en gebieden voor de agrarische sector. De meeste producten worden met landbouwgif gekweekt. Dat kan ook niet anders , want hoe moet je anders 17 miljoen mensen voeden? De weidegronden worden kunstmatig gevoed met mest. Er leeft niet zoveel meer in onze Nederlandse landschappen. Liefhebbers van de natuur kunnen toch gewoon in het buitenland terecht? Ik pleit voor uitbreiding veestapel, meer wegen, bouwen buiten de bebouwde kom en openen van het vliegveld in Lelystad. Verplaats Schiphol naar de Hooge Veluwe. Dat is veel veiliger met een open ruimte boven het IJsselmeer. Die lullige hertjes en zwijntjes schieten we af voor de barbecue. Nederland is rijp voor een totale omwenteling over waardering en denken over natuur en samenleving. We zijn al een stadstaat. Nu nog de volmaking van het geheel.

      • @Anton,
        In Brazilië branden ze het oerwoud plat. 🔥 Meer bevolkingsgroei vereist steeds meer landbouwgrond. Als de wereld ontstelt schreeuwt dat de longen van de Aarde kapot gemaakt wordt, antwoord de president van dat land heel correct: hebben jullie dat al niet gedaan met jullie oerbos? Is dat niet jullie de prijs van een ‘hoge’ levensstandaard…
        En van bevolkingsgroei…

        Uw oplossing is gewoon op z’n Braziliaans: geef de natuur op t.b.v. de bevolkingsgroei. 🤗Natuur (bossen) vindt je wel in het buitenland…
        Toch altijd maar blijven doorgaan met immigratie niet waar? ‘Hollandse’ kippen, varkens, koeien er dan maar uit en de Nederlandse boeren – er zit geen allochtoon bij – hun werk afgepakt. En onze natuur ook? Goh. 🤨

        De autochtone ‘inheemse’ bevolkingsgroep, groeit niet meer. De oplossing is er gewoon dus al.
        De Nederlandse natuur moet niet verbannen worden naar het buitenland, de buitenlanders moeten niet meer binnenkomen in Nederland. Klaar. 🤗
        Het probleem wordt geïmporteerd. Stop dus met importeren. Da’s goedkoop, simpel en direct uitvoerbaar.

        • Ach een foutje zie ik… U wilt toch meer kippen, varkens en koeien. En boeren. Excuus.
          Stadstaat Nederland. Wel, het is een idee als je per se wil blijven groeien en niet op ‘minder, minder, minder’ wilt stemmen. Wellicht een suggestie mijnerzijds als tussenoplossing? Zie link 1. Compenseert link 2.
          Maar waarom duur EN moeilijk doen? Grenzen dicht kost VEEL minder… 🤗
          Geeft ook weinig hinder. Want het verkeer dat daar dan stopt, heeft in Nederland zelf straks niet meer zo veel file. Want het verkeer groeit dan immers zelf ook niet meer….
          En als heel Nederland volgebouwd is? Dan stopt het toch omdat de ruimte uiteindelijk toch beperkt is dus waarom dan niet nú de koe bij de horens vatten? Want het ‘buitenlandse’ bevolkingsprobleem blijft groeien, hoeveel je er ook van importeert. Het is feitelijk water naar de zee dragen geworden.
          En dat laatste lijkt mij gewoon… niet slim.
          Dan maar wat minder, minder, minder en lekker af en toe in de Nederlandse natuur lopen.
          Link 1 https://nos.nl/op3/artikel/2001197-100-meter-bos-in-de-milanese-hemel.html
          Link 2 https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/09/groenstructuur-deel-beatrixpark-wijkt-voor-grote-flats-bijna-15000-bomen-gekapt-a1594859Q

    4. Hoewel ik het met Marianne Thieme eens ben dat er een eind moet komen aan de bio-industrie die dieren als productiemiddelen behandelt, vind ik die stikstof hype ook overdreven. Een half jaar geleden hoorde je er niets over en waren alle emoties gericht op CO2. Nu moet de veestapel plotseling gehalveerd worden; moeten auto’s langzamer rijden (behalve de raceauto’s van prins Bernard in Zandvoort) en wordt de bouw stilgelegd. Waarom? Omdat een paar zeldzame plantjes worden overwoekerd door bramen en brandnetels. Toegegeven: dat is jammer. Maar laten we alles wel in proportie zien. Je gaat toch niet voor die paar plantjes de hele economie plat leggen? We leven nu eenmaal in een dichtbevolkt land, waar weinig plaats is voor natuur. Liefhebbers vinden in Europa nog volop natuur. Ik vond het laatst wel aardig om te zien hoe een boer zijn varkens had geleerd gescheiden te plassen en te poepen, hetgeen kennelijk de uitstoot van stikstof aanzienlijk beperkt! Dat zijn constructieve ideeën!

    5. Dat vind ik nu zo mooi van politiek bedrijven dat men deskundig en ethisch verantwoorde afwegingen maakt en daarbij iedereen te vriend probeert te houden ongeacht wat de gevolgen zouden kunnen zijn. Ik ben helemaal voor de afwegingen van het CDA en de ChristenUnie want dat zijn twee partijen die zich alleen laten gezeggen wat het Goddelijk Woord hen onderwijst en opdraagt en daarbij weigeren zij zij naar rechts te buigen of naar links, alleen buigen zij voor Gods Woord. God gaf christelijke boeren de opdracht om te protesteren en zie CDA Kamerleden zetten vraagtekens achter de berekeningen van het RIVM over de uitstoot van stikstof in het rapport van de commissie Remkes. De Kamerleden van de ChristenUnie zullen na intens gebed en Bijbelstudie bekend maken wat God hen in het oor gefluisterd heeft. De VVD heeft zich na intern spoedberaad achter het standpunt van het CDA aangesloten. D66 wil proberen God helemaal terug te jagen tot achter de voordeur en Hem te verbieden zich met politiek te bemoeien. CDA en ChristenUnie zijn hierdoor totaal ontstemd en ontregeld.

    6. Inderdaad een Splijtzwam tussen de drie “arme” Noordelijke provincies en het Welvarende geïndustrialiseerde en Rijke Westen. Met Mark Rutte in zijn “ivoren torentje “. Boeren voeden de wereld !!
      Friesland bezit vruchtbare zeeklei en terpaarde.
      Friesland en Drenthe zijn welvarend geworden door landbouw en veeteelt. De 2 provincies met verreweg de schoonste lucht van Nederland. Groningen was vroeger de graanschuur van Nederland. Voordat het de gasleverancier werd van Europa ! Frieslands aantal inwoners zal krimpen de komende jaren , in tegenstelling tot het nog steeds explosief groeiende Westen. Daardoor is de infrastructuur van Friesland te gering om industrie, weg-, water- en woningbouw te laten groeien. Hierdoor is er daar meer ruimte voor de boeren. En die mogen ze gebruiken !

    Comments are closed.